HEQ-5 vs CG-5

Vše o montážích, stativech, pohonech dalekohledů, naváděcích systémech, apod.
Uživatelský avatar
demonek
Příspěvky: 689
Registrován: 16. 03. 2009, 18:46

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #31 od demonek » 20. 11. 2010, 22:00

Něco přes rok používám CG5-GT .Mám na ní SW ED 80,SW 102/500 + foťák + pointační kameru.Jsem s ní v rámci jejích možností maximálně spokojený a montáž zatím funguje bez jediného problému.Na jedno nabití autobaterky vydržela jet 2 noci a to používám autobaterku co jsem vymontoval z auta,že už blbě v zimě startovala.

Uživatelský avatar
mischu
Příspěvky: 173
Registrován: 07. 12. 2009, 09:54

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #32 od mischu » 21. 11. 2010, 12:09


Fakta/mýty, které jsem posbíral a které mi mají pomoci ve výběru:
Všechny vyrábí Synta (ale to je asi fuk)
Všechny mají nějak možnost připojit k PC
Všechny mají možnost pointace
HEQ-5 SYNTREK nemá GOTO "kalkulačku"
CG-5GT má 2" nohy stativu, HEQ-5 mají 1.75"
HEQ-5 mají nosnost 14 kg, CG-5GT má nosnost 12.5 kg (CG-5GT mechanicky vychází z obyč. EQ5?)
CG5-GT má snadnější ustavení, když budu chtít jen koukat a ne fotit
CG5-GT je hlučnější při přejíždění
CG5-GT má DC motor s enkodérem, HEQ-5 mají krokové motory
HEQ-5 mají vyšší spotřebu
CG5-GT má nižší hmotnost
=======
V podstatě vše co je zde napsáno, je pravda - tj. obě montáže ve skutečnosti vyrábí Synta, obě montáže mají vstup pro autoguider. Jak zde bylo napsáno několikrát, CG-5 má mnohem lepší stativ než HEQ-5. Co se udávané nosnosti týče je nutné říci, že tento udaj výrobci spíše přeceňují - tj. to, co je udáváno jako nosnost je ve skutečnosti nutné brát za hmotnost, kterou montáž ještě unese aby se nezničila...ale na kvalitní pozorování to není a je nutné počítat s nějakou rezervou. Co se týče snadnosti ustavování - přijde mi, že v tom rozdíl není. CG-5 ale NEMÁ polární hledáček - ten je nutné dokoupit zvlášť! Pravdou je také to, že CG-5 je docela hlučná (což mě osobně docela překvapilo, když jsem si jí kupoval). Velkou výhodou je výrazně nižší spotřeba proudu v porovnání s HEQ-5.

Já osobně mám CG-5 na která provozuji 8" Schmidt-Cassegrain. Tento tubus má hmotnost cca 5 kg. Vezme-li se v úvahu krátká délka tubusu (jen 40 cm), pak v této konfiguraci montáž plně vyhovuje. Co se refraktorů týče, tak třeba 150/1200 mm SkyWatcher má také kolem 5 kg, ovšem narozdíl od té Schmidtky je mnohem delší, díky čemuž by se víc projevil vítr. 8" Newton je už ale téměř dvakrát tak těžký i delší (má kolem 10 kg a 1 m) než ta moje Schmidtka, kterou na tom mám. Nicméně si myslím, že by to stále ještě vyhovělo - byť by to bylo na hraně. Nic většího bych na to ale nedával - např. 10" newton je podle mě jak na HEQ-5 tak CG-5 prostě moc (i když výrobce udává, že to ta montáž zvládne).
Celestron C-8 SGT 203/2032 mm; Sky-Watcher ED 80/600 mm; Newton GS-280 114/910 mm, triedr Zeiss 10x50; Canon EOS 400D, Canon EOS 400Da

Uživatelský avatar
Konihlav
Příspěvky: 5391
Registrován: 24. 01. 2008, 15:21
Kontaktovat uživatele:

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #33 od Konihlav » 21. 11. 2010, 12:24

vohrablo: hezky shrnuto, myslim, ze jsi na nic nezapomnel (alespon me teda ted nic dalsiho nenapada).

jedine co bych zduraznil je, ze mi prijde strasne smesne (usmevne), porovnavani tech dvou stativu (zda 2" nebo 1.75"). Pocitam-li s tim, ze na tom bude normalni naklad (tj. treba dva rozumne mensi refraktorky nikoli 10" newton ci jina krava, kterou tam veset je samo o sobe nesmysl). Z meho pohledu je to naprosto irrelevantni a smeji se tomu. Protoze ten 1.75" od HEQ-5 me prijde (a to jsem uchyl na preciznost a overkilling - just to be on the safe side) naprosto, ale naprosto vyhovujici (po 3 letech praxe a foceni s nim)! Jediny rozdil je, ze ten od HEQ-5 je implicitne vyssi (a proto mozna opticky vypada jako klepatko, lec neni tomu tak).

takze bych tento parametr oznacil za nejmene dulezity (least priority) a rozhodne, kdyby mel byt jediny, ktery u Tebe rozhodne zda tu ci onu montaz, tak bych na nej nebral zretel.

jinak ja jsem se rozhodl az v prodejne - na zivo jsem si obe montaze prohledl a laska byla na prvni pohled ;-)

ad ustaveni: cg5 sice nema hledacek, ale tusim ho snad ani nepotrebuje (minimalne ty uplne nove montaze), protoze tusim ma all sky align utilitku v GoTo ovladaci, kde iterativne dojdes k polarnimu ustaveni (praxi s tim nemam, ale tusim, ze to funguje dobre).

z meho pohledu ma cg5 zasadni vyhodu v te spotrebe, ktera je 1/10. Otazka zni, jak je to pro Tebe dulezite.

Uživatelský avatar
Vabra
Příspěvky: 3739
Registrován: 10. 02. 2006, 17:20

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #34 od Vabra » 21. 11. 2010, 12:32

Ja bych to videl podobne jako Konihlav.

Pokud uvazujes casty transport a velikost/hmotnost (nejen montaze ale i treba baterie) je pro tebe dulezita, doporucil bych CG-5. Pokud se bude jednat o stabilni pouziti, nebo jen pojizdky poloprazdnym autem sel bych do HEQ-5.

Osobne jsem mel jako zalozni vyjezdni montaz Losmandy GM8, ale protoze se mi ji nepodarilo rozumne ocesat na leteckou prepravu do Chile, zaobiram se myslenkou znovuporizeni CG-5 Adv se kterou jsem kdysi zacinal...

Pavel Vabrousek

Uživatelský avatar
vohrablo
Příspěvky: 26
Registrován: 27. 07. 2010, 07:18

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #35 od vohrablo » 21. 11. 2010, 13:26

Diky za komentare a zkusenosti. Nejde mi o to, aby mi nekdo napsal "Kup si tohle, je nejlepsi" - na to bych si asi mel prijit sam a nemuzu po nikom chtit rozhodnuti. Proto si hrozne cenim prave praktickych zkusenosti.

mischu: Polarni hledacek asi nebude u CG-5 zase tolik dulezity pro pozorovani, nicmene si nejsem jisty, jestli je montaz mozne 100% polarne ustavit pro foceni jen pribliznym trefenim treba 3 ustavovacich hvezd do stredu okularu... Zkousel jsi to? Ale neni to takova investice navic.

Konihlav: Prave stativ spoustu uzivatelu trapi a meni ho. Ale musim s tebou souhlasit - kdyby byly 1.75" nohy malo, asi by to uzivatele omlatili vyrobci o hlavu (pri rozumnem zatizeni samozrejme). Neni to nejdulezitejsi kriterium, pouze fakt - ktery v pripade umisteni hlavy montaze na pevny sloup stejne postrada jakoukoliv vahu.

Vabra: Vaha ani spotreba nehraje az takovou roli, baterky mam, mobilni jsem (musim byt, v Koline to ani nema cenu rozbalovat)

Samozrejme, nebudu si nic nalhavat, jednim z kriterii je i cena. Jde mi o to, jestli za penize HEQ-5xx nedostanu tolik muziky, kolik mi da i levnejsi CG5-GT... a jeste mi neco zbyde... Snazim se proste i dospet k poznani, co maji HEQ za ty penize navic.

Martin
SW DOB 12" FT GoTo, setové okuláry 25 a 10 mm, SW SWA-58 5mm, noname 6.5mm plössl, noname barlow 2x (nepoužitelný), filtry Celestron No.21, No.80A, No.96-0.9, Polarizer, DGM Optics NPB, SPC900NC, SkyMaster 15x70.

Uživatelský avatar
vohrablo
Příspěvky: 26
Registrován: 27. 07. 2010, 07:18

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #36 od vohrablo » 21. 11. 2010, 13:40

Jeste k te montazi Celestronu - CAM GoTo - nevite nekdo, co je to zac? Je to (podle meho) nejaky predchudce CG5-GT? Vypada uplne jinak... Mozna se pletu a je to jen jine oznaceni pro stejnou montaz, nevim... Nikde ani zminka.
SW DOB 12" FT GoTo, setové okuláry 25 a 10 mm, SW SWA-58 5mm, noname 6.5mm plössl, noname barlow 2x (nepoužitelný), filtry Celestron No.21, No.80A, No.96-0.9, Polarizer, DGM Optics NPB, SPC900NC, SkyMaster 15x70.

Uživatelský avatar
Konihlav
Příspěvky: 5391
Registrován: 24. 01. 2008, 15:21
Kontaktovat uživatele:

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #37 od Konihlav » 21. 11. 2010, 14:06

neznam aktualni ceny a ani jsem se nedival... nicmene kdybych se ja rozhodoval znova, tak bych ozelil SynScan (tj. GoTo) a koupil verzi SynTrek (zalezi na cenovych rozdilech, fakt netusim, jaka je ted situace).

No a vyrobil si (ci pozadal nekoho) o EQMOD direct krabicku, ktera GoTo zajistupe pres PC. Rovnou bych to spojil s pocitacem a planetariem a bylo by po ptakach, zadne starosti. Navic i GPSku k PC muzes dat snadno a pres EQMOD/ASCOM ovladace (obzvlast ty nejnovejsi) lze snadno nacist GPS data jednim klikem... je to takovy cil co bych ja pouzival, ale mam rucni ovladac od GoTo a tak porad pendluji mezi jim a spojenim s PC...

a mas recht, je to na Tobe ;-) a Tva volba :-) my Ti jen muzeme poprat dobre rozhodnuti a hodne spokojenosti...

Uživatelský avatar
vohrablo
Příspěvky: 26
Registrován: 27. 07. 2010, 07:18

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #38 od vohrablo » 21. 11. 2010, 14:51

Rozdil SS a ST je 2k - nic strasneho.
EQ krabicku nebo neco podobneho si stejne udelam, mam krasny 9" panelovy PC ptdx9211wa, ktery k tomu pridelam (je to fakt super kompaktni a idealni k pridelani na nohy stativu, spotreba cca 15W prd, nehlede na to, ze nemam vhodny notas), rucku nahradi treba gamepad.
K tomu ST (a tudiz HEQ-5) jsem uz asi trochu nalomenej, vzhledem k tomu, ze tech moznosti tam asi bude vic... A rucka - da se koupit kdykoliv.
SW DOB 12" FT GoTo, setové okuláry 25 a 10 mm, SW SWA-58 5mm, noname 6.5mm plössl, noname barlow 2x (nepoužitelný), filtry Celestron No.21, No.80A, No.96-0.9, Polarizer, DGM Optics NPB, SPC900NC, SkyMaster 15x70.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 16915
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #39 od MilAN » 21. 11. 2010, 14:55

Tak snad pro vizuální pozorování doporučovat EQMOD + NB je ta největší zvrhlost, co se dá provézt, pokud existuje GO-TO . Je vidět, že vizuálně nepozoruješ :), Jeden pohled na monitor znamená, že to nejslabší, co na obloze uvidíš, budou hvězdy 2. mag. A to po několik minut.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Konihlav
Příspěvky: 5391
Registrován: 24. 01. 2008, 15:21
Kontaktovat uživatele:

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #40 od Konihlav » 21. 11. 2010, 15:14

Milane ;-) jsem implicitne vychazel z premisy, ze to bude smudla pouzivat k foceni. Pochopitelne k vizualnimu pozorovani je SynScan s rucnim ovladacem super. Sam jsem na nej zvykly a pouzivam ho i u Losmandy a libi se mi :-)

vizualne jsem dosud pozoroval predevsim Polarku a jeji okoli, pohledem do polarniho hledacku. Ale i to uz mi tedka odpadlo, takze pozoruji jen pouhym okem :-)

Uživatelský avatar
vohrablo
Příspěvky: 26
Registrován: 27. 07. 2010, 07:18

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #41 od vohrablo » 21. 11. 2010, 15:21

Milane, popisu Ti, jak bych to delal bez SS (svuj plan pro pozorovani) - snad to nebude tak strasne:
-PC samozrejme s cervenou folii a se snizenym jasem.
-Doma si pripravim objekty, ktere budu chtit pozorovat
-Na miste to vsechno sprovoznim
-Nahraju objekty do EQTOUR
-Gamepadem mezi nimi prejedu dle libosti

Pokud budu chtit jen pozorovat, neni to pro mne zadna honicka za co nejvetsim poctem objektu - proste si jich par vyberu a budu mit dost casu na adaptaci na tmu a pokochanim se objektem. Koukani na monitor bude minimum (idealne zadne, jen na zacatku, ale to budu stejne vykoukanej z auta a z ustavovani montaze)
SW DOB 12" FT GoTo, setové okuláry 25 a 10 mm, SW SWA-58 5mm, noname 6.5mm plössl, noname barlow 2x (nepoužitelný), filtry Celestron No.21, No.80A, No.96-0.9, Polarizer, DGM Optics NPB, SPC900NC, SkyMaster 15x70.

Uživatelský avatar
Konihlav
Příspěvky: 5391
Registrován: 24. 01. 2008, 15:21
Kontaktovat uživatele:

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #42 od Konihlav » 21. 11. 2010, 15:34

pokud to chces vylozene na vizual, tak bych se tedy CG5ADV nebal... ;-)

Uživatelský avatar
vohrablo
Příspěvky: 26
Registrován: 27. 07. 2010, 07:18

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #43 od vohrablo » 21. 11. 2010, 15:42

Ne, nechci ji jen na vizual.
Primarne bych s tim rad fotil, ale kouknuti do okularu take zahreje u srdce ;)
Samozrejme je to bud o kompromisu (ale co neni, ze?) - a nebo o koupi druheho kukadla na dobsonove montazi, treba. Coz treba casem nastane... kdo vi.
Jak jsem psal, ta rucka se da dokoupit, ale zatim nejsem rozhodnuty, takze vitam jakoukoliv zkusenost (i to Milanovo nablikani z monitoru k tomu patri)

Edit: Mezi obemi montazemi s ruckou vidim rozdil cca 2.5k, coz uz neni takova propast, abych neco za kazdou cenu uskudlil.
SW DOB 12" FT GoTo, setové okuláry 25 a 10 mm, SW SWA-58 5mm, noname 6.5mm plössl, noname barlow 2x (nepoužitelný), filtry Celestron No.21, No.80A, No.96-0.9, Polarizer, DGM Optics NPB, SPC900NC, SkyMaster 15x70.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 16915
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #44 od MilAN » 21. 11. 2010, 15:43

Nebudu Ti tvoji ideu rozmlouvat. Zatím každý, kdo někdy přitáhl NB k dalekohledu, tuhle myšlenku pro vizuální pozorování opustil. A před tím byl ochoten se do krve poprat s každým, kdo se k tomu stavěl skepticky. :)
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
vohrablo
Příspěvky: 26
Registrován: 27. 07. 2010, 07:18

HEQ-5 vs CG-5

Příspěvek #45 od vohrablo » 21. 11. 2010, 16:07

Milane, souhlasim s Tebou, ze PC a vizual neni 100% koser reseni. Ono se staci blbe kouknout na Mesic a par minut nic nevidim.
100% reseni jsou 2 sestavy - vizual/foto. Treba k tomu casem dospeju (ale do krve bych se za to nepral ;))
SW DOB 12" FT GoTo, setové okuláry 25 a 10 mm, SW SWA-58 5mm, noname 6.5mm plössl, noname barlow 2x (nepoužitelný), filtry Celestron No.21, No.80A, No.96-0.9, Polarizer, DGM Optics NPB, SPC900NC, SkyMaster 15x70.


Zpět na “Montáže a navigace”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host