NGC 2264

[ogami]

Prvni test montaze upravene pomoci HEQ5 Belt kitu, vse slapalo jako hodinky a podarilo se i neco malo vyfotit. Zadna slava, 17 expozic je proste malo

[Konihlav]

ogami - pekny, ale proste nemuzes cekat vic z 66mm objektivu mimochodem, tento objekt je FAKT slabej a tudiz to FAKT chce sileny mnozstvi expozic (to nakonec plati pro vsechny sestavy i s F/3.6, proste to plati vzdy). Libi se mi i ta Kollarikova verze, konecne to chlapec zacal prezentovat v rozliseni abych mu nenadaval ted uz se na to da divat a je to i pekny.
toz tak decka

[ogami]

Konihlav: Toz ja ani vic necekam, prumer je proste prumer Planuju samozrejme casem vymenu za nejaky lepsi kousek, ale i tak me Scopos neprestava udivovat ... popravde jsem myslel, ze s vetsim cipem noveho Atika uz to bude nepouzitelne. Expozic by to chtelo vic, o tom zadna, ale nejak neni moc prilezitosti je vyfotit. Fotka od kolegy ze Slovenska se mi take moc libi

[Bill]

ani vic necekam, prumer je proste prumer
Vůbec ho neposlouchej - důležitá je světelnost a F5 ještě není taková tragédie, obrázek super! Sice s F=3.6 by stačila poloviční doba ...

[FunTomas]

Priemer je priemer. Svetelnosť s tým nemá v podstate nič.

[MMys]

Záleží s čím. Pokud se týká potřebné expoziční doby k dosažení nějakého poměru signál/šum, tedy hezký obrázek, rozhoduje právě a jen světelnost (tedy při stále stejné kameře). Když při stejné světelnosti zvětšíš průměr, musíš zvětšit i ohnisko. Expoziční doba zůstane stejná, akorát snímek bude mít jiné měřítko, bude detailnější. Ale čas budeš potřebovat stále stejný.

Jakmile do toho začneš montovat ještě velikost pixelů kamery, je vše jinak. Takže například kamera určitými pixely na soustavě třeba f/5 je z hlediska zisku ekvivalentní soustavě s 2x tak velkými pixely na soustavě f/10.

Ve finále tedy rozhoduje pouze velikost plochy objektivu a měřítko zobrazení (v ploše oblohy připadající na 1 pixel). Sice se zdá, že světelnost v tom není, ale ona je schovaná v tom měřítku obrazu.

Ale tady jsme dost OT.

[kolec]

Ale ma. Je rozdiel 300/3,8 a 300/2,9 . Hlavne sa to pozitivne prejavuje v skrateni expozicie.
Vizualne nie je jedno ci urobim 30x600s s f3,8 alebo 60x300 s s2,9 , I ked celkovy cas je rovnaky pri vacsom pocte expozicii sa mi pozadie viac "cisti"
Mne je jasne , ze celkova dlzka expozicie sa nemeni, ze pri 60-tich expoziciach mam podstatne viac vycitacieho sumu, ale z dovodu rychlejsej sustavy mam za rovnaky cas podstatne viac nachytanych fotonov(a mensi sum) a o to tu ide.

kolec

[FunTomas]

Ja si myslím, že s Ogamim píšeme o tom istom. Nie že by napríklad Martin nemal pravdu s pixlami a svetelnosťou...
Ale Ogami porovnával obrázok získaný svojou zostavou s Kolecovým obrázkom. Môže robiť čo chce, priemer 300mm proste nedobehne. Možno pozbiera za veľmi dlhý čas rovnaký počet fotónov, ale rozlíšenie 66mm objektívu a 300mm objektívu je predsa rozdiel.

Kolec: Uvádzaš príklady 300/3,8 a 300/2,9 a ďalej píšeš:
...ale z dovodu rychlejsej sustavy mam za rovnaky cas podstatne viac nachytanych fotonov(a mensi sum)...Pri rovnakom priemere optiky ti za rovnaký čas pretečie štatisticky rovnaký počet fotónov. Akurát pri vyššej svetelnosti a teda kratšej ohniskovej vzdialenosti sa ti sústredia na menšiu plochu. Ale sumárne ich viac nebude.

[Konihlav]

resit tuhle problematiku na diskuznim foru nema vubec smysl, protoze tech okolnosti, kdy neco plati a jindy zas ne (protoze nic neplati 100% a vzdy se najde jina okolnost, pripad, zmena podminek, ktery ovlivnuji vysledne rozhodnuti) a proste neni mozny to napsat do 5000 znaku jednoho prispevku tak, aby se k tomu uz nedalo pridat nejaky dovetek ci podminka (klidne pravdiva)... to proste neni realny.

Proto shrnu co je dulezity a kazdy at si to prebere dle sveho:
- co nejvetsi apertura
- co nejvetsi velikost cipu CCD kamery
- pro narrow band foceni co nejnizsi cteci sum kamery
- pro ostatni foceni vysoka kvantova ucinnost a bod 2, tj. velikost cipu

proste si musi clovek urcite image scale (detail, ktery ho zajima), ktery chce dosahnout a vse tomu podridit tj. pri stejnym image scale (zavisi na ohniskove vzdalenosti a velikosti pixelu kamery) urcujicim detail, ktery jsem teoreticky schopen ziskat (da-li Buh) si najit sestavu tak, abych mel co nejvetsi aperturu, cimz vetsinou mivam (tedy pri stejnym image scale ne vetsinou ale vzdy) vetsi svetelnost... no a to je uz snad kazdemu jasne, jak to je potom...

howgh na toto tema.

[alda]

Tak můj pokus o tenhle pěkný objekt, prosím o Váš názor. Většinou podle ohlasů mám více přitlačit na saturaci, tak jsem to tady zkusil , snad to není moc. Upraveno v PIXI.

[MMys]

Já myslím, že je to akorát. A pěkný

[Oko1]

Aldo, moc pěkná fotka!

[mich1]

Souhlasim, krasna fotka. Myslim ze tlacit vic netreba.

[LKamarad]

Vypadá to slušně - má to "prostor", ale je otázka , jak to bude brilantní ve 100% velikosti .......

[alda]

Kluci díky moc za ohlasy, upřímně jste mi udělali tak obrovskou radost, jakou jsem už z fotek dlouho neměl .

Že mou fotku pochválí takoví borci jako jste právě Vy čtyři, to jsem opravdu nečekal !!!! Díky moc

Ve své slabé chvilce tak dávám odkaz na JPG v plném rozlišení, ať mne můžete rozcupovat:
www.astrolet.cz/galerie/NGC2264_full.jpg

prosím o shovívavost, je to přece jen focené EOS 500D