IC 1396 v Kefeu

[kolec]

Pavle

Urcite mas pravdu , ale dat tieto dva obrazky ako ukazku je tak povediac nefer. Nevypoveda to vobec o nicom

- mozu byt milion rozdielnych podmienok pri vzniku snimok ktore dokazu degradovat vysledok

napr rozne filtre, rozne kvalitna optika, rozdielne, zaostrene, rozdielna pointacia, rozdielna doba snimania (nekdo zari, nekdo cerven)
rozna kvalita a prevedenie dalekohladu (vyciernenie tubusu, rozne prehyby) vonkajsie vplyvy vetra atd. Mohol by som este pokracovat
A to nehovorim o spracovani (vyradenie zlych snimok , kriteria na kvalitu jednotlivych snimok, rozne postupy ..)

Takze i ked ti verim (lebo ta poznam) tak v tomto pripade ma porovnanie tychto snimok pre mna vypovedajucu hodnotu reklamy na kvalitu pracich praskov.( poznas biele je belsia )


kolec

[Konihlav]

kolec:

(A) za celou dobu jsem to ja, kdo bojuje do roztrhani tela za pravdu a lasku, tedy za overovani pravd a vyvraceni mytu, za hledani dukazu podlozeneho fakty a merenim a to tak, aby to melo vypovidajici schopnost a bylo fair

(B) tentokrat jsem na to sel zcela opacne, chtel jsem demonstrovat nejaky vysledny "produkt" a jeho porovnani a je uplne jedno jaka byla cesta, dulezity jsou vysledky. Proste zcela opacny pristup nez (A), vzdyt nesmime zapomenout jak dulezite je, ze ta cesta nekam vede, nekde konci (u obrazku). Takze pohled uplne z druhe strany, napr. pro uplneho laika ty snimky budou "stejny"...

[Psion]

Já mám možná názor špatný, ale za mě není důležitý výsledek, ale že se člověk u toho pobaví. Mě přijde Pavle, že pro Tebe je astronomie stres, ale třeba to je jen můj pocit. Když něco fotíš, dělej to pro sebe a to že nikdo na AF snímky nechválí (až na vyjímky), to je přece standardní, ukazuj fotky svým známým, ti to pochválí vždycky

[Vabra]

J... to že nikdo na AF snímky nechválí (až na vyjímky), to je přece standardní, ukazuj fotky svým známým, ti to pochválí vždycky :)To pak chce nějaké "pozitvní", Americké fórum, tam ti pochváli cokoliv...

[pavelseb]

Kritikou k lepším zítřkům...

[Psion]

To pak chce nějaké "pozitvní", Americké fórum, tam ti pochváli cokoliv...

Ono to tam je trochu jinak, v USA forech je spousta lidí, pro které je krása i Měsíc "kompaktem", takže se vždycky někdo najde, kdo pochválí i podprůměrnou fotku. U dobré fotografie jsou už 2 i 3 strany příspěvků a super fotografie klidně i 6 stran.

[osim]

Neviem či to tu nie je troch offtopic, ale rád by som sa ešte vrátil k polemike ovyčítacom šume a pomere signál šum. Niesom si istý že tomu správne rozumiem ,ale myslím si že vyhlásenie o 1/4 čase pri polovičnom vyčítacom šume platí v tom že subexpozicia môže byť štvrtinova na dosiahnutie pozadím limitovaného stavu. V celkovom sumáre pokial sú subexpozicie dostatočne dlhé nebude ten kodak vo velkej nevýhode. Dôležité je nevyčitavať "príliš často". Ak by kolec napríklad vyčítal len 1x za 10 hodín veľkosť vyčítacieho šumu by bola nezaujmavá. Je to tak?Ďakujem za odpovede, tiež mám 8300.

[MMys]

Tak,
ona existuje celá teorie kolem toho, jaká je optimální délka expozice v závislosti na tom, jaký je čtecí šum kamery, pozadí ve snímku, a jaký poměr S/N ve snímku požaduješ.

To co jsem psal o zkrácení doby na 1/4 při snížení čtecího šumu na polovinu platí za předpokladu, že:

1) používáš stejně dlouhé subexpozice
2) je stejné měřítko obrazu v arcsec/pixel
3) v obraze je téměř výhradně čtecí šum (platí pro hodně uzoučké filtry a rozumně tmavou oblohu)

Jakmile použiješ jinak dlouhé subexpozice, jiný přístroj, nebo fotíč třeba RGB, je situace naprosto odlišná.

Maximální délku exzpoice nemůžeš přehnat. I na světelném stroji bych nechodil přes půl hodiny. Pak už to přináší rizika:

1) stáčení pole při ne úplně dokonalém ustavení - schválně se někdy podívej na natočení prvního a posledního snímku z několikahodinové série Registrace to odstraní, jedna dlouhá expozice to krásně zobrazí.

2) riziko likvidace stopou družice, letadla (už při hodinovém snímku u mě takřka jistota), zásahy "kosmíky". Na eliminaci těchhle jevů potřebuješ raději více snímků.

3) saturují se ti hvězdy, které jsou i o několik řádů jasnější než objekt. No a s takovám snímkem pak už nic kloudného nejde.

[osim]

Ďakujem, Martin čiže rozumiem tomu as správne. Doporučovanie subexpozície dlhej dostatočne na to aby šum pozadia viacnásobne prekonal vyčítaci šum je asi správne, teda vtedy vyčítaci šum prestáva hrať rolu. Problém však je ,že nie vždy je možné tak dlho exponovať, nech už je to z akých kolvek príčin. Keď píšeš, že ani na svetelnom stroji by si nešiel na viac ako pol hodiny, tak tomu nerozumiem. Na svetelnom stroji je predsa predlžovanie subexpozície menej potrbné, či nie? Moja predošlá otázka mala smerovať ktomu ,či tých kolecových xy hodín exponovania možno naozaj tak ľahko prekonať voľbou iného čipu. Porovnávali by sme podobne samplované čipy na rovnakej oblohe z rôznym readout šumom. Subexpozícia je prispôsobená vyčítaciemu šumu jednotlivých čipov( sony si môže proti 8300 dovoliť štvrtinový čas). Potom si myslím že celkový sumárny čas nieje možné obísť z" fyzíkalnych dôvodov" Je to tak?

[Konihlav]

osim: problem je, ze tuhle problematiku nelze popsat jednou vetou. Jednou vetou lze rici to, cos nastinil a co je vseobecne spravne a dobry predpoklad, tedy ze kamera s vyssim ctecim sumem potrebuje nutne delat mnohem delsi jednotlive subexpozice nez kamera s nizkym ctecim sumem (kdyz je polovicni tak celkove pro dosazeni po stacku tech snimku stejneho SNR v obraze potrebuje 1/4 celkoveho expozicniho casu). Tim ze jednotlive subexpozice pro kameru s vyssim sumem prodlouzis, tim tomu trochu pomuzes, ze uz to nebude o 4x horsi, ale jen 3.5x. Jak psal MMys, a jak take pises v poslednim prispevku, jsou tu limity. Jeden dulezity je, kdy to hraje roli a kdy ne. Hraje to roli pri uzkopasmovem foceni. Fyzikalni limity snimacu jsou dalsi vec. Zkusil jsem si to simulovat (kdyz jsem se rozhodoval, jestli koupit KAF-16803 nebo ICX694 na narrow band) a i kdybych byl schopen prodlouzit jednotlivou subexpozici u KAF-16803 na 60minut (nebo na 90minut), nikdy se nedostanu ani k polovine ci k 1.5x faktoru, ktery bych rekl to uz je skoro stejny a nema smysl resit... k tomu jsem proste nedospel... no a ze je dost silne nerealny delat jednotlivy 90ti minutovy expozice je snad jasny...

v LRGB prostoru na mestske obloze je cteci sum naprosto nepodstatna vec. Naopak, pro foceni narrow band na Sumave a s 3nm filtry se jen diky 3-5ti e- sumu kamer 314L+ resp. 460EXM muzes vubec priblizit k nejakymu limitu

budu mit na toto tema prednasku pocatkem brezna...

[MMys]

Je to tak. Ale těch fyzikálních důvodů je několik různých, dle typu focení. Třeba u RGB je hlavním důvodem velkého počtu expozic jas pozadí oblohy a fotonový šum, který tam zbyde po odstranění offsetu při úpravě snímku. A největší vliv bude mít nikoli kamera (její čtecí šum), ale obloha.  U narrow-band snímání je to přesně obráceně, čtecí šum je dominantní, a tak se vyplatí mít kameru s malým čtecím šumem a natahovat subexpozice (čtecí šum se započte méněkrát).

Samozřejmě ani u ideální kamery, která by neměla žádný čtecí šum, je potřeba nějaké minimální množství akumulovaných fotonů z objektu, při nějakém daném počtu fotonů pocházejících z pozadí, abys dosáhl zvoleného poměru S/N. Protože s fotonovým šumem neuděláš nic, i kdyby kamera bylo dokonalá (QE=100%, čtecí šum=0).

[Konihlav]

jeste posledni vec, aby to nekdo blbe neprecetl. KAF-16803 ma jednu zcela zasadni vyhodu, 36x36mm plochu cipu coz je oproti 12x10mm tak nejak mnohonasobne vice takze pokud se ta plocha podari osvetlit, nejak poradne cela a poradnou aperturou, treba 20" ci 32" dalekohledem, pak je to priiiima pro nas fotice pro radost a mobilni lidi, kteri 17-20ti palcovy stroje do auta nenacpeme nezbyva nez uvazovat jinak... zalezi na image scale ktery chci a pak na FOV co je dulezity pro koho...

[kolec]

Pavle, kde bude ta prednaska

kolec

[FunTomas]

CEDIC 2015

[Tommi]

Ahojte. Po dlhej letnej pauze, prispievam aj ja najnovším úlovkom z oblohy, ktorý sa podaril minulý týždeň.
Počasie bolo celkom priaznivé a ani technika nevynechávala. Veľkú zásluhu má na tom nový QHY5-II, ktorý vystriedal modnutú SPC900 kameru a zrazu je všetko stabilné a aj dithering funguje tak ako má