Keďže tu táto téma nie je, dovolím si začať fotkou zo stredy 15.8.2012 fotené na záhorí. ISO 1600, EOS 20D, FishEye 15mm, clona 2.8, exp. 30s.
Airglow
-
Roman (Rick)
- Příspěvky: 6080
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Airglow
Tak to je pecka. Neveril by som, že sa to v našich končinách dá vôbec zachytiť. Bol to plánovaný "lov" na airglow, alebo skôr náhoda?
-
Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3531
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Airglow
Já kdybych něco takovýho našel na fotce, asi bych byl trochu skeptickej k tomu, jestli to neni "šťastně" uspořádanej vyčítaí šum - minimálně na mojí starý 1000D bych si to klidně uměl představit Pokud si myslíte, že tohle je skutečně airglow, asi je čas začít procházet archiv ...
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
-
Roman (Rick)
- Příspěvky: 6080
- Registrován: 12. 08. 2007, 23:11
- Kontaktovat uživatele:
Airglow
Tak to musel byť nejaký výrazný jav, ako sa tu už raz spomínal. Obloha sa mi nezdá kvalitnejšia, ako v lokalite, kde zvyknem fotiť. Možo na tom timelapse sa ukáže, či to bolo skutočne ono.
Airglow
...Obloha sa mi nezdá kvalitnejšia, ako v lokalite, kde zvyknem fotiť....To je len mýtus vizualistov, že tieto okrajové javy (protisvit, airglow, zod. most), vidieť len v ultrakvalitných lokalitách. Teda vidieť možno áno, ale odfotiť sa tie javy dajú aj inde. A možno to aj bolo nejaké výraznejšie. Pár dní predtým som fotil v Modre a tam to vidieť tiež.
Na videu to krásne vidieť, ale len na originál súbore. Po kompresii v službách Vimeo a Youtube už to nie je vidieť.
Na videu to krásne vidieť, ale len na originál súbore. Po kompresii v službách Vimeo a Youtube už to nie je vidieť.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
-
MaG
- Příspěvky: 11389
- Registrován: 06. 04. 2002, 21:22
- Bydliště: Jablonec nad Nisou
- Kontaktovat uživatele:
Airglow
Měl bys to tedy mít na více fotkách. Airglow se pomalu hýbe. Zkus animaci..
Martin Gembec, Astronomické události
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Orion Optics CT8 200/900 s Paracorrem, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod, 30Dmod
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Orion Optics CT8 200/900 s Paracorrem, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod, 30Dmod
-
denis.marc
- Příspěvky: 1103
- Registrován: 25. 04. 2008, 02:55
Airglow
A myslíte, že někde na Vysočině má smysl, snažit se airglow vidět/zachytit?
Airglow
Trochu mě překvapuje ta skepse, airglow přece není nijak výjimečný jev. Podstatnou část jasu hvězdného pozadí přece tvoří airglow (takže jistým způsobem je vidět všude). Airglow je jev, jehož jas silně kolísá v závislosti na sluneční aktivitě, takže v době slunečního maxima IMHO není třeba cestovat 100 km od nejbližšího veřejného osvětlení, aby jej bylo možné fotografovat nebo dokonce i pozorovat.
Co jiného by bylo to, co je na FunTomasovo snímku? Anebo na tomhle? Snímek z ČR kompaktem...
Co jiného by bylo to, co je na FunTomasovo snímku? Anebo na tomhle? Snímek z ČR kompaktem...
-
Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3531
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Airglow
FunTomas: nesmíš být tak netrpělivej 
Vojta: já ti nevim. I když cassi fotil na vizuálně supertmavym místě, tak ta obloha na jeho fotkách je trochu dočervena, rozhodně ne dozelena... to mě přesvědčilo o tom, co si myslim už dlouho, tedy že i v na první pohled dokonalých lokalitách můžou být na obloze stopy velmi vzdáleného světelného znečištění. jelikož okem nikdy nerozeznáš tu barvu, jak to odlišíš od airglow?
Fotografii jsem ochoten vzít na milost, i když i tam spousta "zelených" věcí na obloze, které jsou prezentovány, jsou výsledkem "kreativního" zpracování barev, odečtení gradientů a tak podobně. Ale jelikož je to vidět i na neupravených fotkách, tak dejme tomu... Ale vizuálně? Jak to prostě můžeš vědět, že to není světelné znečištění, vysoká oblačnost, aerosolové vrstvy... ten optimismus k tomu, co všechno jde vidět, mi někdy přijde poněkud přehnaný.
A to řikám jako člověk, který se na nejtmavších místech planety pohybuje poměrně běžně
Vojta: já ti nevim. I když cassi fotil na vizuálně supertmavym místě, tak ta obloha na jeho fotkách je trochu dočervena, rozhodně ne dozelena... to mě přesvědčilo o tom, co si myslim už dlouho, tedy že i v na první pohled dokonalých lokalitách můžou být na obloze stopy velmi vzdáleného světelného znečištění. jelikož okem nikdy nerozeznáš tu barvu, jak to odlišíš od airglow?
Fotografii jsem ochoten vzít na milost, i když i tam spousta "zelených" věcí na obloze, které jsou prezentovány, jsou výsledkem "kreativního" zpracování barev, odečtení gradientů a tak podobně. Ale jelikož je to vidět i na neupravených fotkách, tak dejme tomu... Ale vizuálně? Jak to prostě můžeš vědět, že to není světelné znečištění, vysoká oblačnost, aerosolové vrstvy... ten optimismus k tomu, co všechno jde vidět, mi někdy přijde poněkud přehnaný.
A to řikám jako člověk, který se na nejtmavších místech planety pohybuje poměrně běžně
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
Airglow
Připojuji jiný snímek z ČR, na kterém si myslím, že je airglow dobře vidět. Není to absolutně nijak zpracované, je to RAW vytažený z foťáku, zmenšený a uložený jako JPG. Vlevo nahoře je vidět i vlastní luminiscence snímače (nebo jak se ten jev nazývá). RAW mohu poslat.
Ono je na tom snímku vidět více věcí:
- Od zhruba 1100 m. n. m. níže byla hustá deka, takže jinak typické světelné znečištění bylo značně utlumené.
- Při obzoru se táhly útržky vysoké oblačnosti, které jsou jasně oranžově nasvětlené (od umělých zdrojů).
- Za nimi se ale objektivně nachází ještě cosi zeleného, což považuji za airglow.
Vezměme to vylučovací metodou. Něco jasného za těmi mraky zjevně je a zjevně to má zelenkavou barvu (ve srovnání s oblačností v popředí, která je nasvětlená světelným znečištěním). Že by to byla vzdálená oblačnost osvětlená vzdáleným veřejným osvětlením, které má ale výrazně odlišnou barvu, mi přijde jako nesmysl. Šum na fotografii taky vylučuji, protože zas tak špatně mi zrcadlovka nefotí a také na snímcích kolem zenitu to nemám (bylo to pochopitelně pouze na fotkách do nějakých 20° výšky). Artefakt vzniklý při zpracování to být také nemůže, protože zpracování se žádné neodehrálo. Takže pak zbývá fakt už jenom to airglow.
Co si teda myslíš o tomto snímku?
No a podobných snímků bych ze Šumavy našel v archivu ještě více... Naopak mi přijde hezky patrné, jak je za lepších nocí airglow výrazně snazší vyfotit. Jindy jej nezachytím ani v náznaku (třeba za horších rozptylových podmínek, kdy je obzor prostě oranžový).
Nutno podotknout, že jsem prd fotograf a vlastně ani pořádně fotit neumím (přiložená fotka je focená skoro mimochodem, byl jsem se hlavně vizuálně kochat). Zkušený fotograf by to určitě byl schopen nasnímat ještě lépě.
Ono je na tom snímku vidět více věcí:
- Od zhruba 1100 m. n. m. níže byla hustá deka, takže jinak typické světelné znečištění bylo značně utlumené.
- Při obzoru se táhly útržky vysoké oblačnosti, které jsou jasně oranžově nasvětlené (od umělých zdrojů).
- Za nimi se ale objektivně nachází ještě cosi zeleného, což považuji za airglow.
Vezměme to vylučovací metodou. Něco jasného za těmi mraky zjevně je a zjevně to má zelenkavou barvu (ve srovnání s oblačností v popředí, která je nasvětlená světelným znečištěním). Že by to byla vzdálená oblačnost osvětlená vzdáleným veřejným osvětlením, které má ale výrazně odlišnou barvu, mi přijde jako nesmysl. Šum na fotografii taky vylučuji, protože zas tak špatně mi zrcadlovka nefotí a také na snímcích kolem zenitu to nemám (bylo to pochopitelně pouze na fotkách do nějakých 20° výšky). Artefakt vzniklý při zpracování to být také nemůže, protože zpracování se žádné neodehrálo. Takže pak zbývá fakt už jenom to airglow.
Co si teda myslíš o tomto snímku?
No a podobných snímků bych ze Šumavy našel v archivu ještě více... Naopak mi přijde hezky patrné, jak je za lepších nocí airglow výrazně snazší vyfotit. Jindy jej nezachytím ani v náznaku (třeba za horších rozptylových podmínek, kdy je obzor prostě oranžový).
Nutno podotknout, že jsem prd fotograf a vlastně ani pořádně fotit neumím (přiložená fotka je focená skoro mimochodem, byl jsem se hlavně vizuálně kochat). Zkušený fotograf by to určitě byl schopen nasnímat ještě lépě.
-
Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3531
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Airglow
Vždyť řikám, že pokud je to na neupraveném snímku, tak to vezmu na milost. I když třeba v tomhle případě to celé stojí na tvém tvrzení "není to šum zrcadlovky", které je poněkud neprůkazné. Ale pokud to v zenitu není (a pokud jsou tam snímky stejnou expozicí), tak dejme tomu... ale zas foťáky jsou podivný bestie a dokážou připravit nejedno překvapení.
To ale nic nemění na tom, že něco takového prostě nejde odlišit vizuálně, tedy s tím tvým "dokonce i pozorovat" nesouhlasím stále.
To ale nic nemění na tom, že něco takového prostě nejde odlišit vizuálně, tedy s tím tvým "dokonce i pozorovat" nesouhlasím stále.
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
Airglow
V zenitu to na fotkách pochopitelně nemám. Mezi námi, i já jsem v téhle věci skeptik a kdybych to měl na fotce i v zenitu, tak sem o tom rozhodně nepíšu.
Každopádně ale zastávám názor, že vizuálně to zjasnění pozorovat lze, jen pochopitelně není možné rozlišit tu zelenou barvu a také jednotlivé složky toho jasu. To, co lze vidět (a i fotit) je samozřejmě vždycky nějaký mix světelného znečištění a airglow (v našich končinách), ale naskytnou se podmínky, kdy i v ČR z určitých lokalit a v určitých směrech airglow až převažuje (a proto jsou ty snímky do zelena).
Každopádně ale zastávám názor, že vizuálně to zjasnění pozorovat lze, jen pochopitelně není možné rozlišit tu zelenou barvu a také jednotlivé složky toho jasu. To, co lze vidět (a i fotit) je samozřejmě vždycky nějaký mix světelného znečištění a airglow (v našich končinách), ale naskytnou se podmínky, kdy i v ČR z určitých lokalit a v určitých směrech airglow až převažuje (a proto jsou ty snímky do zelena).
Airglow
Tak, abys neřekl, že to stojí jenom na mém tvrzení , dávám sem kompozici, kde je i ten zenit. Oba snímky jsou focené zhruba minutu po sobě a s úplně stejným nastavením foťáku. Zde jsou exif data.
Řekni mi, co by ta zelená byla, když ne airglow.
, dávám sem kompozici, kde je i ten zenit. Oba snímky jsou focené zhruba minutu po sobě a s úplně stejným nastavením foťáku. Zde jsou exif data.Řekni mi, co by ta zelená byla, když ne airglow.