Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

[MilAN]

to hamr: co očekáváš oproti MAK 127 ? Kromě pocitu, že to je refraktor bych viděl jen samé minusy. Pokud tedy nechceš velké pole při malém zvětšení.

[Cztwerec]

Kromě pocitu, že to je refraktorIkdyž je to na Luďka odpovím i já jak to cítím, jde právě i o pocit vlastnit refraktor, v racionální mluvě nic víc, je v tom srdce.

[KpS]

to hamr: měl jsem možnost podívat se na minulých DsD přes achromaty 120/1000 i 150/1200 a musím říci, že pohled byl vždy lepší, než jsem očekával. Rozumím přání vlastnit relativně velký refraktor. Pokud však nelze mít vše, myslím si, že stejnou radost byste měl i z nějaké planetární kamery.

[Regulus]

Proto se ptám, jestli někdo tento obyčejný achromát má nebo s ním měl možnost se podívat a jaké má dojmy. Případně jestli někde není nějaká recenze.  Trošku ujíždíme od tématu ale snít můžeme  :D Můj sen je ta montáž pod tím dalekohledem pro moje ED  :) Recenze jsou k nalezení zde (anglicky):
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... -9224&tb=8
či zde
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... o/all/vc/1
či zde
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... sb/5/o/all
Stručně - reakce kladné, v podstatě jsem nenearazil na negativní poznámku  ;)

[g]

120/1000 Konussuper jsem vlastnil (Synta). Na pozorování Měsíce a planet (vyjma Saturn s přimhouřením oka) byl výrazně horší než TAL 100/1000 a ED80 včetně množství detailů na plochách. Barevná vada téměř znemožňovala pozorování Měsíce a Marsu. Na DSO nebyl nejhorší, obraz byl kvalitní i v kraji zorného pole. Nehodilo se použití ortho okuláru - zdůraznilo barevnou vadu a zaoblení pole. Plőssly byly dobré.
Vzledem k hmotnosti a tíze přístroje jej nelze považovat za snadno transportovatelný přístroj.
Barevná vada snižuje kontrast stejným způsobem jako centrální stínění zrcadel (podle její míry). Na fórech (např. CloudyN.) je mnoho recenzí dalekohled dobře hodnotících...
První pohledy jsou příjemné... Můj osobní závěr - oceňuji přístroj jako nevhodný pro pozorování planet a zvlášť Měsíce.

[hamr]

Odpověď asi všem. Opravdu se mi jedná o ten pocit někdy mít sklo a ne jen samá zrcadla. Prostě se mi ref. jako klasický dalekohled líbí. Ten Mak mám rád a vyhovuje mi jako druhý dalekohled, jen to Milan správně trefil, nejdou tam použít malá zvětšení na větší hvězdná pole. Nejdelší okulár mám 40mm, ten má ale jen 43st. takže jsem při zvětšení 37,5x na 1,14st. a pupile 3,4mm. No nevím jestli existuje nějaký korektor ohniska a zda to má vliv na zvětšení ZP. Co jsem tak trochu hledal je to dost drahé a jestli to vůbec jde.
Moje cesta byla najít nějaký Refraktor, který by dokázal ty malá i velká zvětšení a blížil se co do průměru tomu Maku. Zkoušel jsem TS 110/660, ale ten nedokázal už ty větší zvětšení. Jsou to jen takové moje úvahy a tím i vzniknuvší dotazy, které se asi ani nehodí do tohoto vlákna, takže pokud moderátor uzná za vhodné to přesunout, nechť tak udělá.
Prostě kdyby šlo u Maka nějak dosáhnout většího ZP a menšího zvětšení bylo by vyřešeno a o refraktoru bych zatím jen snil .

[MilAN]

Prostě kdyby šlo u Maka nějak dosáhnout většího ZP a menšího zvětšení bylo by vyřešeno a o refraktoru bych zatím jen snil .U toho MAKa ne, ale Newton 150/750 to umí

[hamr]

Jo,jo,
je to zase zrcadlo, ale vzhledem ke krátkému ohnisku, střednímu průměru a zrcadlu, které nemá barevnou vadu tento Newton určitě zvládá oboje (malé i velké zvětšení a při tom malém velké ZP). Byla by to taky určitě cesta pro mobilní dalekohled k dobsonu .

[Artaban]

To hamr. Koukam ze to nemas lehky Vidis jak jsem dopad ja ;D U refra. jde hlavne o pokoukani pres kvalitni optiku. Jinak to neni ono a zase se vratis k zrcadlu. Alespon ja to tak citim a myslim ze treba achernar urcite taky. Pokud si myslis ze jsi pravoverny refraktorian tak mas dve moznosti. Za prve, koupit nejaky kvalitni ED 120 klidne i starsi nebo aspon 100 APO. taky treba z bazaru. A za druhe, nechat si udelat kvalitni aspon 130/ 1000. achromat. A vyhody jsou, : jeste unosna cena, opravdu dobra kresba i pri zv. 2D, siroke zorne pole, a hlavne staci mensi a tim padem levna montaz. Obycejnej achromat od SW nema to kouzlo. :-/ Znovu opakuju ze to je jen muj nazor a nechci nic vnucovat.

[MilAN]

nechat si udelat kvalitni aspon 130/ 1000. achromat. A vyhody jsou, : jeste unosna cena, opravdu dobra kresba i pri zv. 2D, siroke zorne pole,Mohl bys objasnit,  co Tě vede k tvrzení o dobré kresbě  i při  zv. 2D u achromatu 1:7,7, který zhotoví ve VOD ?
Zeiss vyráběl AS objektivy 1:15, a zatím co  jeho 110 byla skvělá, u 150 již barevná vada  byla více než patrná.
A proč by měl takto vyrobený světelný  achromat  být lepší než méně světelný  asijské provenience?
Světelnost 1:8 je hraničící i u   ED refraktorů. A to rozdíl v kvalitě  ED vs  klasický achromat  je do očí bijící i u menších průměrů. Nevěřím tomu, že s takto světelným achromatem bude někdo spokojen .

[Psion]

Taky si říkám, jestli to má Artaban otestované, nebo jenom někde vyčtené. Klasický achromát při této světelnosti prostě musí mít výraznou barevnou vadu.

[Lukemon]

pro Hamr:

A co tak ED80,mám ho k velkému dobsonu,snese velká zvětšení-má malá zvětšení ještě se širokoůhléma okulárama 1,25" a nezatíží tolik peněženku jako větší pruměry ED a je to pěkné refráček,jen mu chybí větší průměr.

[hamr]

No právě ten průměr , Mak 127 co mám na tom je líp, jen mi občas vadí u něj ta nemožnost menších zvětšení. Mám ho na AZ3 a mobilní to bezesporu je.

[Regulus]

Jestli se Ti ty refraktůrky fakt líbí, tak bych ten Celestron 120ku klidně zkusil, v nejhorším prodáš na AF Osobně bych pak ale trošku "vozový park" přebral a maka prodal. Pokud bych si Maka nechal, vzal bych jen ED 80ku (a prodal malokuka pokud jej ještě máš).

[Homer]

Já mám tuto vysněnou představu v čase dle priorit :
1) montáž ASA 85
2) ODK 16"
3) LUNT Ha 60-100 mm
pak asi nějaký čas nic a
4) CCD
5) astrograf ASA dle zbývající volné kapacity montáže ...

Tak to bych si tak asi ve svém současném stupni poznání přál .