Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

Achernar · #31

kluci, až jednou budu mít kam ten dalekohled napevno postavit, nechám si udělat tak velkej achromát 1:15, na jakej mi zbude. U achromátu je samozrejmě vždy vyšší světelnost na úkor míry korekce, ovšem dokud chce člověk-jako já- dalekohled převozitelný a přenositelný alespoň nižšího středního průměru (tedy 10-15cm), je to nutný kompromis. Kdybych měl stálou hvězdárnu, nebudu mít pro světelnost 1:8,5 žádný důvod.

kavka · #32

kluci, až jednou budu mít kam ten dalekohled napevno postavit, nechám si udělat tak velkej achromát 1:15, na jakej mi zbude. U achromátu je samozrejmě vždy vyšší světelnost na úkor míry korekce, ovšem dokud chce člověk-jako já- dalekohled převozitelný a přenositelný alespoň nižšího středního průměru (tedy 10-15cm), je to nutný kompromis. Kdybych měl stálou hvězdárnu, nebudu mít pro světelnost 1:8,5 žádný důvodS tím souhlasím, ovšem za předpokladu opravdu velké kopule (na amatéra). Při průměru objektivu 15 cm by to chtělo ohnisko alespoň 270 cm a na to je potřeba kopule minimálně 4m.
Při průměru 17 cm by mělo být ohnisko 350 cm a tomu by už slušela 5m kopule. Je dobré si uvědomit, jak prudce to narůstá. Použil jsem vztah f = 1,2 *D*D . Pravidlo 1:15 platí pro průměr cca 12 cm. Proto také 11cm Zeiss byl lépe korigován než 15 cm, oba 1:15, jak psal už MilAN. Sám jsem byl také donucen ke kompromisu. Při průměru 13,5 cm bych měl mít ohnisko 220 cm. Ovšem chromacor to jistí.
Přesto mohu říci, že s dalekohledem 152/1200 jsem zcela bezpečně viděl v kráteru Plato 4 malé kráterky, takže bych ho za nepoužitelný pro pozorování Měsíce určitě nehodnotil.

kavka · #33

Použil jsem vztah f = 1,2 *D*D . Pravidlo 1:15 platí pro průměr cca 12 cm.Podle uvedeného pravidla pro achromazii by ovšem největší refraktor průměru 102cm měl mít ohnisko 120 m a ve skutečnosti má jen cca 19m. I u něj však bývalo používáno zvětšení téměř 2D (konkrétně 1850x, mohu-li věřit knížce J. Sadila Měsíc)

Achernar · #34

Ta komplikace s kopulí je zřejmá. Jinak ovšem mé znalosti optiky jsou vyloženě laické, takže o těchhle pravidlech pro ideál ní světelnost daného průměru nic nevím. V každém případě bych ale raději měl nějakou odsuvnou střechu než klasickou kupoli, rád totiž vidím oblohu celou, nejen ten výsek.

Artaban · #35

Jsem kamenován a pravem :'( Vcera jsem tu hodnotu 130/ 1000, placnul jen tak v rychlosti a pak si uz pozde spocital ze F je min nez 8 a sice 7,7.Tak se omlouvam. Melo to byt aspon 130/ 1180, cili F9. Takovej objektiv udelanej na zakazku bude lepsi nez treba SW 120/1000, nebo 150/ 1200. Zatim neznam nikoho kdo neni spokojen s optikou od VOD TURNOV. ale lidí co optiku s činy zrovna moc nechvali je celkem dost.

MilAN · #36

. Zatim neznam nikoho kdo neni spokojen s optikou od VOD TURNOV. To jen proto, že mě neznáš a hned 3x !

Artaban · #37

T o Milan. Zase maš pravdu - neznam. No jestli maš špatne zkušenosti s VOD aspon naznač. I když pro mě je už pozdě A možna na mou soukromou spravu, už se to asi nehodi do tohodle tema.

mitovka · #38

No ja mam podla autora mojho dalekohladu optiku z VOD, vzdy som ju pokladal za spickovu, ale s 200mm primarom som spokojny az po zacloneny na 180mm. Aj ked islo o nedokonalost ktora by mozno vacsinu ludi ani netrapila, mna to hryzlo...

mitovka

Psion · #39

Zatim neznam nikoho kdo neni spokojen s optikou od VOD TURNOV. ale lidí co optiku s činy zrovna moc nechvali je celkem dost.
Ono to bude taky tím, že dalekohled čínské provenience má skoro každý, z VOD málokdo.

Nemyslím si, že VOD udělá kvalitnější achromát než má lepší čínský dalekohled. Uvádět u čočky lambda/20 je podle mě nesmysl, na tom čočka vůbec nestojí...

Jiri_Skalsky · #40

Nechci se Vam tu opet do Vasich ód a zatracovani plest,ale dovolil bych si poznamenat,ze kdyz nekdo prodava a kupuje,obe strany maji neco jako prava a povinnosti. Koupim-li neco,co nesplnuje moje ocekavani,vymenim to nebo vratim. Pokud jde o optiku,delaji se i atesty,ktere o ni cosi reknou.
Kdyz jsem dostal paraboloid 178/1000,ze dreva jsem si udelal drzak na zrcadlo a sekundar a vecer jsem vedel,jaka optika je.

Zdravi J.S.

Homer · #41

Já bych k těm snům jen podotkl, že dlouhý refraktor vygeneruje nejen potřebu velké kopule ( nebo domečku - či spíše domu ) ale i potřebu těmto momentům odpovídající montáže. A to bude problém minimálně stejně velký a drahý jako ta kopule či domek...Ale ve snu je možné všechno, i když pokud jsou alespoň trochu reálné, máme kam směřovat...

Kami · #42

kluci, až jednou budu mít kam ten dalekohled napevno postavit, nechám si udělat tak velkej achromát 1:15, na jakej mi zbude. U achromátu je samozrejmě vždy vyšší světelnost na úkor míry korekce, ovšem dokud chce člověk-jako já- dalekohled převozitelný a přenositelný alespoň nižšího středního průměru (tedy 10-15cm), je to nutný kompromis. Kdybych měl stálou hvězdárnu, nebudu mít pro světelnost 1:8,5 žádný důvod.
Achernar..
Jestli ti mohu poradit a nebo i s mým přispěním pomoci k většímu refraktoru,tak vím o hotovém kompletním tubusu.Stačí se zeptat Davida Vodeckého.

Já bych neměl pro něho využití....

Jiri_Skalsky · #43

To Homer:
Mozna,ze by se ten sen splnil spouste lidi, kdyby neco takoveho 178/1650 meli s ruskym Chromakorem. Barevna vada achromatu,redukovana na cca 30 -40 procent,pomer prumeru difr.krouzku ku chromat. krouzku stejny jako u achromatu 178/3500 - 3800, s tim se uz asi da koukat.

J.S.

Kami · #44

Ono to bude taky tím, že dalekohled čínské provenience má skoro každý, z VOD málokdo.

Nemyslím si, že VOD udělá kvalitnější achromát než má lepší čínský dalekohled. Uvádět u čočky lambda/20 je podle mě nesmysl, na tom čočka vůbec nestojí...

Já si naopak myslím,že dělá...Ať už vemu můj refraktor 125/1583 a nebo refraktory u jiných majitelů. V porovnání s čínskou sériovou výrobou si VOD s tím jedním vyráběným kusem více pohraje.
Už jsem to tu někdy jednou psal.Když porovnám můj refraktor 125/1583 a to jen tak scvaknutej dohromady po převozu (třeba na setkání Litice) s SW90/900 či už lepším SK80/400. Je tam ohromný rozdíl. Nepočítám vlastní dosah v magnitudě ,díky většímu průměru.Rozdíl je v dosahu zvětšení, tak aby obraz byl ještě slušně pozorovatelný. U čínské produkce se přes 2D nedostanu. S R125 to šlo i na 5D,kdy jsem byl spíše limitován použitým nejsilnějším okulárem a barlowem a pak i posbíraným světlem. Obraz byl přesto v pohodě koukatelný,bez nějakých velkých vad.
Tím nechci šlapat po optice z čínské výroby. Jako optika na běžné pozorování je jejich produkce perfektní,zvláště za takovej levnej peníz. Přičítám to jako daň za sériovou výrobu

Co se týká kvality zrcadlových systémů jsem osobně též spokojen. (snad jen ve větší sleštěnosti okrajů,kde pomůže slabá clona fazety) Trochu mě mrzí,že se nepouštějí do větších průměrů. Nejsou na to bohužel vybaveni a není to ani jejich náplň výroby.Zde se uplatní jiní výrobci,kteří se na tuto výrobu zaměřují více.

Psion · #45

Je potřeba porovnávat porovnatelné, tedy stejné rozměry a stejné peníze. SW 102/1000 má hodnotu cca 7500,- Kč. Pokud jsi ovšem spokojen, je to jenom dobře, mě osobně uspokojily pouze ED dalekohledy a to co mě dostalo byl jedině TV 127. Achromát mě opravdu nechává chladným a i recenze na internetu hovoří o tom, že achromát "dostane na frak" i od zrcadla.

Pokud myslíš že lambda/20 je potřeba u čočky, pak to je hluboký omyl, i TMB má řadu dalekohledu v lambda/10 a i to je zbytečné, důležitější je celá řada jiných parametrů.