Dotaz na kombinaci EQ-5 Skyscan + NWT203/1000

Kikan · #1

Ahojte lidičkové,

(1) mám dotaz na vaše zkušenosti s montáží EQ-5 GoTo (SkyScan) a přístroji, které se na ni dají uchytit. Konkrétně mi jde o kombinaci s Newtonem 203/1000. Jde o sestavu, kterou jako komplet nabízí Supra na této adrese. Jde hned o první položku (TSC/SKY NWT 8” 203/1000 EQ-5 GoTo (SkyScan)).

(2) Jde mi o tohle: Dlouho jsem se astronomií nezabýval a i kdysi (před 12 lety) jsem používal po domácky vyrobený refraktor 100/1000 s mizernou optikou a na ještě mizernější montáži. I ve slabším větru se pozorovat moc nedalo... S touhle novou sestavou bych se pro začátek nejraději jen vizuálně kochal, ale mám i "neřestné" myšlenky na nějakou tu fotografii měsíce a planet. Časem možná i DSO, i když to už pravděpodobně do té doby budu nejspíš vyhlížet sestavu lepší, pokud kdy vůbec taková doba přijde... Dá se tedy s něčím takovým u této sestavy počítat?

(3) A ještě jeden dotaz: jaký je rozdíl mezi Go-To systémy u EQ montáží? Někde se píše databáze objektů 14000+, jinde 40000+, ale vždy je zde možnost upgradu firmwaru - předpokládám, že firmwary u různých EQ montáží jsou různé a tedy firmwary nekompatibilní, takže tím padá i možnost rozšíření databáze objektů. Nebo je to jinak?

Stručné shrnutí dotazů:
(1) jaké jsou vaše zkušenosti s výše uvedenou kombinací montáž+dalekohled (nebo podobnou)?
(2) jak je na tom tato kombinace s možnostmi astrofotografie?
(3) upgradetovatelnost firmwaru Go-To systémů montáží EQ a co tyto upgrady obnášejí?

Díky moc za případné odpovědi.

Petr

Hajs · #2

ad 1 - 2) tahle kombinace je na hraně nosnosti montáže, na vizualní pozorování to jeste pujde, na focení měsíce planet, to taky pujde. Snímání DSO je podle mne nerealné vzhledem k tomu že by se musel přidat pointační dalekohled a to už je za hranicí nosnosti montáže.
ad 3 ) řešit zdali mám v paměti 14000 nebo 40000 objektů . je naprosto zbytečné, protože ani tech 14tis. se nevyužije. Nehlede na to že pokud nebude hledaný objekt v databázi mohu jeho souřadnice zadat ručne.

Osobně bych připlatil a pořídil montáž HEQ5.

Kikan · #3

Díky za odpověď.

ad (1) a (2) - mno, uvažuju, že do toho půjdu. To focení DSO jsem zmiňoval spíš jen jako nejposlednější věc, ke které bych to využíval, takže pro mé účely by to bylo dostačující. Ale stejně červík hlodá...

. Zkusím ještě omrknout tu HEQ5...

ad (3) - jo, to je jasné

. Nešlo mi o počet objektů jako takový, ale čeho vlastně se týkají upgrady firmwaru...

#4

Upgrady FW se týkají především oprav stávajících chyb v software (a přidání chyb nových, jak říkají někteří škarohlídi ;D ) a přidání nové funkcionality - nejčastěji to bývají změny v postupech ustavování a přidávání různých utilit.
Doporučuji upgradovat na poslední verzi hned po koupi, verze nejsou zase tak často a alespoň se budete učit ovládání s poslední verzí...

psmolly · #5

Ahoj. S touto sestavou jsme fotili ve Frýdku-Místku. Při větru se to dost klepalo a pointace byla chvílemi téměř nemožná. Jinak ale v bezvětří se dá fotit v pohodě. Ovšem je fakt, že jsme přes newtona pointovali a fotili teleobjektivem. Pak přijde pointační dalekohled a to už je asi moc. Na vizuální pozorování nebude problém.

Co se týká goto u těchto montáží vím jen to, že u EQ6, HEQ5 a EQ5 jsou ta goto stejná(u EQ5 myslím ten upgrade). Databáze objektů (rozšíření na těch 40000 např. jsou snad jen katalogy hvězd. To je informace, kterou tu někde prezentoval MilAN tak snad se nepletu) je kolem 13000 objektů. NGC, IC, M, Sluneční soustava, dvojhvězdy, hvězdy. Upgrade dělal úspěšně Milan1960. Řeknu mu, aby se ti ozval.

Co se týká rozdílů mezi HEQ5 a EQ5...... EQ5 má mít menší periodickou chybu, ale zase mi oproti HEQ5 přišla taková chatrnější. 200 newtona bych asi radši posadil na HEQ5, ale jak jsem psal, s úspěchem jde fotit i na EQ5.

Píšu tu moje zkušenosti s oběma montážemi, takže možná má někdo jiný názor

Tharos · #6

Já jsem poměrně dlouhou dobu za účelem vizuálního pozorování provozoval na EQ5 též 200mm newtona, ale s ohniskem 800mm (kterého teď shodou okolností o sekci vedle prodávám, ale to rozhodně neberte jako důvod, proč sem píši

). Byl jsem s tím spokojen, líbilo se mi, že je ta montáž ještě poměrně slušně mobilní a stabilita byla velmi dobrá. Ale myslím si, že své udělalo i to kratší ohnisko - přece jenom 20cm na ohnisku už je asi znát.

psmolly · #7

A jak je na tom konstrukční délka těch dvou newtonů? Je opravdu ten na 800mm konstrukčně kratší?

Tharos · #8

Jen co se dostanu domů, rád ho změřím (což bude ale bohužel asi až v pátek...). Kratší je, kratší je na první pohled. A věřím, že ten rozdíl je i ke dvaceti centimetrům, vzdálenost ohniskové roviny od sekundáru předpokládám bude u obou zhruba stejná a pak už snad není, kde jinde by se nějak výrazně lišily. Ale tím, že jsou "každý z jiné fabriky", je možný, že tam přece jen ještě nějaké další malé odchylky jsou (vzdálenost sekundáru od předku tubusu apod.). Dodám sem míry, samotného mě to docela zajímá.

Kikan · #9

Díky všem za příspěvky, určitě jsou mi ku pomoci

.

Jinak ten rozdíl konstrukční délky mezi 800 a 1000 by mě taky docela zajímal. Odhaduji ale, že to opravdu bude kolem těch 20cm (+-1-3, což by tak velký rozdíl nebyl). Hypoteticky: kolik asi váhy navíc může těch 20cm tubusu dělat?

Asi do té EQ5 nakonec půjdu, protože i hledisko slušné přenositelnosti, jak tady kdosi nadhodil, je pro mě důležité...

To psmolly: pokud mohu prosit, tak tahle problematika by mě určitě taky podrobněji zajímala.

Prazan · #10

Kikan napsal: Díky všem Hypoteticky: kolik asi váhy navíc může těch 20cm tubusu dělat?Tady už nepůjde ani tak o hmotnost jako o moment setrvačnosti. Ten roste lineárně s hmotou, ale kvadraticky se vzdáleností od osy otáčení.

Tharos · #11

Prazan napsal:
Tady už nepůjde ani tak o hmotnost jako o moment setrvačnosti. Ten roste lineárně s hmotou, ale kvadraticky se vzdáleností od osy otáčení.Je to přesně tak, jak píše Prazan. Hmotnostní rozdíl je zde naprosto zanedbatelný... Bohužel jsem vedle sebe nikdy neměl 200/800 a 200/1000, ale měl jsem vedle sebe například newtony 114/500 a 114/900 a u nich byl při posazení na shodnou a relativně slabou montáž (EQ1) rozdíl ve stabilitě úplně nebetyčný. Při velkém zvětšení u delšího tubusu se obraz opravdu při každém dotyku výtahu rozechvěl a muselo se chvíli čekat, než se tubus zase ustálil. Čímž bylo náročné a zdlouhavější obraz vůbec zaostřit. No a pak přišel čerstvý větřík a obraz v tom dlouhém se neustálil vůbec

.

Ale nechci v žádném případě strašit, u těch 200mm tubusů na EQ5 tak extrémní rozdíl nebude, pro účely visuálního pozorování budou oba velmi stabilní. Ale o něco stabilnější by ten kratší tubus dle mého skromného názoru byl.

Každopádně nechci těmito úvahami žádným zásadním způsobem ovlivňovat volbu

, ono totiž na druhou stranu jsou ty 200mm f/4 zrcadla zase o něco dražší (plyne to z vyšších nároků na jejich výrobu).

stana · #12

Kochat se pohledem u světelné sestavy 1:4 jistě taky můžeš, akorát bude víc vadit koma...

VK · #13

(1) všechno vpořádku, akorát místo EQ-5 by mělo být EQ-6 ... potom ta montáž bude dostatečně tuhá pro daný účel. Holt bude stát víc peněz, ale to se už nedá nic dělat.

(2) to je pravda, 14 000 objektů je dostatečně velký počet. Jen katalogy NGC a IC obsahují dohromady asi 12 000 objektů, a to se jedná o objekty asi do 15 mag.

V. K.

Tharos · #14

VK napsal: (1) všechno vpořádku, akorát místo EQ-5 by mělo být EQ-6 ...No, možná za to budu kamenován, ale uvažujeme-li především o vizuálním pozorování, pak bych s tímhle tak úplně nesouhlasil...

Se zmíněným 200mm newtonem na EQ-5 jsem toho napozoroval opravdu hodně a mohu říct, že ani při zvětšení 200x se obraz při ostření (samozřejmě adekvátně citlivě provedeném) nechvěje a celá soustava bez problémů odolává i rozumnému větru. Samozřejmě, že když se člověk o celou soustavu "opře", tak že to s obrazem udělá své, ale k opírání se během pozorování o dalekohled myslím není zas až takový důvod...

EQ-6 SkyScan je o více než 9.000,- Kč dražší, než EQ-5 SkyScan a to už podle mě není zanedbatelný rozdíl. A je otázka, zda za to jistá zvýšená stabilita pro vizuální účely opravdu stojí... Další věc je totiž fakt, že EQ-6 už je pořádný kousek nábytku a nejenom její transport je zase o něco komplikovanější.

Kdyby za mnou po těch letech pozorování na EQ-5 někdo přišel s tím, že mi dává devět tisíc korun a doporučuje mi upgrade na EQ-6, poděkoval bych a za ony finance bych jednoznačně investoval do jiného příslušenství.

Mluvím čistě o vizuálních účelech, nefotím, a tak stabilitu při focení nechť event. zhodnotí jiní (a tam by na slova VK došlo, tam by byla EQ-6 rozhodně vhodnější a investice navíc by se vyplatila).

VK · #15

Kikan má ty "neřestné"myšlenky. A já ho znám, vím, jak to myslí ...