Dotaz na kombinaci EQ-5 Skyscan + NWT203/1000

[Kikan]

grajda napsal: ...jen si myslím, že by pro kdekoho mohlo být užitečným tyto údaje znát.
Ano, tahle informace je bezpochyby VELMI užitečná, díky!

[VK]

MMys napsal: 1.5A se ti zdá velká spotřeba ?
Ano, 1,5 A se mi zdá velká spotřeba. CG-5 má údajně spotřebu jen 0,2 A. Je levnější, než HEQ-5 a údajně přinejmenším stejně tuhá a má menší periodickou chybu.

Je to tak, nebo mám špatné informace?

V. K.

[biker.fm]

psmolly napsal: Třeba by se mohl ozvat bikerfm, který má sice EQ6, ale parádní zdroj i s ukazateli odběru. Tak bude vědět, kollik si taková montáž vezme max. proudu.Kdyz uz me tady psmolly praskl... Mam EQ-6 a max.odber jsem mel pouze s touto montazi 1.74A, jinak je cca 1.4A. Samozrejme ze kdyz pripojim na autobaterku zdroj pro NB, fotak, casovac a dalsi "drobnosti" tak jsem se dostanu i na 3.8A, ale to bylo jen kdyz jsem zkousel kolik "to zere" pri vsem co muzu pripojit na autobaterku.
Milan1960 nedavno provedl updgrade EQ-5 na GoTo a pokud budes chtit, muzu vzit to moje udelatko s meraky a zmerit odber primo na jeho montazi. Tedy pokud Milan1960 s tim bude souhlasit.

[MilAN]

PE montáže CG5 - poslední měření, na kteríé jsem narazil je zde :
http://demeautis.christophe.free.fr/ep/cg5.htm

takže PE +/- 40"

Montáže HEQ5 a EQ  6  ( SS)   dosahují v současnosti hodnoty PE +/- 10-13 "

Na problémy s CG 5 bys tu možná našel  několik příspěvků

[Tharos]

VK napsal: Je levnější, než HEQ-5 a údajně přinejmenším stejně tuhá a má menší periodickou chybu. Je to tak, nebo mám špatné informace?Koncepcí je CG-5 prakticky úplně to samé, jako EQ-5, jedná se pouze o další kopii Vixenu GP (Great Polaris). Až HEQ-5 je konstrukčně výše a srovnávat tuhost HEQ-5 s CG-5 je jako srovnávat HEQ-5 a EQ-5. Jaká je podoba mezi montážemi je vidět na následujícím obrázku, zleva na něm jsou CG-5, EQ-5 a HEQ-5:



Obrázky ve větším rozlišení:
CG-5
EQ-5
HEQ-5

[Alien_MasterMynd]

A dodam, ze CG5 ma mensi spotrebu proto, ze nema krokove motory, ale obycejne a polohu odecita pomoci IRC cidel. EQx montaze nemaji cidla, maji mikrokrokovane krokove motory a polohu odecitaji pomoci poctu ujetych kroku, proto ta velka spotreba, aby motor nevypadl z kroku...
A CG5 s GOTO je o jen 500 levnejsi nez HEQ5 SynScan a je mene tuha (ale na druhou stranu ma 2" stativ a HEQ5 1,75"). A kdo videl vedle sebe tyhle dve montaze nazivo, tak je mu hned jasne, ktera je tuzsi

[psmolly]

Ty jo, teď na to koukam. Tak to je mazec. Jen 500 rozdíl. Přemýšlím, co by mě tedy přesvědčilo o koupi CG5.  ;) Pletu se, nebo ji Honza zdražil? Myslím, že když jsem vybíral montáž, stála necelých 15kKč. Ale to jsem teda hodně offtopic. Pardon.

[VK]

Ty ceny se stále mění. Někdy mi připadá, že každý den. Jen to člověk chvíli nesleduje, už je všechno jinak.

[Konihlav]

ze ma HEQ-5 nohy "jen" 1.75" neni podle me zadna nevyhoda. Nepoznal jsem opticky zadny rozdil proti 2". Kazdopadne me nic nenuti je vysouvat, mam je zasunute na maximum. Kdyz na montaz nevesim zadna velka nebo tezka monstra, tak neni duvod delat upgade na 2" nohy.

Montaz CG-5 jsem videl na vlastni oci a hned jsem vedel, ze tohle ne, no a do krasne bile HEQ-5 jsem se zamiloval na prvni pohled

[Alien_MasterMynd]

Vzdyt taky nepisu, ze je to nevyhoda, ja jsem s ni plne spokojen i s 1,75" ))

[MP]

CG-5 je mechanicky totez, co EQ-5. Vyrabi to stejny cinan, jen na to lepi ruzne nalepky a je to kopie stejneho Vixenu. CG-5 mela vyhody v presnych pohonech a nerezovem stativu, to uz ovsem nove verze EQ-5 maji take. Takze pokud drive mezi temito montazemi byl rozdil v tuhosti (kvuli stativu), tak dnes uz neni.

Osobne jsem zcela spokojen se svou kombinaci hlavy HEQ-5 se stativem z CG-5 a upgradem na SynScan. Odber s tim upgradem skutecne stoupl z nejakych 200mA na 1.5A, ale jak psal MMys, stejne to clovek napaji z auta nebo ze site.

Mimochodem, pokud s tou EQ-5 nechcete fotit a vadi vam vyssi odber proudu, tak proc ji kupovat se SynScanem nebo SynTrekem ? Puvodni pohony sice nejsou moc presne (kvuli prevodovkam), ale napaji se ze 4 velkych monoclanku (6V), ktere vydrzi nekolik noci. Maly 6V oloveny akumulator (pokud nechcete kupovat monoclanky) vydrzi vecnost. Jen na foceni to opravdu neni.

Ad spickovy odber : spickovy proud do motoru u SynScanu bude hodne vysoky, ale na te desce je nastesti i par kondenzatoru. Drive jsem bezne montaz napajel adapterem 12V/1.8A a stacilo to, jen se na to nedalo pripojit moc dalsich zarizeni. Ted vetsinou pouzivam menic na 12V/3.6A, coz v pohode utahne krome montaze i fotak, pointacni kameru, autoguider apod.

[VK]

1. stabilita sestavy (zejmena ve vetru mnohem lepsi, nez s EQ-6 + N200/1000 + fotak + pointer)
2. rychlejsi a pohodlnejsi instalace v terenu bez nutnosti kontroly kolimace atd.
3. stabilita sestavy (pro foceni fakt dulezita vec)
4. ohniskova vzdalenost vhodnejsi pro foceni v nasich podminkach v terenu
5. stabilita sestavy (aby bylo jasne, ze ta je opravdu dulezita)
6. snazsi manibulace s refraktorem + fotakem pri nastavovani kompozice a ostreni, nez s Newtonem a fotakem - proste "normalni dlouhy objektiv" je pohodlnejsi
7. stabilita sestavy (aby se na to nezapomnelo)
8. mobilita cele sestavy, naprosto nestovnatelna s EQ-6 + N200/800, umoznujici vyjizdet casteji a dale bez traumat s nakladkou a vykladkou
9. stabilita sestavy (ted uz je snad jasne, na co kladu duraz)


Zajímá mě, co je to ta stabilita. Původně jsem se na to ptát nechtěl, i když jsem to nepochopil, protože mi to nepřipadalo tolik důležité. Potom jsem si to ale rozmyslel, řekl jsem si, že bude přece jen lepší, zeptat se, co tím má autor na mysli.

Stabilita je totiž (za normálních okolností) odolnost nějakého tělesa proti převácení. Definuje se zpravidla jako (mechanická) energie, kterou je nutné dodat, abychom těleso trvale dostali pryč z rovnovážné polohy. U těles stojících na rovné zemi stabilita roste s velikostí základny a klesá s výškou těžiště nad základnou (roli hrají i konkrétní geometrické poměry, např. vychýlení těžiště k jedné straně, nepravidelný tvar plochy základny apod.).

Pokud máš na mysli takto definovanou stabilitu, potom to tak úplně neplatí. Lépe řečeno ta stabilita se bude lišit jen málo (a navíc bude záviset na konkrétních konstrukcích a hlavně hmotnostech porovnávaných dalekohledů).

Navíc skutečnost, že "větší stabilitu" zmiňuješ několikrát vnímám jako poněkud urážející ve vztahu ke čtenáři.

V. K.

[SIRIUS_758]

Než jsem si pořídil montáž Celestron ADM ( EQ5 na 2"nohách z  Telescope Service ), tak jsem ji, co se týče tuhosti, porovnával s montáží HEQ5 - šlo mi především o pozorování a krátké expozice na planety. Montáží HEQ5 jsem byl zklamán a od té doby tvrdím, že tato montáž je z pohledu tuhosti nepovedená. Zatímco mezi EQ5 a EQ6 je rozdíl patrný a neoddiskutovatelný, rozdíl mezi EQ5 na 2"nohách a HEQ5 je velmi diskutabilní - při klasickém rozkmitání "dlouhé roury", kdy sledujete počet kmitů do zklidnění a jejich charakter, jsem opakovaně nemohl potvrdit, že tuhost HEQ5 je lepší. Takže z pohledu skladnosti a transportovatelnosti je ten nárůst hmotnosti kříže HEQ5 neadekvátní výsledku.
  Než se v poslední době přesnost výroby převodů u montáží HEQ5 a EQ6 zlepšila, byly montáže CG5=ADM=EQ5 skutečně přesnější.

Dávat na montáž EQ5 dlouhého Newtona je samozřejmě na foto DSO nesmysl,je to se "žmouráním" obou očí tak na to pozorování..a u HEQ5 to je dle mého názoru úplně stejné..

[michal.b]

A ta HEQ-5 byla take na 2" nohach?

[KDan]

Dávat na montáž EQ5 dlouhého Newtona je samozřejmě na foto DSO nesmysl,je to se "žmouráním" obou očí tak na to pozorování..a u HEQ5 to je dle mého názoru úplně stejné..
Já nevím. Mám HEQ-5, dokonce ten starší typ s údajně horší přesností převodů. Upgradoval jsem ji na Synscan (což znamenalo i nové krokové motory), ale nechal jsem původní nohy stativu. Občas fotím i s NWT 203/1000, i dlouhé pointované 16 minutové expozice (pointuju refraktorem 70/700), a z asi 50 expozic jsem kvůli neupointování musel vyhodit jen dvě - jednou, když mi dalekohled narazil do nohy stativu a podruhé když foukal skutečně citelný vítr - tehdy jsem NWT sundal a fotil jsem jen 200 mm teleobjektivem.

Používám pointační program Guidemaster, kde vidím h[ch239]storii pointačních chyb a ani z hlediska jejich charakteristik se to nijak špatně nechová.

Samozřejmě, podobná sestava je poněkud méně mechanicky stabilní, než to samé na EQ-6, ale použitelná je víc než dobře.

Ostatně, renomovaný astrofotograf Krneki používal HEQ-5 s původním stativem (!) pro astrofotografii s NWT 254/1200 (!), na němž měl ještě dlouhý pointační dalekohled (!), a jeho snímky rozhodně žádnou chybou pointace ani v té době netrpěly - a žádné expozice nevyhazoval!