Dobson 400mm nebo 300mm+EQ

[MayJ]

zdar všichni,
mám dotaz, chci pořizovat nový dalekohled výhradně na planety a váhám jestli koupit:
1)SW Dobson Flextube 400/1800 GoTo
2)SW/Orion 300 mm+EQ6 GoTo
3)Celestron C11

Díky za Váš názor, případně i jiný typ

[hamr]

Podle toho co je tady u nás na AF k vidění, bych vsadil na C11. Je ale fakt, že 400 Newtonem moc planet u nás foceno není, tak nelze porovnávat.
U mě je třeba seeing tak špatný, že lepších výsledků než 300 Newtonem jsem dosáhl achromátem R127. Takže záleží na seeingu. Podle tvých obrázků seeing občas dobrý míváš, takže průměru se meze nekladou.

[Cztwerec]

Já bych volil newtona, Orion optics 250/1600, jedna ze špičkových možností pro planety, nechat si to poslat s nejvyšší možnou kvalitou zrcadla a pro jistotu proměřit. Na té EQ 6.

V dobré ceně, vynikající planetární přístroj. Otázkou je, kolik máš místa.

Používám VX 12L a zatím jsem nic lepšího na planetách neměl (odmítám tvrzení, že Orion to neumí) a to jsem měl i C11 i ostatní menší SCT. Newton je v tomto ohledu zneuznaný...

Časem stejně seznáš, že hlavní pro focení planet je kromě průměru optiky (alespoň 200 mm), důležitá samotná optická kvalita a hlavně možnost najít místo kde budeš moci často pozorovat a budeš mít dobrý seeing.

[MayJ]

Bojuju s otázkou jestli mezi 300 mm a 400 mm bude nějaký znatelný rozdíl....po tom orionu už jsem taky koukal

[Cztwerec]

Bude - rozlišení, kratší expozice, ale také "horší" kvalita optiky a větší projevy seeingu, ke všemu ta světelnost na prodloužené ohnisko a kolimaci... Ten průměr se uživí spíš na DSO.

Dále platí co jsem již psal... Jinak pokud bych bral katadioptr, nebál bych se jít na planety do maksutova. Má určitě lepší kontrast a to je další hledisko které je velmi ceněné pro tuto disciplínu.

Osobně mám srovnání mezi newtonem a ostatními systémy. SCT vychází zkrátka nejhůře

[MayJ]

Zajímavý podnět díky čím víc nápadů tím líp.do teď jsem měl se 200/1200 a chci něco pořádného

[Cztwerec]

Dle mého názoru a se vší úctou, jsi tento přístroj ještě nevyužil ani z poloviny. I tento newton má velké možnosti. Takovým vzorem je pro mě Roman Vaňúr, který dokáže kouzla vždy s tím co má. I proto jsem nekoupil C14 a raději si pár let (ne - li napořád) nechám můj modifikovaný newton. Protože i já vím, že jsem ho za těch pár let co ho mám také nevyužil na 100%.

[MayJ]

a nebo se zeptám jinak, je lepší C11 co se týče kvality než třeba větší průměr sw dobson 400mm?
když už do toho budu investovat tak ať už to stojí za to

[Cztwerec]

Jakou kvalitu máš na mysli?

[MayJ]

Kvalitu optiky vůči např většímu průměru a tím pádem kvalitnější snímky

[Cztwerec]

To ale přece nelze takhle úplně vyjádřit...

SCT nejhorší spot ze všech systémů a kontrast, Newton jednoduchost (papírově možnost vyrobit lepší kvalitu za méně peněz), ale při tomhle průměru také spíše na DSO a ta světelnost s kolimací nedobrá.

SCT C 11 je i přes všechny neduhy vhodnější (nikoli nejlepší), než to velké pádlo.

Takže menší průměr a větší kvalitu.

Já jsem ti svůj názor řekl o tom 10" orionu (případně to co mám já) tam ti mohu být nápomocen i s referencí.

A mohu říct i to, že ikdyž jsem koupil SW newton 12" rozdíl ve snímání byl znatelný. Největší problém u SCT je zdvojení kontur u planet ale hlavně u ostrých hran kráterů. Je to dáno i vzhledem airiho disku v tomto přístroji.

Důležité je mít hlavně dobrý seeing a čas.

Pak můžeš defacto (a to si trošku protiřečím) fotit i průměrným střepem

Kvalitu optiky jsem poznal v jemných detailech a při průměrném seeingu.

[MilAN]

Tak na to se snad obecně nedá vůbec odpovědět. Každá optika může být vyrobena a prodávána jako špičková nebo průměrná. Proč by měl být menší průměr kvalitnější než větší? A naopak, proč by v našich meteo podmínkách měl zvítězit větší průměr nad menším? U malých průměrů je to jasné, je to dáno rozlišovací schopností. Ale u velkých ? Jsme schopni to lepší rozlišení optiky využít na dané obloze ?

Edit :
No, a už vůbec bych se nepouštěl do polemik o SCT, o kontrastu nebo Airy disku nebo spotu .Hodnocení laciných přístrojů se vůbec nemusí shodovat s těmi dražšími, navíc je zde rozhodující seřízení.
A nakonec, těmi nejlacinějšími SCT jsou udělány u nás i ve světě ty vynikájící snímky planet

[MayJ]

Ano Milane já s Tebou samozřejmě souhlasím, jen se snažím hypoteticky najít nějakou rovnováhu, viděl jsem úžasné fotky planet přes sw 400mm ale foceno někde v tramtárii a bůh ví jestli né někde na nějakým kopci nad mrakama...

[Cztwerec]

Ano ten menší průměr bývá (nemusí) být lépe zpracovaný. A konkrétně v tomhle případě doporučuji menší průměr 250 mm od Orionu hlavně proto, že to je ideální přístroj na ten účel, který je zde popsán. Ke všemu i já vnímám po tolika letech snímání planet že i průměr kolem 12" (30 cm) je u nás a v našich podmínkách limitní. To je praxe, ne tlachání do větru.

[MayJ]

tak mi tedy v tuhle chvíli jako nej vychází C11 (promíň Cztwerec:-))