RULAND-MAKSUTOV 300 od Sky Watcheru

[MilAN]

Klasický Cassegrain se od klasického DK liší pouze tvarem zrcadel.Oba systémy jsou bez jakýchkoliv korektorů. ODK je s korektorem na výstupu.

[Vabra]

Ten otevřený design mě přijde nikde tak nehoří jako u katadioptrů. U toho Oriona co jsem měl na testy se opravdu temperoval celou noc. A ani tak to nebylo dobré.

To je zvláštní třeba Sara Wager si ODKčko velmi pochvaluje: http://www.swagastro.com/all-things-odk-10.html.
Ale třba to bude tím že na focení DSO, nemá na rozdíl od planetování ta citlivost na temperaci takový vliv...
Sám se těším ne první snímky z pořízeného GSO 10" RC...

[Beda]

Také nechápu, proč by otevřené systémy měly být horší, než-li deskou uzavřené OTA. Ten Ronchigram ke 300mm f/12 Cassegrainu od Orion UK si bohužel mnozí snadno zamění s interferogramem . Poměr rozlišení aberací ale je mezi nimi odhadem 25x. Celý systém je opticky hodně napnutý ( parabolický primár f/2.5 - f/3) tudíž potřebné zvětšení hyperbolickým sekundárem 4.8x - 4x. V případě zájmu požadovat garanci kvality a proměření u W. Rohra. A já garantuji, že to neprojde

[SIRIUS_758]

Ten Ronchigram 300mm Cassegraina na webu TS bych nebral moc vážně - podle roztřepení i podle nesymetrie to nebylo dotemperované nebo tam bylo proudění vzduchu. Nepředpokládám, že bude primár mít na jedné straně okraj vystouplý a na druhé sleštěný, kolem otvoru zrovna tak.. Ale s kvalitou sériové optiky je to jinak hodně na štíru - po průzkumu změřených TAL Klevcovů a velkých Schmidt-Cassegrainů, především díky bohaté ruské databázi ...

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html

... je vyhovujících C11 tak cca 60%, a to ještě díky tomu, že W.Rohr testoval většinou ty slušné. Velmi dobrých je pomálu... Ale oproti TAL Klevcovu 250 je i tento výsledek velmi dobrý, protože Cassegrainy z Novosibirska jsou použitelné tak z 25% - o Strehlu 0,9 a lepším se vám může jen zdát, ty vyhovující jsou spíš kolem 0,8. Ze 16ti testovaných kusů jsou velmi dobré pouze 4 se Strehlem 0,85. U Celelstronů C11 je to obráceně - z osmi vzorků jsou tři podprůměrné a v těch velmi dobrých se najdou i se Strehlem lepším než 0,9.

U TAK Mewlonů 210 je to veselejší, ale taky žádná špička, jak by člověk od pouhých dvou ploch a renomovaného výrobce očekával... Takahashi garantuje přesnost optiky L/20 - ale taktně nepíše, že se jedná o RMS, nikoli p-v, neboli jde o difrakční limit L/4 odražené vlnoplochy. U Rohra naměřené hodnoty tomu odpovídají - L/4 a Strehl-0,89, L/4,4 a Strehl-0,925 a nejlepší L/5,5 a Strehl-0,942. V zájmu objektivity je potřeba napsat, že i zde se našel exemplář s "kvalitou" 0,59%, tedy naprostá mizérie jako u některých TAL Klevcovů.

Anglický Orion i nadále občas dokládá, že o dobrý zvuk a kvalitu už mu vůbec nejde.. Dokladem toho jsou tři kusy 400mm ODK měřené na výše uvedeném ruském webu - jeden nešel ani změřit ! !, o kvalitě zbylých testér prohlásil, že snad byly leštěné rohožkou...

[Beda]

některá měření, které prezentuje odkaz od Sirius_758 :
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html jsou opravdu děsná. Děkujme osudu za každý dobrý kus optiky, kterou máme doma !

[vla]

Trošku jsem to projel a špičkové značky spíše zklamání vzhledem k cenám.Naopak několik kusů SW ED 80 z různých období vyrovnané a velmi solidní výsledky. To aby se jeden bál koupit si nějaký značkovější dalekohled bez nezávislého testu.

[MilAN]

Mám vážné obavy, že tady vstupuje do hry výběrový efekt: dalekohledy dává k testování někdo, komu se nelíbí to, co mu ukazuje jeho přístroj.Proto se v přehledu těžko hledají přístroje s dobrým výsledkem, naopak špatných je většina. Některé přístroje jsou od prvního majitele, některé z druhé ruky, neznáme, pokud s tím už někdo něco prováděl, neznáme dobu, kdy vlastně byly vyrobeny , jen kdy byly testovány. A sériová výroba udělala velký pokrok v kvalitě v průběhu let. Je to spíš přehled toho, co všechno se může přihodit.

[Howking]

A sériová výroba udělala velký pokrok v kvalitě v průběhu let. Je to spíš přehled toho, co všechno se může přihodit.

- konečně slova co mě trošku uklidnila. Trnu hrůzou, co mi přijde poštou a bojím se aby ta opticky dobrá dvoustovka nebyla jen haluz, co jsem zahodil.

[Bill]

Ještě možná jedno uklidnění - já jsem vyměnil taky velice povedenou 200/F5 za dražší a dost podprůměrnou 150/F4.

Podle člověka, který to měřil, tak větší zrcadla bývají OK - je tam přece jen větší cena na výrobu...

[SIRIUS_758]

Stejně tak můžeme říct, že p.Rohrovi posílají prodejci vybrané kusy v rámci účinného marketingu nových dalekohledů. Nebo nadšenci, kteří jsou se svým miláčkem velice spokojeni a zajímá je konfrontace toho, co vidí v dalekohledu vs. naměřená kvalita. Takže ono to s tím výběrem, že by se dávaly měřit především jen špatné kusy, tak úplně nebude. A astrografy ODK jsou poměrně nedávným artiklem, bohužel velmi negativních zkušeností s anglickým Orionem, které jsou dokladem toho, že na tu optiku se nikdo ani nepodíval, resp. co si dovolí vypustit do světa, poslední dobou dost přibylo...
Kde jsou ty časy, kdy změřený Maks.-Cassegrain 140mm měl místo garantovaných l/8 krásných l/16 p.v. A to tehdá ani neměli takové mašinky, kterými se chlubí teď. Dnes si musíte připlatit i za kvalitu l/6.

[Cztwerec]

Ale aby se člověk "zastal" renomovaných značek - je to dnes ve všem a bohužel nejen v optice. Kvalita stojí peníze a standart se přímou úměrou také snižuje. Marže, výdělek, minimalizace nákladů a zodpovědných osob. Ale to je asi na delší rozbor. Spíš je smutné že za velké peníze leckdy ani ten standart nedostaneme...

[Howking]

Si to nakonec začneme zase brousit sami jak před lety. Schrastit deset skel, vybrat polarizačním filtrem to co nemá pnutí a pak tomu dát péči. (si myslím, že to pnutí je právě to na co se velkosériově kašle a co pak vyrábí zmetky. Oni to vybrousí přesně (jinak to dnešní technologii snad ani nejde) pro určitou teplotu, ale pak s malou změnou teploty se to bortí a malér je na světě. Většina těch grafů těch zrcadel z testů vypadá jako následek pnutí. Protilehlé konce zvedlé a ty mezi nima propadlé.

[MilAN]

Zkuste se někdy zeptat Zdeňka Řehoře, jak vypadají zrcadla od SW, Celestron, která mu prošla rukama. Pokud požadujete přesnost la/10 a vyšší, tak bude asi potřeba se podívat po zakázkové kusové výrobě, pro většinu amatérů je la/8 v našich podmnínkách ( až na vyjímečné okamžiky) až přepychem.

[Cztwerec]

Je to tak Milane. Pořád jsme totiž amatéři.

[Bill]

No bohužel opravdu starší jsou lepší. Můj starý 200/1000 měl l/8 - l/10 p.v.. A to ho asi původní majitel měl naležato pod postelí
Nový GSO 150/600 měl mít l/16 rms, ale ani na to by se nedostal - pokud si to pamatuju, tak to mělo asi l/3.6 p.v.

Celkový tvar prý dobrý, ale stopy po strojovém broušení - prostě nekratší možný čas výroby...