GSO 150/600 f4

[Cassi]

Taky se mi z tech vsech snimku podarilo stahnout jen masterflat. Vinetace nevypada hrozne, nic katastrofalniho na ni neni. Vinetaci na svych snimcich mam tez, jen me trosku udivilo ze je u nej videt vinetace v podobe pruhu na kraji snimku (zpusobeno od zrcatka), kdezto ja na svych snimcich takovy pruh od zrcatka nemam, pri podobne fotosestave. Spis jsem cekal nejake vysvetleni, proc ma vinetace u dvou temer stejnych fotografickych sestav jinou podobu. Ale to je jedno. Vinetace at uz je jakakoli by mela byt jednoduse odstranitelna pomoci flatfieldu.

Peter MuniWin pouzil standardne, protoze se venuje fotometrii zakrytovych dvojhvezd. DSS pouzil pak nasledne proto, ze MuniWin selhal pri aplikaci flatfieldu.

Tim ze Peter zkousel DSS na snimky urcene pro fotometrii (a ne pro astrofotografii DSO), tak predpokladam ze hledal nejaky alternativni program, kde by mohl provest dark a flat kalibraci (v MuniWinu nesedl flatfield). 
Peter mi mezitim poslal nejake originalni RAWy na hrani. Vyzkousel jsem flat a dark kalibraci jak v MuniWinu, tak v MRAWu coby alternativnim programu, ktery provede DF a FF kalibraci a vyplivne mi nazpet okalibrovane rawy (ktere bych mohl v MuniWinu pouzit na fotometricke zpracovani).

Vysledek hrani: V MuniWinu jsem dopadl jako Peter - aplikace flatfieldu nepomohla a dole zustal pruh vinetace od sklopeneho zrcatka. Zajimave, zatim se mi s MuniWinem nestalo, ze by mi takto selhal, vzdy mi vicemene vinetaci odstranil slusne.
Naopak MRAW mi se stejnymi RAWy, ktere jsem daval i do MuniWinu, udelal temer dokonalou kalibraci a vinetaci odstranil odstranil dobre. (Bohuzel jsem ale nasledne zjistil nemilou vec: rawy ktere byly prohnany MRAWem uz nejdou otevrit v MuniWinu, takze na nich nemuzu provest fotometrii.) Zkusim to kdyztak probrat s autorem MuniWinu.
   

[viator]

Peter MuniWin pouzil standardne, protoze se venuje fotometrii zakrytovych dvojhvezd. DSS pouzil pak nasledne proto, ze MuniWin selhal pri aplikaci flatfieldu.

Tim ze Peter zkousel DSS na snimky urcene pro fotometrii (a ne pro astrofotografii DSO), tak predpokladam ze hledal nejaky alternativni program, kde by mohl provest dark a flat kalibraci (v MuniWinu nesedl flatfield). 

Áno, presne tak. Ale myslím ( dúfam ) že keď urobím kvalitnejší flat , tak to MuniWin spracuje dobre, uvidím.

[ms]

Cassi: "rawy ktere byly prohnany MRAWem uz nejdou otevrit v MuniWinu, takze na nich nemuzu provest fotometrii"

Ako som pisal vyssie, to iste sa mi stalo po kalibracii light snimkov v Pixinsight. Doslo k prepisaniu udajov v hlavicke fits suborov a Muniwin si s tym potom nevedel poradit. Neviem ci autor Muniwinu s tym nieco urobi. Skor by ma zaujimalo preco Petrov masterflat vyrobeny Muniwinom je seda plocha s intenzitou 0,50000. Toto vidim ako pricinu problemu a nebude to suvisiet s kvalitou jednotlivych flat snimkov.

[MilAN]

Skor by ma zaujimalo preco Petrov masterflat vyrobeny Muniwinom je seda plocha s intenzitou 0,50000. .Doufám , že se díváme na stejný masterflat. Já tam tedy vidím klasickou vinětaci v rozích a vinětaci od zrcátka. Určitě ne žádnou souvislou šedou plochu. Střed 10.200 ADU,rohy 9.700 , vinětace od zrcátka 8.800.

[ms]

Je mozne ze nie. Ja som dostal masterflat e-mailom (neslo mi stahovanie z toho verejneho servera). Z nazvu suboru a fits hlavicky je jasne ze ide o masterflat vyrobeny muniwinom. Nakoniec sa moze jednat o problem pri spracovani. Normalnym sposobom sa neda vytvorit seda plocha z flatov.

[MilAN]

Já mám ten stažený masterflat, z hlavičky je jasné, že fits je vytvořen MuniWin-em 2.. Takže je to celé nějak zmatečné a v téhle fázi je to potom ztráta času se tím vůbec zabývat.

[viator]

Skor by ma zaujimalo preco Petrov masterflat vyrobeny Muniwinom je seda plocha s intenzitou 0,50000
Tak toto by zaujímalo aj mňa, pretože som to teraz kontroloval ( stiahol z prílohy e-mailu v ktorom som Ti to posielal ) a masterflat sa mi zobrazuje v poriadku ( otvorený v SIPS ), tak teda neviem 

Doplnenie : Ak by sa chcel niekto pozrieť na surové dáta ( CR2 z fotoaparátu ) pre light, dark a flat snímky, su uložené tu :  http://leteckaposta.cz/944650888

[ms]

Peter, skúšal som kalibrovať tvoje snímky v Muniwin a všetko prebehlo OK. Až na to že mi chýbali biasy... Keď som vynechal odčítanie DF od FF, vyrobilo to podobný výsledok ako si ukazoval. Navrhujem aby si dodatočne nafotil Biasy, vyrobil masterbias a potom kalibroval FF snímky použitím masterbiasu a masterdarku. Nemusíš mať strach že máš snímky DF fotené iným expozičným časom ako FF; Muniwin si sám vyrobí interpolovaný master DF k FF.

FF snímky máš fotené krátkym časom - možno ich nemusíš kalibrovať DF a stačí len masterbias; a možno tie biasy nemusia byť fotené pri rovnakej teplote čipu ako lighty. Treba skúsiť. Lenže keď tento krok vynecháš, flat není korektný lebo mu najviac chýba práve to odčítanie úrovne biasu. Výsledok kalibrácie Light fotiek v DSS je taký, ako keď som odčítal 90s masterdark od 0,01s flatov. Tiež to není kóšer operácia, ale výsledok je lepší ako úplne vynechať kalibráciu FF snímok.

Dúfam že tvoj problém je vyriešený ale môj mi teraz vŕta v hlave. Všetky súbory .fts vyrobené Muniwinom (aj masterflat) nevie Pixinsight otvoriť - všetko otvorí ako šedú plochu s intenzitou 50%. Neviem čo mu tam vadí, lebo fits hlavičku otvorí. Súbory z MUniwinu s príponou .fts nie sú normálne súbory fits? (EDIT: toto sa deje len so súbormi .fts vytvorenými z CR2. Pixinsight normálne otvorí súbory z mono kamery spracované Muniwinom)

[viator]

Ahoj, večerom som nafotil nové flaty, k nim darkflaty a potom biasy. V MuniWine som vyhotovil masterbias, masterflat a nakoniec masterdark. Z čerstvého pozorovania poľa premennej hviezdy V660 Per som v MuniWine spravil svetelnú krivku a celé pozorovanie vložil sem :

http://var2.astro.cz/brno/protokoly.php ... 1451510895

Je to celé pole EOS 20D tak ako to spracoval MuniWin. V pravom dolnom rohu je nejaká zostatková nehomogenita, inak je rozdiel v pozadí na rôznych miestach snímku minimálny. S predchádzajúcimi výsledkami sa to nedá porovnať. Pole je dostatočne homogénne aby som v ňom mohol merať ( s výnimkou spomínanej nehomogenity vpravo dolu, skúsim prísť na to, čo ju spôsobuje ).

Ďakujem všetkým prispievajúcim pri riešení tejto veci, zvlášť ale cassi-mu a ms-ovi, ktorí ma napokon naviedli na správne riešenie !

Peter

[viator]

Zdá sa, že problém je vyriešený - 

Mojim problémom bol neaplikovaný darkflat na " lightflat " fotený rovnakým časom na rovnakom ISO a výsledný masterflat nebol korektný. Konečne môžem merať v celom poli senzora, zvýšila sa tiež presnosť meraní ( difer. fotometria ).

[Bill]

Co se týče plastové objímky sekundáru domnívám se, že jak byla velmi těsná tak svírala sekundár a tomu se pak bortila optická plocha, někde po síti se o těhle objímkách už dost psalo. Mě odstranění objímky opravdu pomohlo a problém zmizel nebo se zlepšil o dva řády a zatím ho nepozoruji. Jen nechápu smysl té objímky
No já tam mám navíc ještě plechové pérko zapíchnuté přímo do sekundáru

Skoro jsem si myslel, že ten sekundár není přilepený a drží ho jenom to pérko. Ale už s tím delší dobu třepu a vypadá to, že přilepený je. Máte někdo nějaký nápad k čemu to ku..ítko může být? Převozní pojistka jako u pračky? Ale proč je zapíchnutá do zrcátka?

To jsou technologie ...

[majklus]

Tak jsem tu z dalším zjištěním ohledně tohodle dalekohledu.

Psal jsem si s Billem ohledně zpevnění okulárového výtahu druhým lineárním vedením. Dneska mám zkušební noc a všimnul jsem si zajímavý věci. Jsem zvyklej ostrtřit na všechny 4 rohy, střed pole beru jen jako první nástřel. Dnes jsem 3x přeostřoval, pokaždé stejnou metodou a výsledek byl vždycky trochu odlišný. Jednou byly hvězdy v rozích trochu ujeté v radiálním směru, jednou v tangenciálním. Vzpoměl jsem si, že tu jednou MMys psal, že osa komakorektoru musí být totožná s osou optické soustavy jinak ihned vzniká astigmatismus. Neprojevuje se to náhodou právě takhle? To by ospravedlňovalo fixaci výtahu druhým vedením...

Uvažuju správně?

[Bill]

Ahoj.

Podle mne nejdříve je třeba vyztužit/vyměnit tubus, ten bude asi hlavní příčina deformací...

Pak asi pavouk k sekundáru...

Záleží taky jak těžkou máš kameru - on ten GSO s lineárním vedením je asi sám o sobě lepší, než standardní Crayfordy (které používá většina lidí ke své naprosté spokojenosti), takže ten bych podezíral asi až jako poslední. Já jsem s ním začal, ale samozřejmě plánuju nový nerezový tubus, už mám doma primár přeleštěný < l/12 p.v.

Takže já jsem to vzal tak nějak z gruntu

Tubus vybírám v trochu zvláštním obchodě:
http://www.kamnakrby.cz/kourovody/kouro ... ?limit=100

Blbé je, že GSO má menší průměr tubusu, než ostatní (a než kamna) - SW má tubusy 180, GSO jenom 175. Takže nesedí kruhy (ty už mám slíbené), ale taky objímka primáru ap. Takže to bude ještě boj.

Jinak objímky 182mm ke "komínům" mají třeba tady: http://www.binox.cz/objimky-montaze/obj ... or-150-mm/

Pokud by se někdo inspiroval...

[vla]

Nějak si nedovedu představit, jak slabý může tubus způsobit astigmatismus. Ten může vzniknout při výrobě optiky, případně při nevhodné montáži optiky a to jak primáru a sekundáru. Provedl bych kontrolu zaostření bez komakorektoru, pokud tam astigmatismus nebude je to v další optické cestě, pokud bude, je třeba upravit uchycení primáru, nebo sekundáru, nebo obojího, nebo je špatná optika. Prohnutí, či jiné deformace tubusu, mohou měnit kolmost roviny zaostření na osu systému, případně by musely být deformace tak velké, že by deformovaly úchyty optiky a tak zlé to snad ani u běžné vžroby není.

[MMys]

Slabý tubus zanese do obrazu astigmatismus nepřímo, náklonem komakorektoru. Nesouose uložený komakorektor prostě zanáší astigmatismus, některé typy jsou na to extrémně citlivé. Zkolimuješ dalekohled, nasadíš foťák/kameru, a výtah s korektorem pod jeho vahou uhne. Ať už průhybem tenké plechové stěny tubusu, neby vlivem mizerného výtahu (většinou kombinace obojího). Při f/4 a nějakém delším 4-čočkovém korektoru (Paracorr, GPU) je to průser raz-dva, v jednom rohu hvězdy do oválu tak, v protilehlém opačně, a po pár hodinách focení se to navíc mění, jak se mění směr působení gravitace vůči poloze tubusu. V horším případě se ještě trochu naklání i klínek se sekundárem, na těch tenkých plechových ramenech. O tom bych mohl psát nekonečné story. Chovají se takhle všechny ty levnější komerční pseudo-astrografy. O strojích na okuk oblohy už nemluvím vůbec. Jediné řešení je DO-DO na všech frontách (pavouk, výtah, tubus...)