TEC 140

Diskuze o dalekohledech, triedrech a dalších kukátkách pro pozorování nekonečna
Odpovědět
Uživatelský avatar
Regulus
Příspěvky: 3300
Registrován: 25. 12. 2006, 23:09

TEC 140

#76

Příspěvek od Regulus »

No stejně by mě zajímalo srovnání, nemyslím dosah na nějakých duchařinách, ale na "vypalovačkách". Já když mi přišel dobson, jsem jej srovnával s ED100 a při prvním pohledu do dobsna jsem čekal víc, pak jsem se ale podíval na ten samý objekt EDčkem a zjistil jsem že tam přece jen rozdíl je Dobson nepřekvapivě vyhrál.
SW Dobson 254/1200 Flex; Baader ED 66/400; TS-Optics ED 60/360, Luntík LS35T Deluxe; Sony A6400, Canon EOS 700D
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Uživatelský avatar
Karell
Příspěvky: 5574
Registrován: 24. 04. 2009, 09:58
Bydliště: Brána do Krkokonoš
Kontaktovat uživatele:

TEC 140

#77

Příspěvek od Karell »

Už ten první příspěvek jsem psal trochu s chutí provokovat, protože Pepo nezlob se na mě, ale to bylo srovnání, které jsi dopředu věděl jak dopadne. V Ladisově 200/1200 je Jupiter koukatelnější, a to výrazně, než v naší 305/1500. Ale hodím ti rukavici. Až budou dobré podmínky, zkus třeba Stephanův kvintet, tam jsem bezpečně v Ladisově 200/1200 rozlišil 4 z 5  :)
Ještě EDIT:

Dobson vyhraje parkrát za rok a to je hodně málo na to, aby si někdo kupoval takový průměr na pozorování planet.
Ukaž mně někoho, kdo by si tak světelného Newtona kupoval na pozorování planet...
Uživatelský avatar
Psion
Příspěvky: 11502
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Praha
Věk: 61
Kontaktovat uživatele:

TEC 140

#78

Příspěvek od Psion »

No stejně by mě zajímalo srovnání, nemyslím dosah na nějakých duchařinách, ale na "vypalovačkách".
Rozhodně TEC 140 a dobson 250mm na vypalovačkách nebude žádný výrazný rozdíl. Rozdíl tam bude, ale velmi malý. Samozřejmě záleží taky na podmínkách pozorování.

Karell: Třeba mitovka.

Ten refraktor je tedy univerzálnější dalekohled, protože se s ním dá nejen slušně pozorovat, ale lezou z toho pěkné fotky a když jsem včera jenom lehce otestoval M27 jak to bude ukazovat hvězdy, tak vypadaly moc pěkně a bez aberací. Ta světelnost F7 má ještě jednu výhodu. Fotím na příměstské obloze a po 4 minutách je fotka použitelná bez CLS filtru a myslím, že by to sneslo i 6 minut expozice. Tohle ohnisko mi chybělo na focení, takže maximální spokojenost.
Uživatelský avatar
Artaban
Příspěvky: 7198
Registrován: 13. 07. 2009, 21:42
Bydliště: Kostelec nad Labem
Věk: 57

TEC 140

#79

Příspěvek od Artaban »

Tedy pro pozorování planet nějaký 180 až 200mm refraktor a zrcadlo se nechytá už vůbec.
To je právě to, co se tu řeší od dob, co jsem prozradil, že budu mít 180mm refrák. Optický průměr je těch 172mm.
180-200mm refrák APO, nebo i achro. s delším ohniskem má na planetách dobrý výkon. Podle toho co dokáže už jen ten můj achromát, tak to víc neřeším. Stejně si ale myslím, že kdyby někdo chtěj pozorovat planety opravdu ve velkých detailech, tak i průměr 200mm není moc. Tohle může celkem úspěšně řešit velký až 300mm Newton o asi F9-F10 s kvalitní optikou. Akorát to bude špatně přístupná obluda :-/ Tím pádem nevím co bych si pořídil.
Asi zase velkej refrák.
Refraktor achromát VOD Turnov 172/1654   refraktor TS ED 102/714 triedr Nikon Monarch 7/ 8x30, triedr VIXEN Foresta 8x56 WP, triedr Kowa BD 8x32 XD Prominar
http://planety.g6.cz/
Uživatelský avatar
Karell
Příspěvky: 5574
Registrován: 24. 04. 2009, 09:58
Bydliště: Brána do Krkokonoš
Kontaktovat uživatele:

TEC 140

#80

Příspěvek od Karell »


Ten refraktor je tedy univerzálnější dalekohled, protože se s ním dá nejen slušně pozorovat, ale lezou z toho pěkné fotky a když jsem včera jenom lehce otestoval M27 jak to bude ukazovat hvězdy, tak vypadaly moc pěkně a bez aberací. Ta světelnost F7 má ještě jednu výhodu. Fotím na příměstské obloze a po 4 minutách je fotka použitelná bez CLS filtru a myslím, že by to sneslo i 6 minut expozice. Tohle ohnisko mi chybělo na focení, takže maximální spokojenost.
Abys mě špatně nepochopil, taky ti TEC140 závidím,  ;D jen mně ten testík od tebe, na rozdíl od mnoha a mnoha jiných, přišel trošku nefér.
EDIT: hlavně se prosím nenech odradit a všechno to vezmi na MHV !
Uživatelský avatar
Psion
Příspěvky: 11502
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Praha
Věk: 61
Kontaktovat uživatele:

TEC 140

#81

Příspěvek od Psion »

na rozdíl od mnoha a mnoha jiných, přišel trošku nefér.
V čem myslíš nefér? Samozřejmě nelze moc porovnávat dvě naprosto různé věci mezi sebou, lze pouze porovnávat výsledek, kterého chceš dosáhnout.
-karneades-
Příspěvky: 1770
Registrován: 28. 10. 2007, 15:49

TEC 140

#82

Příspěvek od -karneades- »

meho TAKA FSQ 106 nakrmim okularem s vyslednym zvetsenim 3D a obraz je porad lepsi, nez pri stejnem zvetseni na SCT14", sice neni tolik svetla, ale kontrast je o tridu vyssi, navic dokonale rovne pole, mel jsem moznost porovnavat i s 14" NWT a vysledek byl ten, ze toho Newtona bych nechtel ani za darmo, pisu o planetarnim a Mesicnim pozorovani, u DSO je situace samozrejme jina, tam je zrcadlo o velkem prumeru jiste vitez, na MHV letos zajedu take, tak se muzete osobne presvedcit ;)
Uživatelský avatar
Karell
Příspěvky: 5574
Registrován: 24. 04. 2009, 09:58
Bydliště: Brána do Krkokonoš
Kontaktovat uživatele:

TEC 140

#83

Příspěvek od Karell »

Napsal jsem trošku nefér. Takže bez snahy to sebemíň dramatizovat, ale podle mě jsi vybral dva objekty, na kterých nemá Newton se světelností 4.4 nejmenší šanci. Jinak jsem rozuměl absolutně všemu, co jsi tady o TEC140 psal a třeba té druhé části příspěvku č.77 rozumím i tak, že s hmotností kolem 8 kg je potenciálně vhodný i pro leteckou přepravu za tmou.
Uživatelský avatar
mitovka
Příspěvky: 2106
Registrován: 17. 12. 2007, 06:38

TEC 140

#84

Příspěvek od mitovka »

Karell: Třeba mitovka.
;D Vidím že mi celkom dobre vidíte do hlavy ::)

Ja inak tiež celkom fandím refraktorom, viem si predstaviť ako na staré kolená všetko predám a kúpim si 6-7" superAPO, nebudem hodiny snímať a spracovávať a len si tak omrknem večer planéty pred spaním...

Psionov test som si čítal so záujmom. Dať však na jeden ďalekohľad 2D a na druhý 0,8D mi príde pre ten newton podpásovka. Ako sa tam potom mali zjaviť tie detaily?
Smerom hore asi seeing len zriedka dovolí podobný test, ale pri zemi, keď nesvieti slnko býva vzduch (aspoň u mňa) často taký kľudný, že môžem dávať ľubovoľné zväčšenie. Včera večer som naložil na svojho 300 newtona 750 násobné (2,5D) zväčšenie, a na 120-150 metrov bol obraz dokonale ostrý. Vlákno žiarovky sa mi nezmestilo do zorného poľa a ja som študoval jeho štruktúru akoby som si ho držal 20 cm pred očami (asi ešte trošku lepšie). S 200mm priemerom (190mm) som také detaily vidieť nemohol, fyzika nepustí.
Máte (Psion) mnoho skúseností, myslím že budete so mnou súhlasiť že pre objektívny test zobrazovania ďalekohľadov je treba odstrániť čo najviac vplývajúcich veličín. A myslím že seeing je jedna z najpodstatnejších. Až potom budem považovať test za ozaj objektívny. Inak to považujem za test vplyvu seeingu na priemer optiky (možno aj to bol Váš zámer).

A ešte moc nechápem tie často spomínané f9-f10 newtony ktoré by sa snáď vyrovnali refraktorom. Nechápem načo také nízka svetelnosť. Kvôli kome? Či centrálnemu tieneniu? veď f5 na vizuálne účely sa dá spraviť so sekundárom pod 20%. A ten vplyv si stačí nasimulovať alebo pozrieť na krivkách. Na to aby som ušetril pár percent centrálneho tienenia si snáď nebudem robiť monštrum.  
mitovka
Uživatelský avatar
Psion
Příspěvky: 11502
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Praha
Věk: 61
Kontaktovat uživatele:

TEC 140

#85

Příspěvek od Psion »

veď f5 na vizuálne účely sa dá spraviť sp sekundárom pod 20%
U komerčních dalekohledů bývá většinou 25% zastínění, ale není problém udělat menší, to je pravda (ovšem za cenu stínění primáru, tedy trochu nesmysl). Nicméně u F10 se dá udělat i s 15% centrálním zastíněním. Navíc dlouhé ohnisko u newtona má i pozitivní vliv na optické parametry.
Uživatelský avatar
Artaban
Příspěvky: 7198
Registrován: 13. 07. 2009, 21:42
Bydliště: Kostelec nad Labem
Věk: 57

TEC 140

#86

Příspěvek od Artaban »

V tomto případě je to špatně chápáno. Zpravidla seeing diriguje zvětšení a porovnávat něco musíme při stejném zvětšení, které má ještě za daných podmínek smysl. Pak by totiž 400mm dobson byl poražen prakticky vždy, protože při zvětšení 800x bude Jupiter akorát rozpatlaná koule. Samozřejmě jsem dal do dobsona 6mm okulár s barlow 2x a porovnával obraz při zvětšení 600x a bylo to horší než u 300x.

Souhlasím s Psionem.  Ve vlákně o seeingu, ale i jinde na AF, lidi co maj velký dob. říkají. Cituji jen po zpaměti.
Za horšího seeingu dám zvětšení asi 150x a díky velké rozlišovací schopnosti, vidím víc detailů, než menším dalekohledem.
Ano to má logiku! Jestli měl Psion seeing 7/10 ( a asi měl, páč bydlím nedalek a měl jsem ho taky 7/10 ), tak za už lepšího seeingu, což 7/10 je , by velký dob. 400mm!! musel tu 140cku rozválcovat na padrť!!  
Asi se teda někde stala chyba soudruzi, ale kde?
Refraktor achromát VOD Turnov 172/1654   refraktor TS ED 102/714 triedr Nikon Monarch 7/ 8x30, triedr VIXEN Foresta 8x56 WP, triedr Kowa BD 8x32 XD Prominar
http://planety.g6.cz/
Uživatelský avatar
g
Příspěvky: 1832
Registrován: 05. 12. 2008, 14:13
Bydliště: Neratovice
Věk: 62

TEC 140

#87

Příspěvek od g »

Artaban napsal: "Za horšího seeingu dám zvětšení asi 150x a díky velké rozlišovací chopnosti, vidím víc detailů, než menším dalekohled"
...při zvětšení 150x bude rozlišení obou dalekohledů: 1,33 úhlových vteřin (proto tzv efektivita menších přístrojů popsaná planetárním spec. L. Bellem, jak zde na fóru bylo několikrát uvedeno). Velký vliv na kvalitu obrazu, kontrast apod. má i okulár, proto si méně světelné přístroje připisují další plus...
Bino SD 82/470mm; triedry 25x100, 8x30; kukátko 2x54. Berlebach UNI19c a Report 322K; hlava Berlebach 553
Uživatelský avatar
michal.b
Příspěvky: 3300
Registrován: 30. 09. 2004, 06:08

TEC 140

#88

Příspěvek od michal.b »




Souhlasím s Psionem. Ve vlákně o seeingu, ale i jinde na AF, lidi co maj velký dob. říkají. Cituji jen po zpaměti.
Za horšího seeingu dám zvětšení asi 150x a díky velké rozlišovací chopnosti, vidím víc detailů, než menším dalekohled.Vyhoda vetsiho prumeru se uplatni jen tehdy, kdy je maly dalekohled limitovan difrakci. Pri zvetseni 150x je uplne jedno jestli mas 140ku nebo 400ku, tady se vyhoda vetsi rozlisovaci schopnosti neprojevi.
Uživatelský avatar
Tharos
Příspěvky: 684
Registrován: 29. 02. 2008, 15:58

TEC 140

#89

Příspěvek od Tharos »

michal.b: Tak pod to se můžu jenom podepsat. Velké tlusté zrcadlo se pasivně v extrémním případě nemusí vytemperovat ani za celou noc (eventuálně nemusí stíhat reagovat na náhlé změny okolní teploty).

Nejen z tohoto důvodu mi ale ten test přijde neobjektivní a zaujatý. Podle mě se až příliš vymyká teorii. Mé zkušenosti s dalekohledy (reflektory i refraktory, přestože žádné super-APO nevlastním) jsou, řekl bych, s teorií mnohem více korespondující.
Uživatelský avatar
michal.b
Příspěvky: 3300
Registrován: 30. 09. 2004, 06:08

TEC 140

#90

Příspěvek od michal.b »

Ja bych nerekl ze je ten test zaujaty nebo neobjektivni. Psion proste postavil dva dalekohledy vedle sebe a srovnaval. To je uplne v poradku a nelze proti tomu nic namitat.
V poradku podle me ale nejsou zavery ktere z toho nekteri vyvozuji (napr. ze pricina rozdilu je v kvalite opticke plochy nebo ze velke prumery jsou "citlivejsi" na seeing).
Odpovědět