Levnější nebo dražší triedr?

[vla]

Jenže proč si kupovat dalekohled s mizernou transmisí a mizerným barevným podáním? kdysi to určitě byly velmi dobré dalekohledy, ale doba přeci jen pokročila.

[kirmakX6on]

bazar pro mě osobně ne e ..hlavně proto, že jsem líný je obcházet a pak proto, že nemám rád bazarový věci

jinak našel jsem tu recenzi, o které jsem mluvil http://www.cloudynights.com/documents/nikon.pdf ...a přečetl ji pořádně. O Nikonu a Pentaxu je tam psáno tohle:

In the 10x50 AE model, 50% out from center the image is good, stars are slightly enlarged, a 22'' double can still be seen as double. By 60% out rom center the distortion begins. Stars don't trtn into slightly unfocused enlarged bobs, they elongate into curved streaks as if you were seeing a half-hour long time exposure photo pointed at the north star. At 60% out, the image is fair, OK for wide-field background, but not clear enough to see the 22'' double split, it's now an elongated line. 70% out from center, the image is poor, the double is an elongated blob, all stars have a radial elongation. The further out from center the longer the streaks get. Between 70% to 80% out from center, the curved streaks that are supposed to be stars are really distracting. Stars near the edge of the FOV are extended lines several arcminutes long.
....
....
The 12x50 AE did a little better than the 10x50. I would say it was decent out to 70% from center. But the 10x50 has a wider field of view. So really both the 10x50 and the 12x50 are producing approx. the same undistorted field of view of about 3.3°.
....
....
The Pentax PCF WP 10x50 have good image quality to between 70% and 80% out from center. The Pentax has a narrower field of view than both the Nikon AE and the Orion Ultraview. The Pentax is 5.0°, both the others have 6.1°. BUT, in favor of the Pentax, at 75% out in the Pentax you can still see double stars as stars with decent resolution. The Pentax PCF WP 10x50 has a sharper wider-field image than either of the above. At 80% to 85% out in the Pentax, you are still able to use 4.25° of the field for observing. You can use the entire 5.0° field for wide-angle finding.
takže Nikon má přesné pole 3.3°, Pentax 4.25°
pro vyhledávání Pentax 5° a Nikon ..to tam nepíšou, ale tak když 70% je mez od kdy už obraz nestojí za nic, tak 70% z 6.5° je 4.55°


takže.. jsem se posunul alespoň tak, že Nikon je ze hry. Ale stále nevím, jestli ten Pentax nebo B&B

[SIRIUS_758]

Testy triedrů 8 x 56 a také 15 x 56 na POSECu :

http://posec.astro.cz/index.php/clanky/ ... ka-klasika

http://posec.astro.cz/index.php/clanky/ ... 5x56-15x50

[masan]

Čaute, zaujimalo by ma porovnanie Canonu 15x50 IS s novym Celestronom Echelon 16x70. Alebo pripadne este Canon 18x50 IS vs. Celestron Echelon 20x70. Vedel by sa niekto (Sirius:) vyjadrit ktorá rada je opticky lepšia?

[SIRIUS_758]

masam :

Nevím v jakém smyslu chceš triedry takto rozdílných kategorií porovnávat.. Ale má rada bude velmi rychlá a jednoduchá - jeden můj kolega si pořídil triedr řady Echelon, konkrétně 20x70, a oba jsme se shodli na tom, že je v praxi velmi těžko použitelný... Je to až neuvěřitelné, jak může renomovaná firma dát na trh vychvalovaný a hodně drahý triedr, který má těžko použitelné očnice...zkrátka se s tím nedalo kloudně koukat. A optická kvalita taky nic moc - rozuměj s ohledem na kategorii s cenou cca 1 tis.€. S velkým a výborně korigovaným polem triedrů Canon IS se to nedá srovnat.
Pokud chceš upřednostnit větší světelný zisk 70mm objektivu, tak neuděláš chybu s novými triedry Lunt Engineerig Magnesium Series ( 11x, 16x a 20x ) :

http://www.apm-telescopes.de/de/ferngla ... fnung.html

První recenze ukazují na to, že za příznivější peníze jsou po dlouhé době k dispozici triedry výborné kvality, která je minim. stejná jako u etalonů této kategorie - Fujinon 16 x 70 FMT-SX2 a Nikon 18 x 70 IF WP WF. Velké cenové rozdíly mezi jednotl. zvětšeními této řady jeden z autorů opt. návrhu - M.Ludes - zdůvodňuje složitější stavbou okuláru u větších zvětšení, aby se dosáhlo vyrovnané kresby v širokém poli a minimální zbytkové barevné vady. Soustava je totiž korigována jako celek a výsledkem je kvalita odpovídající ED objektivům, ačkoliv jsou tyto pouze klasickými achromáty. Na německém astrofóru je uživatelská recenze, ve které majitel srovnává Lunta právě s výše uvedenými "etalony" - s výsledkem, že Lunt je minim. stejně dobrý, spíš ještě lepší.

Je potřeba mít na paměti, že triedry kategorie 70mm jsou už citelně větší a těžší, než 50mm Canony IS. Takže využitelná rozlišovací schopnost z ruky bude u stabiliz. Canonů o dost vyšší, zvláště s přihlédnutím k faktu, že dvoukilový 70mm binokulár člověk v ruce moc dlouho neudrží... Stabilizace zvyšuje nejen množství rozlišených detailů, ale i limitní magnitudu, takže i ten dvojnásobný světelný zisk 70mm průměru vůči 50mm, bude při zapnuté stabilizaci menší.

[masan]

Vdaka Sirius, čiže Echelony nič moc, to mi stačí

[biker.fm]

Je zde nekdo s praktickymi zkusenostmi s Canonen 10x42 L IS ? Uvazuji o nejakem triedru na denni i nocni pozorovani (70% : 30%). O neco lehci je nova verze 12x36 IS III. Takze mam dilema. Vyplati se investovat do te stabilizace ? U 12x asi urcite ale u te 10x taky ?

[biker.fm]

Nikdo se nepodeli o prakticke zkusenosti pripadne sdelit sve nazory/doporuceni ? Ach vy tajnustkari ...

[Karell]

Stando, velmi zběžně jsem držel v ruce ten 15x50 a je to pecka v podstatě ve všech ohledech, u 10x42 si myslím, že nemá moc velký smysl platit ty nekřesťanské peníze za stabilizaci.
Edit:již delší dobu řeším podobné dilema, můj favorit je tady, chci Honzu poprosit, ať ho vezme s sebou na MHV a tam ho otestovat.

[SIRIUS_758]

Chlapci, vždyť já jsem tady o těch stabiliz. triedrech napsal už toho tolik.. 

Můj názor je, že i při 10x zvětšení je stabilizace pořád velmi užitečná.. Není nic jednoduššího, než dát triedr 10x na stativ a porovnat s tím, co udržím v ruce. A dáte mi za pravdu, jak velký rozdíl v detailech to je. Kanoní IS 10x30 je na turistiku úžasná věc..

Pohled na cenovou relaci je velmi relativní. Takovou optickou kvalitu při tak velkém zorném poli nabízí kromě Canonů IS jen tři velmi drahé triedry - jedním z nich je Swarovision 10 x 42 ( nebo 8,5 x 42 ). Je ještě o maličký chloupek lepší, než Canon IS 10 x 42. Ovšem na astro bez stativu vás hned zamrzí, že tak krásně vykorigované a velké pole nedokážete jen v ruce plně docenit - rolišení menší, limitní magnituda menší...

Takže z tohoto pohledu je cena Canonu IS 10x42 pořád výhodná..

[biker.fm]

Chlapci, vždyť já jsem tady o těch stabiliz. triedrech napsal už toho tolik.. 
Ja vim kamarade, ale nic konkretniho jsem nedohlesal k tomu 10x42 L. Pises ze 10x30 je uzasny na turistiku. Zde bych bral rozmery a hmotnost, ten vetsi 10x42 uz je na turistiku nevhodny ? A to diky te vaze a rozmerum nebo neco jineho mi neznameho ?

Primarne si chci poridit bino na vylety do hor a na pozorovani ptaku (prosim neplest si to se sousedkami a jinou divokou zveri ). Astronomicke pozorovani je spise "pridruzena" zalezitost, ale hodne velka

[MilAN]

Na turistiku je zbytečná výstupní pupila 4,2 mm, tady bohatě stačí ta 3 mm. A váhový rozdíl na turistice je vždycky potřeba brát v úvahu - zvlášť pokud je na krku foťák a triedr . To láhev dobrého pití tak netíží

[biker.fm]

To láhev dobrého pití tak netížíTo pak ale treba zase tizi hlava nosice lahve kdyz uz je lahev prazdna

[ms]

http://www.garyseronik.com/?q=node/25
Tento clanok je asi dost znamy ale pre uplnost tu davam odkaz

[biker.fm]

Zde je nekolik odkazu na recenze Canon 10x42 L IS WP .