Celestron SCT-C6 XLT vs. SW ED 100/900

Artaban · #31

Řekl bych že půjde spíš o to k čemu člověk víc tíhne. Jestli k zrcadlům nebo k čočkám. Já k čočkám a pokud by mě stačilo zvětšení 100x tak koupim 15O/1200 achromát (a stojí asi jako ten ED) a mám pěknej pokuk
Né, vím to jsem už jinde. Jen jsem chtěl zdůraznit, že používat jen malé zvětšení je škoda. Chápu že každý má jiné chutě a je třeba to respektovat. Přeju teda aby budoucí dalekohled sloužil a dělal radost

Lukemon · #32

Jo jo,je to škoda právě na planetách používat malá zvětšení,když bude přát seeing nebude problém na ED 100 naložit zv. 300x,to zvládl i můj AS80/1200 Zeiss na Měsíci,nepřinese to sice větší rozlišení ale daný detail je lépe vidět,na Saturnu bylo zv. 200x strop díky malému objektivu 80mm(málo světla).

SIRIUS_758 · #33

To "vitek.kl" :

Trváš na řadě nepodložených argumentů a chceš realizovat nerealizovatelné..

Pokud chceš kvalitně pozorovat planety, tak pro tebou uvažované dalekohledy menší montáž než EQ-5 nemá smysl..Tato je minimum, kdy se dalekohled třídy ED100 neklepe při přeostřování, atd. AZ-3 je na planety naprostý nesmysl. V kategorii AZ montáží je vhodným kompromisem AZ-4, kterou jsem nedávno pořizoval známým právě k SCT 6" a u Honzy Zahajského jsem ji porovnával s montáží TS GS-AZ ( = Astro-Tech Voyager ) - tu jsem si chtěl pořídit pro sebe, ovšem ta mne velmi zklamala - stabilitou je o víc než třídu horší než AZ-4, jemné pohyby jsou u delšího dalekohledu potřeba, protože pružící montáží se snadno přejede.. Naopak AZ-4 se stejně dlouhým refraktorem se chová jako Dobson s výbornými kluznými ložisky, takže jemné pohyby u ní opravdu nejsou potřeba.. S SCT 6" na AZ-4 je opravdu radost pozorovat, včetně planet s binohlavou a středními zvětšeními.
Dlouho vlastním jak SCT 6", tak ED100. Rozdíly v kvalitě zobrazení a rozlišení na planetách a Měsíci jsem tady na AF vícekrát popisoval..Centrálního stínění není potřeba se tolik obávat, SCT 6" má nadprůměrný kontrast ( až do zvětšení cca 220x ) a jak jsem též už několikrát psal, je tento o třídu lepší než v SW MAK 127mm a 150mm obzvlášť.
Nevím, proč se bráníš Barlowům-korektorům u binohlav - mají tam své opodstatnění a např. ED100 s Baader Maxbright + 2,6x je skvělá kombinace..Rozhodně se tam žádná EDčkovost neztrácí a ostrý a brilantní obraz je i s 11mm TV Plösslem ( i s 8mm za vynik. podmínek na Měsíci ). A s 20mm Plösslem ( v tomto ohnisku lze použít i šú okulár ) máš těch svých cca 1D a komfortní pokoukání..

vitek.kl · #34

Takže my ze 4B po třetí. Od AZ3 ustupuji. Říkám, že mám ještě EZT na těžkém geostativu. Jen budu muset oželet jemné pohyby, ale to zas tolik neva. Troufnu si tvrdit, že EZT je vůbec nejkvalitnější AZ montáž a unese v podstatě vše. A opravdu mě to s tím Barlowem nebere, uvažuju, že nakonec asi do toho SCT půjdu

MilAN · #35

T. A opravdu mě to s tím Barlowem nebere, uvažuju, že nakonec asi do toho SCT půjduTak si jen uvědom, že ten Gaswegkorrektor by tam měl v každém případě spíše být, nejde vůbec v první řadě o Barlowa, ale o snížení barevné vady hranolových soustav v binohlavě.

vitek.kl · #36

Že by to snižovalo barevnou vadu, jsem si fakt nevšiml. Spíš naopak, dost to ten obraz mrví.

Lukemon · #37

Naopak AZ-4 se stejně dlouhým refraktorem se chová jako Dobson s výbornými kluznými ložisky, takže jemné pohyby u ní opravdu nejsou potřeba..Jsem rád že někdo potvrdil moje tvrzení o téhle supr montáži

.

MilAN · #38

Že by to snižovalo barevnou vadu, jsem si fakt nevšiml. Spíš naopak, dost to ten obraz mrví.Který korektor používáš ? A na jakém dalekohledu.?

Regulus · #39

ED100 neklepe při přeostřování, atd. AZ-3 je na planety naprostý nesmysl.Nouzové řešení snad, naprostý nesmysl to rozhodně není ;) Nějaké extra velké problémy s touto sestavou nemám ...
Jinak objektiv se mi nikdy nezarosil (asi nebyl takový extrém) a bino lze použít bez i s jakýmkoli prodlužovačem, pokud se tam nedává 2" hranol. S ním je to pak samozřejmě horší. Tím chci říct, že pokud objekt není moc vysoko nad obzorem a člověk si trochu v"vleze" pod dalekohled tak se dá pozorovat i bez prodlužovače ohniska.
Obrazy bez origoš produžovače, s ním, a i s optickým členem z barlowu Ultima se mi zdají celkem srovnatelně kvalitní a bez problémů.

PetrV · #40

Troufnu si tvrdit, že EZT je vůbec nejkvalitnější AZ montáž a unese v podstatě vše.
Tak řeším podobné problémy. EZT je výborná montáž, ale ED 100 se na ní při 160x už trochu klepal (žádná tragédie, ale překvapilo mě to). bude to asi tím, že celých těch 90 cm hmoty je upnutých jenom v 7 cm úchytu. Chystám se koupit SCT

vitek.kl · #41

Zrovna včera jsem taky zkoušel, co to unese, a zjistil jsem, že problém není v montáži, ale v tubusu, který se klepe (ale zase ne nějak výrazně). Asi by se měla na druhou stranu místo rychloupínání dát upínací deska, jako např. na této fotografii http://www.williamoptics.com/accessorie ... atures.php#. Když jsem tam dal místo refra 5" maka, tak byl bez problémů. A i když jsem na něj dal ledvinku s dvěma a půl kilogramy olova, tak to vůbec nemělo vliv, spíš se mi zdálo, že je ještě stabilnější. Myslím si, že by ta montáž bez problémů unesla i 8" SCT, který má nějakých 41 cm a 5,67 kg. Už na něj začínám šetřit.

PetrV · #42

Hm, asi máš pravdu. Musela by tam ale být nejen ta deska, ale i WO kruhy. Tu desku mám kvůli snazšímu zasouvání do montáže, ale na ní mám klasické SW kruhy.

vitek.kl · #43

To asi jo, ale to originál příslušenství je docela pálka. Jinak BTW pro ty, kteří tu tvrdí, že to ED 100 nemůže být lepší než 6" SC, tady je reportáž z CloudyNights, že dobrý 4" APO může překonat i 8" SC. Já vím, že to APO v reportáži je triplet a že ten SC je z trochu slabší řady Nexstar oproti té řadě XLT, ale i tak si myslím, že je vysoce pravděpodobné, že ED dublet bude lepší 6" SC.

Artaban · #44

To se nedá jen tak říct, že 6'' SC bude horší než ED100mm. Jistě, ED100 má dobrej kontrast a za dobrého seeingu bude pěkně kreslit slabé detaily na planetach. Prostě pěkný pohled a k tomu menší náchylnost na seeing. Co platný, když průměr optiky je 100mm. Když oba dalekohledy namířime na třeba M13, tak ve kterém uvídíme víc hvězdiček? Já bych ED100 bral radši, ale vím že by 15cm průměr pokaždý neporazil. Průměr je průměr.

vitek.kl · #45

Tak to bych v podstatě souhlasil. Na DSO bude samozřejmě průměr ve většině případů jednoznačně vítězit. I z té recenze, na kterou odkazuji, je zřejmé, že ne ve všem je to APO lepší. Možná jsem se nepřesně vyjádřil.