Rozlisovaci schopnost lidskeho oka

[MilAN]

Ale jde čím zvýšíš množství čípků v rastru ?

[kavka]

Délka ruky za šera nestačí právě proto, že se ty zorničky rozšíří a zmenší se hloubka ostrosti. A ještě se zhorší ostrost a rozlišení vlivem  horší kvality okraje "oční" optiky. Přesně jak u toho foto objektivu na plnou díruJasně. Naštěstí je oko uzpůsobeno tak, že jeho rozlišovací schopnost neklesá za dobrého osvětlení. To by byl evoluční omyl.

[Psion]

čím  zvýšíš množství čípků v rastru ?
Spočítej si schválně plochu rastru 5x5um na 130 mil. tyčinek - nevychází Ti úplná hloupost? Jak velká by musela být plocha sítnice?

Oko se chová naprosto identicky jako čočka, tedy pokud neplatí 2x větší průměr čočky má 2x větší rozlišení na CCD, pak to neplatí ani u oka a obráceně.

[MilAN]

Rozlišení soustavy je dáno rozlišením slabšího článku - v případě oka to je rozeč čípků a ta je 5 mikronů, takže při efektivní ohniskové vzdálenosti oka 17 mm to představuje tu 1´ , a to i kdyby měla čočka rozlišení třeba 1".
Ta 1.věta, co uvádíš je nesmysl.

[Psion]

Pak tím říkáš, že je nesmysl fotit 5um CCD kamerou planety např. 300mm dalekohledem, postačí pro stejné rozlišení 50mm dalekohled. Zrovna tak mohu definovat rozlišení oka jako Raygleiho kritérium 138/2.3=60. Tedy chci tím říci, že u oka neplatí prostá matematika, protože komunikace mezí okem a mozkem není prosté vyčítání "CCD".

1. věta není nesmysl, ale matematika, povrch koule si snad spočítat Milane umíš.

[kavka]

Pokud by klesala rozlišovací schopnost oka s menším průměrem zorničky, pak by při vysoké intenzitě světla člověk viděl hůř , než za šera. Všude tam, kde je potřeba dobře vidět (kreslírny apod.) je doporučována vysoká intenzita osvětlení. Při té zorničky samozřejmě mají menší průměr. Rozlišovací schopnost neklesne, zvětší se ale hloubka ostrosti.

[MilAN]

to   Psion :
Vraťme se na začátek, atˇmi nevkládáš do ústa další nesmysly, které jsem nikdy neřekl.
Ohradil jsem se proti tvému tvrzení, že při 3 mm pupile  bude  rozlišovací schopnost oka poloviční, oproti  plné pupile.
Takže, jaká jsou obecně známá fakta, která si lze ověřit v učebnicích :
-  oko dosahuje za dobrého osvětlení a kontrastu rozlišovací schopnost kolem 1´
-  nejvyšších hodnot dosahuje v centrální jamce (a to v úhlu 0,75°)
-  směrem od centrální jamky rozlišení prudce klesá a již 5°od centrální jamky je na 30°původní hodnoty
-  čípky a tyčinky jsou v oku uspořádány nerovnoměrně
-  střed centrální jamky je tvořen  hlavně čípky a to nejmenšími uprostřed. Čípků je cca 7 milionů ve velikosti 1,35 - 5 mikronů.
-  tyčinek je uprostřed minimum a s rostoucí vzdáleností roste jejich počet. Jsou podstatně menší a je jich 130 milionů
-  křivky  rozlišovací schopnosti oka  podle  průměru lze najít v literatuře [ Fabry, Arnulf...] , a jasně ukazují že :
-  Při  správné intenzitě světla  je  RS oka závislá pouze na kontrastu a při  stejném kontrastu je stejná při průměru pupil 2 až 8 m.
...................
Takže k těm nesmyslům :
- nepsal, jsem o tyčinkách, ale čípcích
- nenapsal jsem , že se vejde 130 milionů tyčinek o velikosti 5 mikronů do oka
- nepsal jsem o tom, že je jedno , jestli fotím 50 nebo 300 mm dalkohledem s 5 mikron.pixly , psal jsem v příspěvku č.11 o tom, že při stejném rastru je již jedno, jestli dále zvětším průměr dalekohledu, jesliže ho rozliší již ten malý - a je tam jasně psané při stejné ohniskové dálce - t.j. za stejných podmínek, jako o tom hovoříme u oka.

[Psion]

No vidíš Milane, těch 5um není to omezení, ta matice je samozřejmě podstatně jemnější. Některé praměny uvádějí max. rozlišení 40" některé 60" to není podstatné, nicméně čočka oka se řídí stejnými optickými zákony jako cokoli jiného. Oko má běžně uváděnou ohniskovou vzdálenost 22mm (tedy ne 17mm).

[kavka]

to Psion: Skutečně máš zkušenost, že za šera vidíš lépe? S větší rozlišovací schopností ?
V literatuře (teď nevím přesně ve které), jsem četl , že optická mohutnost oční čočky je 59 dioptrií, to odpovídá  f cca 17mm.
........
Teď jsem na internetu našel hodnoty 60D - 70 D.

[zdenek]

Nejprve k te ohniskove vzdalenosti oka. Zavisi na tom, zda pocitate ohniskovou vzdalenosti samotne cocky, nebo cele soustavy. Cele "kouzlo" je v tom, ze za cockou neni vzduch (n=1), ale sklivec (index lomu 1.36). Spravne jsou tak v podstate obe hodnoty, jen je nutne dodat, co mate na mysli. Oba v podstate tvrdite to same, jen na to jdete z opacne strany.

K rozlisovacce vs prumer pupily:
stezejni pri roztahle zornicce jsou opticke  aberace oka (malo naplat, je to jen jedna cocka). To, ze vidite obraz bez aberaci ma "na svedomi"  lidsky mozek (jak jinak). Protoze v centru jsou vsemes barvocitlive cipky, mimo osu, kde jsou citlivejsi tycinky jsou aberace jeste vyraznejsi. Kdyz se k tomu prida nerovnomerne rozlozeni svetlocitlivych bunek, nelze se divit, ze  za sera rozlisovacka klesne v zavislosti na jasu sceny klidne i na 15' ci jeste mene.

[MilAN]

No vidíš Milane, těch 5um není to omezení, ta matice je samozřejmě podstatně jemnější. Některé praměny uvádějí max. rozlišení 40" některé 60" to není podstatné, nicméně čočka oka se řídí stejnými optickými zákony jako cokoli jiného. Oko má běžně uváděnou ohniskovou vzdálenost 22mm (tedy ne 17mm).Pepo, Ty prostě musíš odvést vždy diskusi jinam, ( o tom, že by se čočka oka řídila jinýmy zákony než jiná čočka jsme se snad nebavili a ten nesmysl bych snad neřekl), než bys napsal, že Tvoje úvaha , že při větší pupile je rozlišení oka větší, NEPLATÍ.

Tak se podívej na graf č. 1 zde :
http://dml.cz/bitstream/handle/10338.dm ... 0-2_17.pdf
Ten se týká přesně toho, o čem byla původní řeč.

[Psion]

Milane, můžeš si prosím přečíst co jsem napsal na začátku?

Ono je to Milane OBRACENĚ tedy čím větší průměr, tím menší rozlišení, neboť je menší kontrast a větší aberace oka. Navic se uplatnuje i to, ze stárnutim oka klesá kontrast a také s menším osvětlením se posunuje spektralni citlivost oka a kontrast, tedy rici ze oko ma rozliseni 40" nebo 5' je oboji spravně, zalezi na podmínkách a samotne kondici oka.

[MilAN]

Tady tedy píšeš trochu obráceně :



Oko se chová naprosto identicky jako čočka, tedy pokud neplatí 2x větší průměr čočky má 2x větší rozlišení na CCD, pak to neplatí ani u oka a obráceně.
..........................

Jinak ten graf je jednoznačný : při stejných podmínkách je rozlišení oka stejné, nezávisle na průměru zorničky

[Psion]

Milan: Ano to je pravda, nicméně to že čočka v oku není APO, tak její vady způsobí to o čem píšu a sítnice není lineární CCD o tom právě je. Pokud bychom měli v oku APO (v pravém slova smyslu) čočku a místo sitnice by bylo CCD, pak by platilo to stejné jako u dalekohledu.

[kavka]

Tak se podívej nagraf č. 1 zde :
http://dml.cz/bitstream/handle/10338.dm ... 50-2_17.pd...
Ten se týká přesně toho,o čem byla původní řeč.Díky za odkaz. Optimální zvětšení se pohybuje (při pozorování jasných objektů Mars, Měsíc) mezi 1,25D a 1,70D.
To odpovídá i mé zkušenosti. Nevím, proč by potom mělo být lepší 0,5D. (Viz jiný Tvůj příspěvek).
Zdůrazňuji, že mám na mysli pozorování jasných objektů.