114/500/EQ-SKY PLUTO pro začátečníka

pardalin · #76

Ale sekundární zrcátko je uprostřed. Jen nevidím úchyty primárního zrcadla, když se dívám přesně do osy ok. výtahu. Když odkloním oko z osy, úchyty zahlédnu, ale jen kousíček. Na každé straně stejně velký. Malý sekundár?

michal.b · #77

Pokud mas vytah zasunuty nadoraz a presto nevidis cely primar, tak ano - mas maly sekundar.

pardalin · #78

Je to tedy sekundárem? To zobrazování horší než u refraktoru 25x70? Existuje někde tabulka jaké velikosti sekundáru k primárním zrcadlům?

michal.b · #79

To se neda takhle jednoduse rict a podle me za to maly sekundar nemuze.
Jestli je obraz spatny uz pri zvetseni 25x, tak to muze byt snad jen uplne vadne zrcadlo, nebo totalne ujeta kolimace. A moc bych se nedivil kdyby za to mohly ty okulary (Huygense jsem pouzival jenom v malo svetelnych dalekohledech kolem f/15 kde to na ose zas tak katastroficke nebylo, ale jak to vypada v f/4.5 newtonu netusim).

pardalin · #80

Hmm, ty okuláry taky podezřívám. Nemám ale jiné, abych je vyzkoušel, v refraku je okulár napevno. Připadají mi dost triviální, plastové součástky a možná i skla. Ale hlavně nechápu rozlišení! Když jsem srovnával s 25x70 stejné objekty byl rozdíl značný (při stejném zvětšení). V 114/500 jsem objekty sotva viděl o nějakém oddělení dvojhvězd ani řeči. V refraku křišťálový obraz a hlavně krásné rozlišení stejného objektu. Kolimoval jsem myslím dobře, vše vidím uprostřed, osově symetricky. Podle mně to bude asi taky tím primárem....?

sofram · #81

No asi takto. Tento dalekohled je opravdu šunt. Je dobrý pouze na odrazeni od amaterské pozorování. Žádný sebelepší okulár na tom moc nezmění. No a že obraz v te 70 je lepší? No vem si kvalitu zrcadla, sekundáru, okuláru ,barlov člen a ohnisko. Už ta kombinace je strašidelná! Můj známí ho měl. Vyprávěl co vše vidí. Špíše nevidí. Na chatě kde mám i já chatu jsem vzal triedr. Docela mu ztvrdli rysi. Pak ho přivezl ke mě a postavil ho vedle mého TALa. Skončil s tím dalekohledem a bohužel i s astrnomii. Bohužel dal na obrázky z katalogu firmy Bresser. Z tohoto dalekohledu. Nedal si říc. Milan Drbohlav

elon254 · #82

pardalin, mám dva dotazy: 1. v jaké poloze si dalekohled po celou dobu parkoval?
2. jak vypadá obraz hvězdy při rozostření?

sofram · #83

To je jedno v jaké poloze ho parkoval. I kdyby přk tom průměru byl ve vodorovné poloze tak se nic nebortí. Prost s tímto přístrojem nic neuděláte. Věřte mi. Navíc to zrcadko tedy primár bude kulové. A to už je samo o sobě problém. Co od něho chcete čekat. Tady ohledně těchto levných přístroju je napsáno mnoho. Je to prostya šunt. Nepoužitelný pro to abych chttěl dál pozorovat. Co chcete slyšet! Že něj uděláte AUDI. Neblbněte. Je to nesmysl. Milan Drbohlav

elon254 · #84

i když je 114/500 neštastné řešení, není důvod aby byl jeho obraz nepoužitelný i při tak malých zvětšeních. smažím se najít příčinu-y. kdyby pardalin zvažoval nákup přístroje, patně by to diskutoval v jiném vlákně, zatím se jen ptá proč mu stávající, ukazuje špatně. samozřejmě bych pro pozorování noční oblohy taky doporučil něco jiného. nelze se divit, že 25x70 od Meopty dává Plutu na zadek. meopta je klasA

sofram · #85

Nemělo to ode mě vyznít jako útok. To ne. Či něco jiného! Jen si myslím že jsi s ním nekoukal. Kdyby ano pak by jsi mluvil jako já. Opravdu nevím jak mu pomoci aby měl obraz jako v té Meoptě, Omlouvám se za to, že to vyznělo agresivně. To jsem opravdu neměl v úmyslu. Milan

pardalin · #86

Díky za příspěvky. Ano, patrně to bude komplex více faktorů - primár sekundár, okuláry, (přes barlow není vidět vůbec nic). V čem ale může být ta odlišnost (od kvalitního přístroje) např. u primáru? Kulovost a materiál použitý na odrazné vrstvy? A u okuláru ten plast?
Dalekohled jsem skladoval ve svislé poloze (zrcadlo vodorovně), ale ukazuje stejně jako před lety, když jsem ho koupil. Byl jsem tenkrát dost šokován a nebýt 25x70, tak jsem toho taky nechal. Měl jsem pár let přestávku a teď se pomaličku k astronomii vracím, přemýšleje o větších přístrojích:).
Obraz i jasné hvězdy po rozostření není skoro vidět:), kolimoval jsem na vzdálený vysílač. Viděl jsem kolečko se stínem sekundáru. Stín jsem šrouby u primáru vycentroval na střed. Bylo vidět malinko i 4-5 kroužků okolo (Airyho??).

elon254 · #87

kolimace: sz pardalin

(sofram "fše" ok. však diskutujeme)

sofram · #88

Ok. Jsem rad ze jsi to nebral osobne. Jen opravdu! Stana ma bohuzel pravdu. Vyhodit. Jinanak jako refraktorista s nim naprosto souhlasim. ale musim ric ze ma pravdu. Kup si dobsona 150 f/6. Budes uplne jinde. A za skoro stejne penize jako jsi dal da toho Pluta. Jinak se z toho opravdu zblaznis. Kazdy tady znas koupil neco a vylepsoval. Dosli jsme k tomu ze proste z trabanta skodovku neudelas. Natoz mercedesa.

pardalin · #89

Ja samozřejmě nechci delat z trabanta mercedesa, ale jen mne zajímají ty příčiny. Malý sekundár a jeho clonění + plus nekvalita primáru předpokládám tedy... Překvapilo mne, že rozdíl v objektivech je 4cm a zobrazovací vlastnosti jsou uplně naopak.

Myval · #90

Ja samozřejmě nechci delat z trabanta mercedesa, ale jen mne zajímají ty příčiny. Malý sekundár a jeho clonění + plus nekvalita primáru předpokládám tedy...Překvapilo mne, že rozdíl v objektivech je 4cm a zobrazovací vlastnosti jsou uplně naopak.
Pokud Te zajimaji priciny, tak je to jiste v kulovosti primaru, jakou ma kvalitu sekundar nevim, nepremyslel jsem zatim jak a proc to testovat, ale jiste je problem v primaru. Vliv zastineni sekundarem je hluboko prekonany sferickou vadou. Pokud jsou rozmery dalekohledu porad po tech letech stejne, tak by mel stacit sekundar o prumeru minimalne 36mm (na ose dobry ale bude mirne vinetovat). Okulary to neni. Mam baader genuine ortho, pentax XF a oba kresli na dobsonu 250tce dobre, zatimco tady proste nejdou zaostrit. Kvalite zobrazeni urcite neprospiva tlusty trirameny pavouk, ale neni to hlavni problem.

Ten barlow co k tomu dodavaly (tusim 3krat) je hrozny a nikdy jsem jej nepouzival. Ale do tech dvou Huyghensu 20 a 12,5mm se koukat dalo a myslim ze ta dvacitka byla na 250tce dobsonu o chlup lepsi nez levny sirokouhly SW 20mm s polem 66 stupnu.

Tendle dalekohled bych taky nikomu ani omylem nedoporucil, ale trochu nechapu tvrzeni ze v nem neni skoro nic videt. Ja jsem s nim (mozna nejaky starsi typ) vydrzel pozorovat 10 let dokud jsem si nekoupil dobsona (s nim je pohled jako do jineho vesmiru) tak jsem byl s tim dalekohledem plusminus spokojeny. Asi taky proto ze jsem nikdy nepozoroval nicim jinym.

Jinak jsem s tim Bresser Pluto videl pod slusnejsi oblohou (ale porad v CR) napriklad pricku v NGC 253, tmave deleni v NGC 2024, kulovku NGC 2419, detekoval galaxie NGC 708, 891, 6822, hvezdokupu NGC 6791, tri nejjasnejsi galaxie v Hickson 68, emisni a reflexni cast Trifidu atd. Vetsina z tehle zajimavych objektu byla spise lehka. Proto nechapu proc pises ze s tim neni nic videt. Na planety to teda urcite neni. Mozna by se dalo do doby nez si nasetris na normalni dalekohled (bral bych dobsona, co nejvetsi prumer za jaky jsi ochoten zaplatit a ktery muzes dopravit do poradne tmy) pozorovat s tim Bressrem galaxie a mlhoviny. Se zvetsenim bych nesel pres 50krat, lepe kolem 25krat. I s tim ziskas zkusenosti a naucis se oblohu. Bylo by divne kdyby 11,4cm i v tedle kategorii prekonalo neco s prumerem kolem 7cm. Copak je v i tom 7cm videt slabsi hvezdy nez v Bresser Pluto?

Nikdy s tim sice nic poradne neuvidis, ale pokud je tam jeste nejaky dalsi a vaznejsi problem nez ta zrcadla, tak ti s tim tady urcite nekdo pomuze.