Astronomické fórum

Ahoj, chtěl jsem se zeptat jestli se při použití webky za okul. nebo v ohnisku mění ohnisková vzdálenost (asi teda jo). Napadlo mě to až teďka ,protože jsem si vzpoměl, že obraz neodpovídá skutečnosti, kterou vidím v okuláru. Proto se ptám co se vlastně stane, že se obraz zvětší oproti skutečnosti.

Díky Kuba

No neviem, či sa to vôbec dá porovnávať (a či som ťa správne pochopil). Keď už, tak by to mohlo byť aj tým, že výsledná ohnisková vzdialenosť pri snímaní webkou sa mení aj so vzdialenosťou čipu od okuláru. Taktiež je rozdiel, keď sa na planétu pozrieš cez okulár očami, či nasnímaš malým čipom a zobrazíš na monitori.

Pánové, otázka afokálního focenií  a focení projekcí za okulárem , včetně  příslučných vzorců se zde  probírá minimálně 1x za měsíc.  Pokuste se    to najít nebo použijte googla. Určitě naleznete  vysvětlení celé problematiky z mnoha pohledů. Je to jinak normální geometrie, domnívám se, že pokud si nakreslíte, jak jdou papsky, uvidíte, že v tom nelze hledat žádnou vědu.

Jsem si to stihl přečíst a stejně jsem to nepochopil...
Furt mám za to, že objektiv sbírá svojí plochou obraz, který pozorujeme okulárem jakoby mikroskopem..

Jde pouze o to, že parametr vysoké světelnosti je důležitý pouze pro fotografii a to ještě s poznámkou, že pokud fotíme na větší čipy, tak nám pomáhá binning aniž bychom dostali výslednou fotografii subjektivně příliš malou. Pro vizuál je použití vysoce světelných soustav např. newtona 1:4 + komakorektor taky možné, ale když budu pozorovat třeba planety touto sestavou a krátkoohniskový okulár pro velká zvětšení, tak zjistím, že newton 1:6 bez komakorektoru, bude pro takové pozorování vhodnější - budu-li porovnávat obraz na optické ose nebo v její těsné blízkosti. A ještě lépe se bude pozorovat s ještě nižší světelností. Čím méně odrazů, aberací a ztrát, tím lépe.    

No ano...Ještě snad mě napadlo a bylo tu někde řečeno, že je světelnější přístroj citlivější na správnou kolimaci..

Furt mám za to, že objektiv sbírá svojí plochou obraz, který pozorujeme okulárem jakoby mikroskopem..Jenom upřesnění. Obraz vytvořený objektivem pozorujeme okulárem jako lupou. To tvrzení o  pozorování obrazu mikroskopem platí pouze u "námořnických" dalekohledů. Tam ovšem plní účel narovnání obrazu. (mikroskop obrátí už jednou obrácený obraz vytvořený objektivem a tak ho narovná).

Místo mikroskop jsem měl použít slovo drobnohled...O.K.No za slovíčka chytat nechci, ale drobnohled a mikroskop jsou synonyma stejně jako dalekohled a teleskop. A okulár (i Ethos ) funguje v principu opravdu jen jako vykorigovaná lupa. Jsme v sekci pro začátečníky, tak je dobré si ty pojmy ujasnit.

Pro zvýšení přehlednosti jsem si dovolil malinko zde uklidit...

Dobrý večer,

chci se zeptat, na co má vliv světelnost? Vím, že vyšší světelnost zkracuje dobu expozice, ale na druhé straně zvyšuje optické vady. Dočetl jsem se, že čím vyšší světelnost, tím lépe, ale nikde není psané na co to má vliv. A také vím, že ohnisková délka ovlivňuje zvětšení a světelnost, má to také vliv na něco jiného?

Předem děkuji za odpovědi.
S pozdravem Michal.

Chtělo by to nejdříve hledat, pak zakládat téma!  ;)
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1286868874
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1219662725
R

Pridam svoju trochu chaosu a dezinformacie. AK tomu spravne rozumiem, pri pozorovani plosneho objektu, napr Mesiaca, jasnost obrazu (kolko svetla mam na jednotku plochy ocnej sietnice, alebo aku hrubu vrstvu masla mam na chlebe) je podiel apertury (=kolko masla nachytam) a zvacsenia (=na aky velky krajec chleba to maslo rozmazem).
Takze teoreticky ked pozorujem Mesiac malym 7.5cm sirokym Firstscope pri zvacseni 75x, obraz je rovnako jasny, ako 25cm sirokym Dobsonom pri zvacseni 250x.
V praxi je moj subjektivny dojem taky, ze v malom dalekohlade ma Mesiac oslepuje a pali mi oci, kym vo velkom je prijemne primerane jasny.

Takze teoreticky ked pozorujem Mesiac malym 7.5cm sirokym Firstscope pri zvacseni 75x, obraz je rovnako jasny, ako 25cm sirokym Dobsonom pri zvacseni 250x.
V praxi je moj subjektivny dojem taky, ze v malom dalekohlade ma Mesiac oslepuje a pali mi oci, kym vo velkom je prijemne primerane jasny.Nezdá se ti, že si v těch dvou větách vzájemně odporuješ ?

Ano, odporujem si. Prave preto sa pytam, kde sa asi mohla stat chyba. Ci zle uvazujem, alebo je chyba v nejakom kuse optiky, alebo v ociach.
Konkretne f/4 Firstscope Newton s deklarovanym (nemeral som) 30cm ohniskom a 4mm okularom v porovnani s f/4.8 Newton s deklarovanym 1.2m ohniskom a 7mm okularom. Potreboval by som na zvacsenie 1D zhruba 5mm okular (nemam k dispozicii), ale uz so 7mm okularom mi obraz prisiel tmavsi ako vo Firstscope.

Rudohor
Ohnisko 300mm a okulár 4mm ti dá zvětšení 75x, ohnisko 1200mm a okulár 7mm ti dá zvětšení 171x! Už proto tam musí být rozdíl!! (neudáváš průměr)
Světelnost (poměr průměru a ohniskové vzdálenosti) je důležité při fotografování. Při pozorování očima je to úplně jedno!!

7.5cm sirokym Firstscope pri zvacseni 75x, obraz je rovnako jasny, ako 25cm sirokym Dobsonom pri zvacseni 250x.Priemery 3" a 10". Predpokladal som, ze ked napisem ohnisko a svetelnost, nebude uz potreba opakovat priemer. Je v tom nejaky zadrhel? Prilis zaokruhlene cisla?
Zvacsenie 1D (75x) v malom dalekohlade dava subjektivne ziarivejsi Mesiac ako 0.7D (170x) alebo 1.2D (300x) vo velkom.
Ak tam "musi byt rozdil", to je presne to, comu nerozumiem.