Ohnisková vzdálenost a světelnost
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Rudohor
Ohnisko 300mm a okulár 4mm ti dá zvětšení 75x, ohnisko 1200mm a okulár 7mm ti dá zvětšení 171x! Už proto tam musí být rozdíl!!Mohl bys, prosím, tento rafinovaný závěr blíže objasnit ? Z textu totiž není vůbec jasné, jestli má být ten rozdíl ve prospěch větší jasnosti při zvětšení 171x nebo v jeho neprospěch. ? Doufám, že se ti to povede.
Oba závěry jsou si totiž rovnocenné = nesmyslné
Ohnisko 300mm a okulár 4mm ti dá zvětšení 75x, ohnisko 1200mm a okulár 7mm ti dá zvětšení 171x! Už proto tam musí být rozdíl!!Mohl bys, prosím, tento rafinovaný závěr blíže objasnit ? Z textu totiž není vůbec jasné, jestli má být ten rozdíl ve prospěch větší jasnosti při zvětšení 171x nebo v jeho neprospěch. ? Doufám, že se ti to povede.
Oba závěry jsou si totiž rovnocenné = nesmyslné
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Není nad to si nabít hubu
Vycházím z mého pozorování, zvláště měsíce za první čtvrtí (jiné při daném zvětšení nemá smysl - měsíc,planety). Porovnal jsem SW 120/600 a SW 150/1200. Při pozorování s refra(85x) jsem zastínil průměr-zmenšila se barevná vada i jas, ale pořád oči bolely. S refle. (171x) jsem měl méně jasu a oči tolik netrpěly, viděl více detajlů (logicky-větší průměr a zvětšení), s menším zvětšením trpěli oči více. Oba jeho refle s daným zvětšením využívají max. možnosti daného refle. 76mm posbírá méně světla, ale menší zvětšení, objekt je menší-bod, kotouček, světlo je koncentrovanější a dopadá na menší plochu sítnice. Navíc jsou vidět jenom jasné objekty, což podporuje dojem, že obras je jasnější. 254mm nasbírá více světla (i když je malinko méně světelný), při velkém zvětšení světelný tok je roztažený do větší plochy a dopadá na celou sítnici ( u Měsíce už část plochy světla). Je jím vidět mnohem vice objektů s malou jasností.
Prosil bych alespoň čtyři méně, jako Kroupa z Dusíku, byla by to taková první vlaštovka, pane profesore
Vycházím z mého pozorování, zvláště měsíce za první čtvrtí (jiné při daném zvětšení nemá smysl - měsíc,planety). Porovnal jsem SW 120/600 a SW 150/1200. Při pozorování s refra(85x) jsem zastínil průměr-zmenšila se barevná vada i jas, ale pořád oči bolely. S refle. (171x) jsem měl méně jasu a oči tolik netrpěly, viděl více detajlů (logicky-větší průměr a zvětšení), s menším zvětšením trpěli oči více. Oba jeho refle s daným zvětšením využívají max. možnosti daného refle. 76mm posbírá méně světla, ale menší zvětšení, objekt je menší-bod, kotouček, světlo je koncentrovanější a dopadá na menší plochu sítnice. Navíc jsou vidět jenom jasné objekty, což podporuje dojem, že obras je jasnější. 254mm nasbírá více světla (i když je malinko méně světelný), při velkém zvětšení světelný tok je roztažený do větší plochy a dopadá na celou sítnici ( u Měsíce už část plochy světla). Je jím vidět mnohem vice objektů s malou jasností.
Prosil bych alespoň čtyři méně, jako Kroupa z Dusíku, byla by to taková první vlaštovka, pane profesore
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Ono to bude tím, že na newtonu jsi měl průměr výstupní pupily 0,877mm a na refraktoru bez zaclonění 1,41, se zacloněním méně, ale kolik to víš jen ty. Pokud se neudá u ohniska průměr, tak se nedá spočítat ani průměr výstupní pupily a tím pádem není co porovnávat. Zkus si nastavit na obou dalekohledech stejný průměr výstupní pupily a jas pak bude na stejných objektech taky stejný.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Děkuji za připomenutí.
tak ta clona má 85 mm, teď jsem si to změřil. Zajímavé že Rudohor to má obráceně pupila 1 a 1,485 (Firstscope a NW 254) a vidí to stejně.
Říkám dobře když tvrdím, že konstantní plocha se stejnou intenzitou světla pozorována různými otvory dá stejný efekt, jako pozorovat dvě různé plochy vyzařující v součtu stejné množství světla (menší má větší hustotu) jedním otvorem?
Omlouvám se za nepřesné vyjadřování, mím nejvyšším vzděláním je hornická průmyslovka. Před 30 lety.
tak ta clona má 85 mm, teď jsem si to změřil. Zajímavé že Rudohor to má obráceně pupila 1 a 1,485 (Firstscope a NW 254) a vidí to stejně.
Říkám dobře když tvrdím, že konstantní plocha se stejnou intenzitou světla pozorována různými otvory dá stejný efekt, jako pozorovat dvě různé plochy vyzařující v součtu stejné množství světla (menší má větší hustotu) jedním otvorem?
Omlouvám se za nepřesné vyjadřování, mím nejvyšším vzděláním je hornická průmyslovka. Před 30 lety.
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Budu sice za blbce, ale budiž - potřeboval bych se utvrdit jak si můžu změřit ohniskovou vzdálenost Dobsona - od centra primárního zrcadla jsem měřil vzdálenost k sekundáru a pak od sekundáru přes otvor kde bude OV až na místo kde se mi na papíře bodově projikuje hvězda. Tuto celkovou vzdálenost podělím průměrem zrcadla a mám to ? Nebo je někde zrada kvůli tomu že je v cestě sekundární zrcátko ?
Docela bych si přál aby to bylo jinak, protože mi pravděpodobně vyjde f4 ... a já chci f5 !! :'(
Docela bych si přál aby to bylo jinak, protože mi pravděpodobně vyjde f4 ... a já chci f5 !! :'(
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Buď nerozumím tvému popisu, nebo hodně základní matematice, nebo obojímu :-[ Pokud používáš hvězdu bude její obraz zaostřen v ohnisku, tj vzdálenost střed primáru a střed sekundáru + střed sekundáru a zaostřený bod. Proč to dělit průměrem primáru na to fakt nemohu přijít. Nebo zrcadlo vyndej, vezmi klacek s nalepeným metrem, namiř zrcadlo na Slunce, na konec klacku dej stínítko a udělej si takto provizorní optickou lavici. pak posunem zrcadlo zaostři Slunce a odečti vzdálenost na metru. Když budeš mít vše zhruba kolmo dostaneš ohniskovou vzdálenost. Na optice dost často bývají napsány základní parametry tužkou. Pokud je tovární výroby bude přesné ohnisko znát výrobce.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Vypadá to že kolega mluví o ohniskové vzdálenosti, ale chce znát světelnost Pak by uvedený postup změření ohniska a jeho podělení průměrem šel. Proč takový strach, zda je zrcadlo f4 bo f5? Ty máš doma 40cm zrcadlo a neznáš jeho parametry?
SW Dobson 254/1200 Flex; Baader ED 66/400; TS-Optics ED 60/360, Luntík LS35T Deluxe; Sony A6400, Canon EOS 700D
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Remarik nedostatečně oddělil dvě věci, ohniskovou vzdálenost a světelnost. Popis cesty paprsku je správná, jenom to ukončení je trošičku matoucí bodově projikuje hvězda , ale rozumím tomu tak, že paprsky se protímají v jednom bodě, čili Ohnisku.
"Vla" to vyjádřil pregnantně.
Světelnost je ohnisková vzdálenost dělená průměrem.
Sekundární zrcátko, pokud je rovinné, tak nic na ohniskové vzdálenosti nemění, pouze mění směr dle naší potřeby (existují zrcadla s průměrem 5 metrů, nemají sekundár, pozorovatel sedí v ohnisku).
"Vla" to vyjádřil pregnantně.
Světelnost je ohnisková vzdálenost dělená průměrem.
Sekundární zrcátko, pokud je rovinné, tak nic na ohniskové vzdálenosti nemění, pouze mění směr dle naší potřeby (existují zrcadla s průměrem 5 metrů, nemají sekundár, pozorovatel sedí v ohnisku).
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Nerozumím tomu, co to je profesionální amatér, ani tomu, že nevíš, co sis to koupil za dalekohled, když teprve teď zjišťuješ, co to chceš ( a víš proč ?)
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Přesně jak píše Regulus jsem zaměnil pojmy - ohnisková vzdálenost a světelnost, za což se omlouvám.
Děkuji za komentáře a objasnění.
Že se snažím zjisti co jsem si koupil za dalekohled ještě neznamená, že o něm nic nevím
Děkuji za komentáře a objasnění.
Že se snažím zjisti co jsem si koupil za dalekohled ještě neznamená, že o něm nic nevím
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Že se snažím zjisti co jsem si koupil za dalekohled ještě neznamená, že o něm nic nevím
O.K. - předpokládal jsem (zřejmě chybně), že průměr a ohnisko jsou základní parametry, podle kterých se dalekohled kupuje
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
- Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3531
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Rekmarik: a necheš nám teda radši říct, kdes ho koupil a jakej má bejt - pokud je to nějakej aspoň trochu komerční produkt, tak ti tady někdo řekne ohnisko bez měření.
Jinak já si teda myslim, že základní parametr, podle kterého se kupuje Dobson (tedy Newtonoův dalekohled, určený především k vizuálnímu pozorování, na jednoduché montáži) je průměr, ohnisko je při koupi prakticky irelevantní - pokud teda člověk nekupuje zrcadlo a nesnaží se k němu postavit si tubus, nebo už nemá doma velké množství konkrétního příslušenství - takže se ani nedivim, že ho Rekmarik nezná.
Jinak já si teda myslim, že základní parametr, podle kterého se kupuje Dobson (tedy Newtonoův dalekohled, určený především k vizuálnímu pozorování, na jednoduché montáži) je průměr, ohnisko je při koupi prakticky irelevantní - pokud teda člověk nekupuje zrcadlo a nesnaží se k němu postavit si tubus, nebo už nemá doma velké množství konkrétního příslušenství - takže se ani nedivim, že ho Rekmarik nezná.
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
Ohnisková vzdálenost a světelnost
edit - nechci tady nějak špekulovat o informacích, které mám z druhé ruky, takže svůj příspěvek o původu dalekohledu raději mažu a jeho znění posílám přes SZ H. Eberovi, který se ptal. ..
stejně by celá následná diskuze byla již OT..
ještě poslední edit aby to trochu dávalo smysl:
velmi zjednodušeně dalekohled od p. Drbohlava, následuje změna tubusu a patrně i průměru zrcadla, které ale pochází také od p. Drbohlava, dalekohled dostává u Libora Němce jiný kabát v podobě teleskopického dobsona. Co všechno se změnilo nebo vyměnilo a kým je tady irelevantní, jen v důsledku prostě nebylo jednoznačné, jaké ohnisko má dalekohled. Já to řeším proto, protože musím promyslet výšku OV (ten tam chybí) a také s ohledem na případné užití komakorektoru.
Ve své původní 254/1200 při světelnosti 4,7 jsem komakorektor nepoužíval a nijak jsem se necítil tím omezen.
stejně by celá následná diskuze byla již OT..
ještě poslední edit aby to trochu dávalo smysl:
velmi zjednodušeně dalekohled od p. Drbohlava, následuje změna tubusu a patrně i průměru zrcadla, které ale pochází také od p. Drbohlava, dalekohled dostává u Libora Němce jiný kabát v podobě teleskopického dobsona. Co všechno se změnilo nebo vyměnilo a kým je tady irelevantní, jen v důsledku prostě nebylo jednoznačné, jaké ohnisko má dalekohled. Já to řeším proto, protože musím promyslet výšku OV (ten tam chybí) a také s ohledem na případné užití komakorektoru.
Ve své původní 254/1200 při světelnosti 4,7 jsem komakorektor nepoužíval a nijak jsem se necítil tím omezen.
Ohnisková vzdálenost a světelnost
předem omluva za OT, ale může mě někdo vysvětlit nebo poslat odkaz na pochopení světelnosti (f5...) a jejího rozsahu?
nemůžu se dohledat pořádného vysvětlení po začátečníka
Příspěvek jsem sem přesunul z vlákna o okulárech. Karel
nemůžu se dohledat pořádného vysvětlení po začátečníka
Příspěvek jsem sem přesunul z vlákna o okulárech. Karel
SW 150/750, EQ3-2
Ohnisková vzdálenost a světelnost
Je to pomer ohniskovej vzdialenosti / velkosti objektivu.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Clonov%C3% ... D%C3%ADslo
http://cs.wikipedia.org/wiki/Clonov%C3% ... D%C3%ADslo
ES Dobson 300/1500, APO 127 ... Binohlavky, Binokukatka