Astrograf okolo 1m ohniska 200mm prumeru

Konihlav · #16

Vabra: jak jiste vis ja jsem vhodnou CCD kameru vybiral pres rok a to s tim, ze chci, aby byla nej. Rikal jsem, ze takova kamera, ktera by splnovala moje pozadavky na hi-end sestavu neexistuje. Nebyla a neni to tak uplne pravda - to omezeni je totiz financni, kamera snu stoji neco kolem $11,000 coz ja ochotny zaplatit nejsem (ackoli pro lasku k astrofotografii jsem ochoten obetovat hodne).

Nejhorsi fakt je ten, ze je treba vybirat kombinaci dalekohled + CCD zaroven tak, aby slo z dane sestavy vytezit maximum. No a to je ten kamen urazu, kdy porad nekde nejaky parametr "vypadne" a vse speje k urcitemu kompromisu.

V současné době bych se držel senzoru KAF8300. Senzor je 13.5 x 18mm, což ti ještě umožní použít 1.25" filtrové kolo, takže nepolezou tak do peněz úzkopásmové filtryZde bych s 1.25" filtry nepocital. Sam jsem po tomto cipu mesice koukal a hledal vsude na netu u zahranicnich fotografu a majitelu kamer s timto cipem, zda je realne takto male filtry pouzivat a s jakym omezenim. Vinetace tam proste je a dost zasadni. Ani reseni, ktere nabizi QSI neni 100%, protoze i jim to uz kolem F5 vinetuje znatelne. No a na 2" filtry bych uz zas uvazoval o vetsim/jinem senzoru nez KAF-8300.

Nicmene z financniho hlediska pro normalniho cloveka bych vsechny 3 Tebou zminene kamery s klidnym svedomim doporucil. Jen zalezi na konkretnim uzivateli a jeho vybaveni.

LuKo78: tak uz sem herdek dej nejaky obrazek treba i hvezdne pole. Ja jsem noveho Atika testoval predevcirem a hvezdne pole sem dam, az snimek slozim... (mam ale jen 20x45 vterin, kvuli rozjete pointaci a neni tam zadny DSO, jen tecky).

LuKo78 · #17

LuKo78: tak uz sem herdek dej nejaky obrazek Smiley treba i hvezdne pole. Ja jsem noveho Atika testoval predevcirem a hvezdne pole sem dam, az snimek slozim... (mam ale jen 20x45 vterin, kvuli rozjete pointaci a neni tam zadny DSO, jen tecky).
to Konihlav:

není to sice úplně k tématu, ale dávám zde jeden snímek pro ukázku z QHY9 a FLT 98 bez rovnače.
Pokud moderátor usoudí, že to nemá zde co dělat, ať to klidně smázne.

Jedná se o můj první snímek přes QHY9. Je to jeden surový snímek 1X360s žádné DF,FF ani bias, pouze popotáhnuto za křivky.
Chlazeno na -10stC. Je to sice lehce jeté, ale pro ukázku to stačí.

Omlouvám se, ale v té rychlosti jsem udělal tiskovou chybu ve snímku!

plné rozlišení:

http://www.astro.cz/galerie/d/34284-1/M ... _light.jpg

Samozřejmě to není zdaleka perfektní snímek a chce to hodně zkoušet a laborovat (alespoň v mém případě)

to vabra:

Možná Ti to trochu pomůže v rozhodování.

LuKo78

Konihlav · #18

LuKo78: diky moc! myslim, ze to pomuze vice lidem

je tam docela dost hotpixelu (ale asi stale mene, nez u me predchozi CCD) v porovnani s 314kou, ktera me zatim namlsala a nemuzu se dockat prvniho realneho snimku s ni.

Vsichni co budou prechazet z DSLR na mono CCD musi podle me pocitat s tim, ze se jim ponekud lehce zvysi naroky na presnost pointace. Preci jen filtry z bayerovi masky skryly ledacos.

Nicmene i zde binning 2x2 urcite pomuze potom mas v idealnim pripade rozliseni 1679x1268, coz je dostatecne (myslim jako opravdu dobre) pro vyslednou kvalitni fotografii zvlast u nekterych rozmerove mensich objektu se to bude hodit... konec OT

#19

Ten snímek má svoji vypovídací hodnotu, ale rozhodně bych nebyl z tohoto stavu nijak nadšený (kamera za to nemůže).

Pokud by ten dalekohled takhle kreslil standardně, i na ose, tak je to velmi, ale velmi bídné a kamera vůbec neodvede to, co Vabra chce, tedy větší rolišení. Když odhlédnu od neupointování, tak i v tom užším směru je to kolem 5-6 pixelů, tedy spot kolem 25um. Tak špatné to snad být nemůže. Přikládám to chybné pointaci a mizernému seeingu. možná i špatnému zaostření a tudíž ten snímek nevypovídá vůbec o ničem, a prakticky to samé rozlišení zvládneš pomocí DSLR.

To Vabra:
Než bych pořídil takovouto kameru s vysokým rozlišením na tvůj FLT98, opravdu bych zkontroloval, čeho je ta optika schopná. Takže nejlépe pomocí DSLR nebo nějaké jiné kamery na kratinkých expozicích. Napadá mě třeba to, že bych mohl vzít moji G1-2000 s pixely 4.5um, a dát to na pozicioner a projezdit fokální rovinu, jak to kreslí při kratinkých expozicích. Musel bys někdy s dalekohledem přijet.

Nejlepší by samozřejmě bylo získat z výrobce spot diagramy pro tu tvoji soustavu.

Sasa3 · #20

Podle tohoto snímku to nejde hodnotit (jak Lukáš píše, zatahal za křivky, snímek je navíc neupointovaný a mírně nedoostřený). S Lukášem jsme dělali pár testovacích snímků u mě doma. Jestli to Lukášovi nebude vadit, můžu sem dát nějaké ukázky. Když měřím FWHM pomocí svého softwaru (fitování gausse přeintegrovaného přes jednotlivé pixely), vychází kolem 1.5px, demo verze Astroartu hlásí hodnoty kolem 1.8-2.0px.

#21

To už vypadá lépe. Rozhodně ty snímky ukaž. Pokud by to tak bylo v převážné části pole, tak má taková kamera význam.

honza.ho · #22

Konihlav:

Nejhorší je, že se do té kombinace CCD+dalekohled(y), míchá ještě montáž, která stojí řádově to samé co kamera (pokud jdeme do průměru). Sice už si nepomůžu, QHY9 by mi měl dnes p. Zahajský vyexpedovat, ale nemáš nějaké snímky (flat field) z QSI? Bylo by je dobré uvést do sekce o QHY9 aby se případný zájemce mohl rozhodnout na základě nějakých podložených informací. Asi před měsícem, když jsem váhal zda QHY nebo QSI, jsem nalezl informaci, že ta posunutá vzdálenost k senzoru pro potlačení vinětace u 1,25" filtrů plně postačuje. Zatím jsem viděl pouze textové komentáře takže nevím co je na tom pravdy.

Nicméně cena těla QHY je velmi příznivá, sice to vše lehce naskočí s filtrovým kolem+filtry, ale i tak bych řekl, že nic podobného na trhu v této, ještě dostupné cenové hladině, není - tedy pro ty, kteří nemají nazbyt 200 000,- a shání středoformát. Podpora ze strany samotného prodejce je výborná což je vidět na fóru QHY, vývoj ovladačů probíhá prakticky neustále. Nevím jestli něco tak svižného existuje i u dražší konkurence.

Pokud vše půjde dobře, klapne počasí, kamera bude fungovat, mohu potom uvést testovací snímky v kombinaci Takahashi FSQ85ED+QHY9. Kresba by měla být zajímavá (pokud nebude nějaký extrémně špatný seeing).

(trochu se to tu odklání, možná by bylo vhodné část obsahu přesunout do již existujícího vlákna)

Honza

#23

Ono to bude trošku něčím jiným. QHY uvádí kameru (a to se netýká jen QHY9 ale i jiných typů) na trh vždy rychle, bez důkladného odzkoušení ovladačů v různých konfiguracích atd... Vlastní testování pak probíhá v reálném provozu "na lidech", s tím, že je ale evidentně zajištěna velmi svižná odezva programátora(ů) driverů na nalezené nedostatky. To samozřejmě vede k diskuzi a častým update firmware, jehož četnost postupně klesne, když je již firmware odladěný.

Takto to bylo i u mé QHY8 a tak to nyní bude i u QHY9. Z tohoto bych strach rozhodně neměl.

Prostě zvolili takovou cestu (ona je i finančně schůdnější než rozsáhlé testování u výrobce, několika málo testery). Vzhledem k ceně kamer a i případnému bleskovému servisu a podpoře na dálku, jak jsem si mohl ověřit u mé QHY8, toto evidentně zákazníci akceptují.

Vlákno zatím nechme, je takovým logickým vyústěním k původnímu dotazu. Jsem zvědavý, jak to Takahashi vykreslí.

Konihlav · #24

QHY9 bych rekl je uz dnes docela odladena a vyroba i ovladace ustalene. Jejich forum tez temer denne sleduji Navic kdyby neco, znam tady v CR jednoho "manika", ktery by mi urcite v pripade problemu dokazal lokalne poradit ci primo problem vyresit (vyzna se skoro ve vsem, docela casto zde modifikuje zrcadlovky apod.)

honza.ho: ano montaz je dalsi clanek, ale kdyz se budeme drzet nasich kratkych ohnisek tak to se SkyWatcherovyma EQckama urcite "prezijeme" snad tedy

PREJU at Ti to foti co nejlepe!!!

LuKo78 · #25

Omlouvám se všem za ten "hnus", co jsem sem dal. Nechtěl jsem to sem dávat do té doby, až něco kloudného nasnímám, leč toužili jste po tom ( někteří), tak je to tu.
Samozřejmě, že ten FLT98 má daleko daleko lepší kresbu.
Saša to sem dá.

L.

Vabra · #26

To Vabra:
Než bych pořídil takovouto kameru s vysokým rozlišením na tvůj FLT98, opravdu bych zkontroloval, čeho je ta optika schopná. Takže nejlépe pomocí DSLR nebo nějaké jiné kamery na kratinkých expozicích. Napadá mě třeba to, že bych mohl vzít moji G1-2000 s pixely 4.5um, a dát to na pozicioner a projezdit fokální rovinu, jak to kreslí při kratinkých expozicích. Musel bys někdy s dalekohledem přijet.

Nejlepší by samozřejmě bylo získat z výrobce spot diagramy pro tu tvoji soustavu.
Spot diagramy jsem na netu nikde nenasel. Nicmene za nabidku promereni mensi kamerou bych treba nekdy reflektoval.
Mozna mi 314L+ na par testu zapujci Konihlav za dva tydny (za to ze jej zavezu pod tmavou oblohu )

Tak mne napada, zda bych mohl pouzit malou web kameru a zkusit "vyfotit" Plejady nebo podobne uskupeni velmi jasnych hvezd. Dal by se tak urcit spot? Zase ale jde o kameru s bayerovavou maskou...navic s mizernou citlivosti a omezenou expozici...

#27

Můžeš to zkusit, ta bayerova maska to bude kazit. Philips ToUcam nebo SPC900NC se dá přepnout do režimu, kdy posílá RAW.

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm

Sasa3 · #28

Dal jsem ty snímky ukazující kresbu WO FLT98 do příslušného oddílu věnovaného tomuto dalekohledu.

Konihlav · #29

Mozna mi 314L+ na par testu zapujci Konihlav za dva tydny (za to ze jej zavezu pod tmavou oblohu)vis, ze s tim uz tak nejak pocitam, aniz bys to rekl?

ja budu muset se svymy test snimky hvezdneho pole pockat dokud nespravim PH pro AstroTrac (bez ustaveni to nejde) a nebo fotit na tezke montazi. Nicmene zatim spokojen taky nejsem, s celkovou kresbou u Borga 77, ale jak rikam, je to dano tim ustavenim (viz test snimky v sekci Atik 314L).

Vabra · #30

..ja budu muset se svymy test snimky hvezdneho pole pockat dokud nespravim PH pro AstroTrac (bez ustaveni to nejde) a nebo fotit na tezke montazi...
Polarni hledacek na Astrotrack zase muzu zapujcit ja... Pri mensich ohniscich okolo 150mm nebyly problem 5min expozice a ani mezi snimky nebyl podstatny posun...