Sonar MC 200/2,8 -Zeiss-DDR

[vla]

Máte s ním někdo zkušenosti, stojí za pořízení?

[MP]

Historie :
Puvodne Zeiss Olympia, 180/2.8, stredni format, zkonstruovany a vyrabeny jako ukazka spickove nemecke techniky pro reportery olympiady v Berline 1936, pozdeji pouzivany pro letecke snimkovani apod. i v jinych kompatibilnich fotoaparatech ( napr. Hasselblad ). Vyrabel se i v "kinofilmove" verzi s bajonetem na Exaktu nebo s M42.

Verze 200/2.8 se lisi jen malo, ale nevykresli stredni format, vyrabela se jen pro kinofilm. Stejne svetelnosti pri trochu delsim ohnisku pomohly antireflexni vrstvy. Podle mne je to nejkvalitnejsi "klasicka" dvoustovka ( bez asferickych clenu apod. ), ktera se kdy delala.

Negativa : velky a tezky ( je videt, ze byl puvodne na stredni format ), starsi kusy maji horsi antireflexni vrstvy ( pokud ma na sobe napsano "MC", tak je to v pohode ).

[FunTomas]

MP to už povedal pomerne podrobne. Ja ti môžem povedať len toľko, že kreslí minimálne o jednu clonu lepšie ako Orestor. T.j. na rovnako kvalitne vykreslené pole ho stačí zacloniť o stupeň menej.

[zdenek]

V podstate vse dulezite o objektivu rekl jiz MP. Vyrobni program posleze prevzala rada dalsich firem (at jiz dcerinych ci v licenci). Zakladni udaje o tomto objektivu (byt vyrabeneho pod znackou Contax/Yasica) naleznete zde: Zeiss Olympia.
Nejlepsi zobrazeni dava, ( jak je to ostatne obvykle) kolem clony 5.6 - 8. Nicmene ani na clone 2.8 nejsou vysledky nejhorsi - viz obrazky MTF pro clonu 2.8 a 5.6 ve vyse uvedenem datasheetu.
Par obrazku variace tohotoobjektivu naleznete napr. zde.

Jen pro uplnost - prehled teleobjektivu pro 35mm vyrabenych pod znackou Zeiss naleznete zde.

[vla]

Díky za skvělé informace a odkazy.

[vla]

Ještě jedena prosba ohledně objektivu, je možné aby se na snímku projevila vinětace, udělal jsem zkušební foto, expozicí cca 4minuty, při plně otevřené cloně a vypadá to, že všechny rohy jsou tmavší než střed snímku, mám poci jako by na snímku 9x13 byla rovnoměrně exponována kružnice průměru cca 8 cm a zbytek postupně tmavne.

[MilAN]

Je to kinofilmový objektiv!!
Průměr 50 mm bude maximem a i tak již s vinětací

[MP]

Predpokladam, ze byl myslen 8cm kruh na te fotce 9x13, tedy prumer na filmu zhruba 21mm.

Je to divne, ta konstrukce byla puvodne na stredni format a majitele si vzdycky libovali, jak vykresli pekne pole kinofilmu az do rohu. Ze by soudruzi z NDR u nejake verze vynalezli nejake hloupe vnitrni clony, nebo usetrili na prumeru nejake cocky ? Ja jsem ho mel parkrat pujceny a vinetace jsem si nevsiml.

[vla]

Je to kinofilmový objektiv!!
Průměr 50 mm bude  maximem  a i tak již  s vinětací

Očekával bych, že konofilmový objektiv vykreslí kinofilmový formát.

[vla]

MP napsal: Predpokladam, ze byl myslen 8cm kruh na te fotce 9x13, tedy prumer na filmu zhruba 21mm.

Je to divne, ta konstrukce byla puvodne na stredni format a majitele si vzdycky libovali, jak vykresli pekne pole kinofilmu az do rohu. Ze by soudruzi z NDR u nejake verze vynalezli nejake hloupe vnitrni clony, nebo usetrili na prumeru nejake cocky ? Ja jsem ho mel parkrat pujceny a vinetace jsem si nevsiml.
Ten kruh je přesně jak jsi napsal , vnitřní clony žádné, výstupní optický člen má průměr 26mm a to je zajímavé je utopen asi 11 mm v díře o průměru asi 29mm.

[MilAN]

I u Sonnaru 4/300, na formát 6x6, při focení na strmý Technical Pan mi vychází viditelně nevinětovaný průměr jen cca 21 mm.

[MP]

vla napsal:
výstupní optický člen má průměr 26mm a to je zajímavé je utopen asi 11 mm v díře o průměru asi 29mm.

To by ale porad melo vykreslit kinofilmove policko bez vinetace - timhle zaclonenim to nebude. Spis zmenseny prumer nebo moc siroka objimka nejake z vetsich cocek uvnitr. Mohl bys zjistit, do jake clony se to projevuje ? Ja si nejsem jisty, jestli jsem s tim nekdy fotil "na plnou diru".

Jo tady :
http://astroclubul.tripod.com/romanian/deepsky1.html
jsou hezky pod sebou fotky z dvoustovek Sonnar a Pentacon ( cele snimky se objevi po kliknuti na vyrez ). Je to sice malinke, ale i tak je videt, ze je Sonnar o dost lepsi.

[vla]

Bohužel, nejsem již schopen dělat další testy, měl jsem o něj vážný zájem, tak mi ho na pár dní v prodejně půjčili na otestování, ale již ho musím vrátit, lákala mě právě ta velká světelnost, pokud bych to měl clonit tak ten velký průměr optiky ztrácí smysl. Pokud by bylo jasno stihl bych ještě v noci něco nafotit, ale prognóza je špatná. Zatím díky za pomoc.

[vasek]

MP napsal: Jo tady :
http://astroclubul.tripod.com/romanian/deepsky1.html
jsou hezky pod sebou fotky z dvoustovek Sonnar a Pentacon ( cele snimky se objevi po kliknuti na vyrez ). Je to sice malinke, ale i tak je videt, ze je Sonnar o dost lepsi.
Chtěl bych se zeptat jak z toho snímku Oriona poznám vinětaci? ??? Přepokládám, že vinětace je zhoršená ostrost a jasnost, nebo něco úplně jiného?

[MMys]

Vinětace je oříznutí části svazku paprsků v okrajích  formátu snímku. Projevuje se to obvykle tak, že okrajové části snímku jsou tmavší než střed.