Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

Optika, montáže, autoguidery, elektronika...
Odpovědět
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#16

Příspěvek od MMys »

Milane, dal jsem mu takový parametrický výkres, kde je zakreslený chod paprsků, a podle poloh a velikostí elementů se to překresluje. Funguje to tak, že se určí velikost sekundárního zrcátka, která je maximální možná, aby se pokryla vstupní čočka korektoru, pro dané nevinětované pole (příčemž jako rozhodující zdroj vinětace se bere vstup korektoru a největší smysluplný sekudár se dopočítá, a větší tudíž nemá už smysl).

Nicméně Paracorr type2 a ASA Quattro 1.175x ti musejí vycházet takřka stejně. Velikost vstupní čočky je prakticky shodná, a posunutí ohniska je také dost podobné (asi 17mm u ASA, u Parcorru nevím, odhadem někde v rozsahu 20-25mm, neměřil jsem to přesně). Násobící poměr je taky podobný.

U ASA 0.73x jsi určitě zapoměl vynásobit velikost toho nevinětované pole redukčním faktorem 0.73x, to co vyhazuje ten výkres, je velikost nevinětované pole, jak by vyšlo pro danou geometrii, kdyby korektor neměnil ohnisko. Jelikož nevím nic o konstrukci objektivu, nemůžu počítat dráhu parsků za vstupní čočkou korektoru. Proto to taky ten výkres řeší jen po vstup korektoru, protože více toho už stejně pro daný korektor udělat nemůžeš. Další ovlivnění parsků je už dané jen jeho vnitřní konstrukcí. Hlavně si zkontroluj, jetsli máš všechny korektory dobře umístěné vůči původní poloze ohniska bez korektoru.

Pro všechny korektory potřebuješ znát jak posun ohniska, tak jeho násobící faktor (tedy změnu ohniskové vzdálenosti). To totiž není totožné.  
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24261
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#17

Příspěvek od MilAN »

To jsem měl na mysli, že by mělo vyjít pro Paracorr i ten ASA 2" 1,175 stejně velké ( nebo takřka stejně velké) nevinětované pole a ne poměr 10mm : 15 mm.
Druhá věc je , zda-li považuješ průměr 10 mm nevinětovaného pole za dostatečný. Mě to připadá málo. Proti tvé geometrii nic nenamítám, věřím , že je to O.k. Ale požadavek na velikost nevinětovaného pole si stanovuji jako konstruktér a o tom lze diskutovat.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#18

Příspěvek od MMys »

Když ono to Milane takhle vychází při f/4 zrcadle u všech těch dlouhých 2" korektorů (myšleno ty modely co mají délku tak 8-10cm). Je to dané právě ořezem čočkou na vstupu pro danou polohu ohniska, která je předepsaná výrobcem a nemůžeš ji změnit. Můžeš akorát popustit korektor co nejvíc do tubusu, aby byl co nejmenší sekundár. Ale když ho pustíš až do dráhy parsků, tak to zase dělá nehezké difrakční jevy. Pak jedině dát pavouka rameny opravdu přesně s osou korektoru, aby se difrakce navíc skryla v difrakčních křížích, nebo zamaskovat tělo korektoru vhodně zvolenou zakřivenou clonkou.

Nebo použít méně světelné zrcadlo Což fotografové s kamerami a foťáky s pidi-pixely budou protestovat, byť to řeší hromadu problémů najednou.

Ono se to ale chová tak, že z počátku je pokles iluminace jen velmi pozvolný, a ve snímku není jednoznačně vidět, odkud už to vinětuje. Těch 10mm je teoretická hodnota, kde opravdu projde vše, ale do 15mm to stejně ještě skoro není vidět, a v kraji APS formátu to může být klině na 70-75% hodnoty na ose. To se dá ještě akceptovat.

Ale  požadavek na velikost nevinětovaného pole  si stanovuji jako konstruktér a o tom lze  diskutovat
No, to nevinětované pole si ale spíš měl stanovit návrhář daného korektoru, pro konkrétní světelnosti. Uživatel to už nemůže konstrukcí dalekohledu ovlivnit ve směru k lepšímu výsledku, maximálně to může blbým návrhem (malým sekundárem) ještě zhoršit. Jediné, čím to může konstruktér dalekohledu ovlivnit, je světelnost použitého zrcadla.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
alda
Příspěvky: 927
Registrován: 03. 05. 2004, 19:43
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#19

Příspěvek od alda »

No ještě jsem to jednou prošel ten ASA 1,175 má podobnou délku o posun ohniska jako Paracorr, ale má výrazně větší backfocus. Jestli to modeluju správně , tak pokud posune ohnisko o cca +25mm směrem ven, tak to odečtu od backofucu, který je 70, tedy 70-25, vytáhnu optimálně korektor z tubusu a tím dostanu přesně to co jde na vstup korektoru a víc neprojde. U té ASy mi to fakt vychází tak 18mm s odřenýma ušima a pak už nenadělám nic ani žádným posunem dovnitř a ven.
U paracorru, který je navíc ještě kratší jsem naproti tomu schopen se dostat až na nevinětované pole  25mm při zrcátku cca 85.
Ten návrh jestli jsem dobře pochopil jak říká Martin, nemůže postihnout konstrukci korektoru, která je neznáma a může akorát říci, že to nebude horší než ten výpočet.

Ten rozdíl mezi Paracorrem a ASA 0.73 je daný kombinací délky a backfocusu, která z tohoto pohledu hraje pro Paracorr. Je mi jasné, že velikost nevinětovaného pole, není nejdůležitější parametr kvality.
To by pak ještě lépe vycházel MPCC.

EDIT: našel jsem chybku ve výpočtu, zrovna u té ASy, a Milan si toho všimnul, jak by řekli mí synové "RESPECT"  ;D
Uživatelský avatar
alda
Příspěvky: 927
Registrován: 03. 05. 2004, 19:43
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#20

Příspěvek od alda »

... Pro všechny korektory potřebuješ znát jak posun ohniska, tak jeho násobící faktor (tedy změnu ohniskové vzdálenosti). To totiž není totožné.  Ten posun jsem započítal, ale změnu ohniskové vzdálenosti stejně přece moc nepotřebuji, když nevím jak mi to ovlivní při opuštění z reduktoru ?
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#21

Příspěvek od MMys »

No velikost nevinětovaného pole oproti tomu, co generuje ten výkres, se ti v nejlepším případě zmenší tím redukčním poměrem. Stejně jako se ti u těch prodlužujících zvětší tím poměrem (ale tam to skoro nestojí za řeč).

Výše uvedené platí, pokud se to už nikde neořeže dál v korektoru nebo za ním (to to může ještě zhoršit). Dalším průšvihovým místem je typicky T2 závit na výstupu (proto třeba nový Paracorr T2 závit nemá a Televue má v nabídce přímo Canon redukci dostatečného průměru bez toho úzkého místa 40mm). Jenže pro tohle ovlivnění už bys musel znát optický design korektoru, průchod paprsků přes něj a a úhel a místo jejich výstupu z poslední čočky ven. A to neznáš.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
alda
Příspěvky: 927
Registrován: 03. 05. 2004, 19:43
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#22

Příspěvek od alda »

JJ, už je mi to snad skoro úplně jasné. Stejně, když se podívám na flat tak dole je od šachty a zrcátka takový tmavý hnus, že to vyřeší až snad někdy jedině kamera. Teď tam můžu dát co chci a bude mi to prasit vstup foťáku a jeho šachta, přesně jak píšeš.
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24261
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#23

Příspěvek od MilAN »

Martine, nevím, jestli to lze řešit geometricky, přeci jek korektor  není  trubka  s dírou vpředu a vzadu . My vůbec neznáme geometrii průchodu svazku paprsku skrze korektor.  Takže vyvozovat z toho, že delší korektor bude více  ve výsledku vinětovat než kratší, nemusí vůbec být ta správná úvaha. Třeba dlouhý korektor RCC i s dalekým back focusem vinětuje celkem minimálně
.....
EDIT : tvůj poslední příspěvek byl rychlejší ... :)
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#24

Příspěvek od MMys »

jo, přesně tak. To že dlouhé korektory nevinětují zas až tak moc, s ohledem na to jak jsou dlouhé, je dosažené evidentně tím, že na vstupu je obvykle negativní člen, a na výstupu zase zhruba stejně mohutný pozitivní. Každopádně to ve většině případů limituje vstupní čočka, a tou je dané nejlepší nevinětované pole. Při f/4 obvykle žádný zázrak, ale použitelné.

http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
alda
Příspěvky: 927
Registrován: 03. 05. 2004, 19:43
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#25

Příspěvek od alda »

Martine, nevím, jestli to lze řešit geometricky, přeci jek korektor  není  trubka  s dírou vpředu a vzadu . My vůbec neznáme geometrii průchodu svazku paprsku skrze korektor.  Takže vyvozovat z toho, že delší korektor bude více  ve výsledku vinětovat než kratší, nemusí vůbec být ta správná úvaha. Třeba dlouhý korektor RCC i s dalekým back focusem vinětuje celkem minimálně
.....
EDIT : tvůj poslední příspěvek byl rychlejší ...
To je určitě pravda, ale z něčeho se vyjít musí a podle té geometrie sice nemusí být přesně vypočítané to nevinětované pole (to asi nelze spočítat bez znalosti optických vlastností jak píšete) , ale aspoň tak můžu určit, kde je asi potřeba +- umístit korektor, kde a jaké sekundární zrcátko a další míry nutné pro stavbu.

EDIT: Sákryš to je fofr, než stačím něco napsat, už je to staré :-)
Uživatelský avatar
alda
Příspěvky: 927
Registrován: 03. 05. 2004, 19:43
Kontaktovat uživatele:

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#26

Příspěvek od alda »

Ještě otázka, když mi maximální zrcátko, které v daných konfiguracich využiji vychází cca 75mm, má smysl ho ještě nadsadit na 88 (výhodná koupě) ???

Je mi jasné, že zvětším stínění z nějakých 37,5% na 44% a zhorším kontrast, ale přinese mi to i něco dobrého? To mne fakt nenapadá :-)

Naproti tomu, hodně sériových astrografů SW, GSO má zrcátko myslím 70mm...
Uživatelský avatar
vogo
Příspěvky: 273
Registrován: 29. 06. 2012, 12:47

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#27

Příspěvek od vogo »

Ahojte,
přemýšlím na komakorektorem pro vizuální použití na dobsonu 254/1200 (f 4,7).
Paracorr je pro mě mimo jak hmotností tak i cenově. Baader MPCC není, podle reakcí zde, na vizuál to pravé ořechové, kvůli zhoršení kresby ve středu pole. Takže mi jako vhodný zůstal Baader RCC, jen nevím jakou použít redukci pro použití s 1.25 okuláry, jestli mi bude stačit redukce s M48 třeba tato. A také jestli nebude problém při použití ve výtahu HC-2? Šachta výtahu má jen 53 mm.
Jako další, celkem dobrý koma korektor pro vizuál, jsem našel GSO f/4, má s ním někdo zkušenosti?

Díky.
Celestron C6 SCT, Sky-Watcher EvoStar 80ED APO, DayStar Solar Scout SS60-ds, Sky-Watcher AZ-GTiX a nějaké to další harampádí.
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24261
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#28

Příspěvek od MilAN »

Tady je potřeba někoho najít, kdo s těmi korektory zkoušel pozorovat planety a hvězdy. To, že výrobce napíše, že je vhodný ( někdy spíš může znamenat že to jde), bych příliš nepřeceňoval. To psal Baader kdysi u MPCC také. Jak RCC tak GSO má hodně dlouhý backfocus, z toho vznikne strašné monstrum v OV.. To GSO vzhledem a mechanickou konstrukcí připomíná starší typ Paracorru, ale s větším backfocusem.
Že by to při těchto konstrukcích mělo vyjít lehčí než Paracorr, je asi jen zdání ze základních údajů. Bude tam muset ještě být nějaký prodlužovací člen, přizpůsobující polohu okuláru k backfocusu. .

Doufej, že nejsi první, a že již někdo pořádně otestovat tyhle korektory pro vizuál. Z firemních údajů moc nic nejde vydedukovat.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
Bill
Příspěvky: 4758
Registrován: 11. 01. 2007, 19:54
Bydliště: Uničov

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#29

Příspěvek od Bill »

Paracorr je pro mě mimo jak hmotností tak i cenově.
Zkus poptat ten starší vizuální, ceny bývají mírné. Na F4.7 bude asi i lepší než ten nový.

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1395743642

Velkou výhodou je "ladění" okuláru na výstupu, bez toho si to moc nedokážu představit - moje okuláry využívají celý rozsah, takže pokud bych měl pevný, tak bych musel mít několik různých prodloužení.
M:736 750 113
Uživatelský avatar
Robčo
Příspěvky: 74
Registrován: 05. 11. 2015, 23:13
Bydliště: Košice, Slovakia

Koma korektory pro Newtony - možnosti dnes...

#30

Příspěvek od Robčo »

prosim o porovnanie dvoch korektorov komy.
mam newton 200/1000 , ktory by bol vhodnejsi ?

http://www.supra-dalekohledy.cz/prislus ... -4140.html

http://www.supra-dalekohledy.cz/prislus ... -4601.html
SW EQ 6R, TS 80/480 APO, QHY 9 Mono, ZWO 120MC, NB filtre Ha, OIII, SII
Odpovědět