Fotoobjektivy pro astrofoto

[Cztwerec]

Co to ale je mírně vadný? Přepokládám, že ti to maximálně vymění s tím, že si budeš moct vybrat jiný. Otázka je jakou mají toleranci a jaký pro ně bude argument, že je na astrofoto blbej kus. Ne, blbej kus obecně. Na denním fotu jsi něco postřehnul? Pokud bude někdo ze Samyangu nebo CANON inzerovat, že má objektiv určený na astrofoto a že garantují perfektní kresbu v celém poli a hvězdy budou při plné díře jako špendlíkové hlavičky, rád bych takový objektiv vlastnil. Uvědom si, že objektiv s takovou kresbou buď stojí petardu, nebo si musíš pomoct sám buď precisním výběrem na hvězdách (a to je ultimátní test pro jakýkoliv objektiv) a nebo mechanickou úpravou bajonetu jak tady předestřel LK a i tak je to v podstatě s nejistým výsledkem... A nezlob se na mě, bohužel doba je taková, že i za vyšší cenu je objektiv, tělo a jiné harampádí v podstatě pořád jen spotřební zboží.

[nosuh]

Na dennim fotu na tak nizkou clonu nefotim, navíc tohle se zjiti pouze na bodovych zdrojích svetla. Když je v zaruce, zkusim vymenit, za to nic nedam. Pokud uz nebude, rozebrat a upravit s nejistym výsledkem ho muzu vždycky. Chtel jsem si jen ověřit, jestli ma někdo podobnou zkušenost;)

[Cztwerec]

Řekl bych, že skoro všichni mají podobnou zkušenost... tak přeju hodně štěstí

[MMys]

Tady je třeba si uvědomit, že test na hvězdě je z pohledu optiky to nejnáročnější, čemu ji můžeš podrobit. Kontrast mezi přeexponovanou hvězdou a tmavým okolím je extrémní. Tohle při denní fotografii, ale i nočním foto města/krajiny prakticky nenastává.

Tímhle testem neprojdou na plnou díru ani velmi drahá L-ková skla od Canonu a i jiných výrobců, a upřímně řečeno, těch objektivů (kor krátkoohniskových širokoúhlých), které na hvězdném poli jakž-takž obstojí, je opravdu jen pár, a za šílené ceny. Občas se i nějaký levnější náhodou povede, nebo naopak se i ty drahé "nepovedou".

Reklamovat můžeš co chceš, ale myslím, že to neklapne. Jediná schůdná cesta je to co píše LK. Vybrat sklo, kde jde každý rozh sám o sobě zaostřit. Tím vybereš kus co má uvnitř alespoň korektně zjustovanou optiku, a tomu pak dorovnat obrazovou rovinu úpravou bajonetu. Jo, ale stejně nemáš pak s tím Samyangem vyhráno. Stačí s ním víc klepnout, nebo ho nechat prohřát na sluníčku, a justáž optiky se poruší (čočky jsou prý uvnitř upevněné v plastových komponentách a teplem a časem se to prý deformuje).

Pokud to chceš mít opravdu bez kompromisu, tak koukej po nějakých třeba Zeiss-ech co mají celou mechaniku z kovu. Ale to si připrav trošku větší obnos

[nosuh]

Jj, díky za odpovedi..z toho vseho chápu resume, ze v danem pripade je objektiv v podstate v norme a nemá smysl riskovat, ze mi daji ještě nejakej "horsi". Mam pocit, ze v danym shopu ho pro canon uz ani nemaji, takze je to otázka.
To MMys : JAk si myslel, ze "Vybrat sklo, kde jde každý rozh sám o sobě zaostřit". Pokud sis stahnul ty samply z dropboxu, tam je vždy cca polovina obrazu ok, a ta druha vice ci méně neostra..Jak mam chapat tvůj komentar v ramci tohodle srovnani??Diky

[LKamarad]

V oboru 20-35 mm toho bohužel moc použitelnýho není - Zeiss Distagon 2,8/21 - mám vybranej kus ale rohy na hvězdy až od clony 5,6 .......
Bohužel ani novej Milvus (2,8/21) za nějakejch téměř 50 litrů není pod 5.6 ok ......
Samyangy (pokud se náhodou povedou a dodělají se + se předělá a stabilizuje ostření) jsou schopny paradoxně dát lepší kresbu v krajích než ty Zeissy ...
Zeiss má astro - špici v Apo Sonnaru 2/135, kterj na FF řeže z rohu do rohu už od plný díry - ale je to již jiná kategorie ohniska - širokáče bohužel dodnes neumí - sice má špičkovou mechaniku ale morálně i časově zastaralou optiku - to ten Samyang má daleko komplikovanější a modernější architekturu optiky (bohužel až tak, že to pak nezvládá vyrobit a zjustovat) .....
Sám mám Samyanga 1,4/35 vybranej, tuněnej bajonet a totál překopaný ostření - tudíž mechanicky stabilní - na APS brilantní prakticky od plný díry z rohu do rohu ale na FF se musí stejně zaclonit na 2,8 - 4 aby se "zařízly všechny rohy" a to je asi to nejlepší, co jsem kdy v tomto ohnisku měl.
Paradoxně mi už leží 6 let ve vitríně neb mám šrotu moc a málo času a energie vše využít ....

[pepe30]

Nafotil som prvé svetlo s objektívom canon FD200/2,8. Priclonil som ho na f4 , s mojim malým čipom (Atik460) to kreslí celkom fajn

[juh]

V rozsahu 20-35 mm ohnisk je pouzitelny aj Nikkor 24/1.4 G. Na astro kresli uz do f/4 celkom pekne. Cez adapter N/C je pouzitelny aj na zrkadlovkach Canon. Len ta cena, ta sa uz vyrovna objektivom od Zeissu. V rozashu 20-35 som testoval aj starsie Nikkory s oznacenim "D" (24 a 35 mm). Tie maju v rohoch tak silnu komu, ze zacinaju byt pouzitelne az niekde za f/5.6. Na astro by som ich ich neodporucal.

[MMys]

To MMys : JAk si myslel, ze "Vybrat sklo, kde jde každý rozh sám o sobě zaostřit". Pokud sis stahnul ty samply z dropboxu, tam je vždy cca polovina obrazu ok, a ta druha vice ci méně neostra..Jak mam chapat tvůj komentar v ramci tohodle srovnani??Diky

Přesně jak to napsal LK a já ti to zopakoval. Horší varianta je, že některý roh nejde zaostřit vůbec, prostě v něm v žádné poloze nedosáhneš přijatelně ostrou kresbu. Takový objektiv nebrat.

Když najdeš nějaký, který jde v každém z rohů zvlášť přijatelně zaostřit, tak ho vezmeš. Znamená to, že ta hromada vnitřních komponent je vzájemně vůči sobě zjustovaná v přijatelné přesnosti, akorát je to celé nakřivo vůči rovině senzoru. No, a to už doženeš na bajonetu. Zaostříš si postupně všecky rohy, zjistíš posuny v zaostření, a spočítáš jak musíš naklonit (podložit) bajonet.

Podmínkou je, že v obchodě mají těch Samyangů víc, a nechají tě to na něčem zkoušet. Můžeš si sebou vzít umělou hvězdu (třeba laserová dioda svítící jenom maličko, v nelaserovém režimu, dá se postavit z baterie, laserové diody, odporu). A nabo stačí svítilna a přes ní alobal s mini dírkou. Na širokáč to postačí, tam nevadí že ta dírka je nějaká destinka mm. A zkoušet v maximálním vyzoomování při live-view.

[MilAN]

A když budeš kupovat ve velkém obchodě, kde prodávají dost objektivů, a ty budeš zrovna kupovat jejich poslední kus z vybraného ohniska, můžeš si být jistý, že to už před tebou všichni odzkoušeli a ty kupuješ vybraný kus

[nosuh]

Okk, diky za postřehy..Objektiv uz mam cca 18 mesicu, v te době jich tam ještě par měli, takze si nemyslim, ze by byl uplne probrany, nicmene touhle variantou jsem ho fakt nezkousel. No nepotesili jste me, panove

[LKamarad]

Ještě k tomu výběru objektivu na prodejně - není to zas tak triviální s tím "nezávislým zaostřením rohů"....
Chce to trošku technický intuice a základní matematiky (cca 2. třída základní školy) .....
Pokud je optická soustava vůči rovině bajonetu jen nakloněná, tak by se odchylky na jedný straně měly rovnat +- odchylkám s opačným znaménkem na straně druhý (vůči středu). Není li tomu tak (a to je problém např 80% novejch Samyangů 2,8/14) potom sklo kreslí né do roviny ale do sférický či jinak zkurvený (dle slova "curva" = zatáčka) plochy a takový sklo, ikdyž lze každej roh zvlášť perfektně zaostřit, je bohužel neopravitelný .....

[Jirka V.]

tak ta Mini verze je doma.Počasí ale zatím stále nic nedovoluje.Ono by to asi stejně nešlo,neb sem vyhodil pět stovek za shitovej stativ z aukra.Mezi tím jsem objedna L lištu se závažím,abych mohl zkontrolovat ustavení i po přichycení DSLR.Samozřejmě mám i vybraný nový stativ.
Hlavně by mě ale zajímal váš názor na optiku?
Původně jsem měl záměr koupit "malokuk" 80/400,ale dle vašich reakcí a zkušeností,jsem od toho záhy upustil.Zkoušel jsem hledat všude možně nejaký slušný pevný objektiv a narazil jsem na toto http://www.atc-astro.eu/eshop/borg-6150 ... mm-f5.html
Je to v celkem rozumné cenové relaci a řekl bych,že i v kvalitě,že?

[Vabra]

K tomu Borgu, všiml sis, že jde o achromat (jednoduchý dvoučlenný objektiv)?
Má sice malý průměr, ale při vysoké světelnosti F5 to IMHO bude mít značnou barevnou vadu a křivé pole.

Našel jsem:
https://digiborg.files.wordpress.com/20 ... educer.jpg

S reduktorem už to vypadá skoro i použitelně:
https://digiborg.files.wordpress.com/20 ... educer.jpg

Otazka ale je že s reduktorem to už bude možná v ceně lépe použitelného objektivu...

[Jirka V.]

jo vim ze to je achromat.V popisku uvadi ze by to nemelo byt tak hrozny,ale tvoje dukazy svedci o opaku.Jsem se proste domnival,ze kdyz je to i lepsi znacka,ze to bude i lepsi kvalita.
Tak ted nevim...tenhle s reduktorem nebo ten Edeckovy.
V planu totiz byla koupe kvalitniho barlowa na foceni planet afokalne...nebo to uz by byl velkej extrem takto malym refrakem? ( Koupe neceho vetsiho na paralaktice neprichazi v uvahu,uz by to nebylo "cestovni" )