Fotoobjektivy pro astrofoto

[Psion]

Já fotím s objektivem Canon 200/2.8 L se kterým jsem dost spokojený a teď jsem zakoupil ještě 100/2.8 L na širokoúhlejší záběry, se kterým si člověk už může dovolit poměrně dlouhé expozice bez pointace např. na montáži AstroTrac a hlavně fotit bez clony a využít tak maximum světelnosti. Kdysi jsem se rozhodoval mezi pevným sklem a zoom a pevné sklo zvítězilo.

[viktormt]

Já fotím s objektivem Canon 200/2.8 L se kterým jsem dost spokojený a teď jsem zakoupil ještě 100/2.8 L na širokoúhlejší záběry, se kterým si člověk už může dovolit poměrně dlouhé expozice bez pointace např. na montáži AstroTrac a hlavně fotit bez clony a využít tak maximum světelnosti. Kdysi jsem se rozhodoval mezi pevným sklem a zoom a pevné sklo zvítězilo.
100/2.8 L - to ako 100mm? na sirokouhle zabery?

[Vabra]

Jenže s tím rovnou asi půjde ruku v ruce i pointace, nebo se dá nafotit dobře i bez pointace s takovými ohnisky? mysleno 400-600mm
Ano pujde, ale bude to boj, zalezi na dobrem ustaveni, na periodicke chybe montaze (u Astrotracu zrejme i na teplote, ale zase nema PE) a take pozici na obloze - cim dale od polu tim vetsi vliv pripadnych chyb.

Obecne vzato lze 0.5m ohniskem bez pointace delat 1-2minutove expozice na CG-5 ADV (HEQ5, EQ6) pokud nejsi "pixel peeper" ale i tak jich 20-50% vyhodis pro protazeni hvezd.

Na astrotracu jsem se dostal v Chile i na 5minut stejnym ohniskem (dal od rovniku) bez vetsich problemu, na rovniku jsem mel dost co delat i pri 2minutovych expozicich.

[Psion]

100/2.8 L - to ako 100mm? na sirokouhle zabery?
Ano přesně tak, některé kompozice objektů, které jsem fotil se prostě do 200mm objektivu nevejdou. Pod 100mm mě už to nějak nebere.

[Vabra]

něco co má pevný sklo a pokud možno větší světelnost. Se zoomem jsou jenom problémy !  
Tohle je zase IMHO uz take trochu prekonane klise.

Napriklad prave v poptavane sirokouhle oblasti <50mm (pokud zustaneme u Canonu) neznam temer zadne dostupne pevne sklo, ktere by na hvezdach kreslilo vyrazne lepe nez "pomerne" levny 17-40/4L.

Vyssi svetelnost take moc nepomuze, stejne je treba vsechno clonit alespon na F4. I drahe pevne objektivy typu 35/1,4L jsou na hvezdach dost bidne (alespon podle recenzi na netu, maji v FF rohu velkou komu, ktera se ani priclonenim moc nezmensi). Trochu lepsi ma byt udajne novy manualni Samyang 35/1,4.

Dobre maji byt snad pevne Zeiss Distagony (zkus Googlit Hirocun).

Pokud by nemel klasicky setak 18-55IS tak mizernou mechanickou kontrukci a dal se rozumne manualne ostrit, tak by to vubec nebylo spatne sklo pro APS (ani absolutne bez dodatku "v dane cenove kategorii")...

Samozrejme mne berte s rezervou, vetsina vyse uvedeneho neni z moji vlastni zkusenosti, ale s obrazku a recenzi na netu.

Sam znam a pouzivam pouze setaky 18-55, a 24-105 a Samyang 14mm (ale ten Samyang 35 mne dost laka). Mel jsem v ruce i Sigmu 10mm (dobre rybi oko pro APS Chip) a Zenitar 14mm (dnes uz vyrazne prekonany prave tim 14mm Samyangem).

[Psion]

Pokud bych měl volit zoom, pak bych se nebál jediného objektivu CANON EF 70-200/2.8L IS II USM

[viktormt]

Pokud bych měl volit zoom, pak bych se nebál jediného objektivu CANON EF 70-200/2.8L IS II USM
ano, tento si chvalia aj na zahranicnych forach, co sa tyka astrofoto.

[Vabra]

Pokud bych měl volit zoom, pak bych se nebál jediného objektivu CANON EF 70-200/2.8L IS II USMNemam zkusenost, nemohu posoudit z vlastni zkusenosti, ale neresi to zadani sirokouhleho objektivu (predpokladam ohnisko <50mm)

[viktormt]

ano, to je pravda.. ohnidko 13-25.. neviem, ake su v tomto hodnoty.

[MaG]

Fotil jsem s 18-55 a mám po Vabrovi 17-85 Canon (f3,5-5,6) a musím konstatovat, že i když to stále není žádný zázrak, je to o třídu jinde, takže už třeba takovýto objektiv stojí za zvážení a to jsou v daném rozsahu ohnisek prý i lepší kousky. Možná je to i o nárocích na optiku. Já je mám obecně nižší, protože jsem fotil ještě na FF film a tam v rozích i na f3,5 vady byly a to "jako prase" oproti vadám co mám teď na APS-C.

[Honza Ebr (honza42)]

A co naše milovaná 50/1.8. Dá se v podstatě pořád sehnat někde pod 2000. LKamarad by se jí nedotknul ani podběrákem, ale fotit se s tim dá pěkně, já osobně považuju 50 mm za dost širokoúhlou fotografii. Navíc se s nim dá pěkně fotit i ve dne, protože má autofocus (narozdíl od jeho přímých konkurentů v podobě různých záklaďáků na M42, které se musí ostřit ručně).

Má svoje vady, hlavně co se ostření týče, ale jdou překonat.

[Vabra]

Pro tu 50tku plati to same jako pro setak - opticky velmi dobra, mechanicky prusvih. V Chile jsem si hral s moderni EOSbajonetovou 50/1,4 od Zeisse/Konihlava a opticky mne nepresvedcila o naskoku na Canon 50/1,8...

Rozhodne je C50/1,8 za ty penize (stal mne 71$ ) nejlepsi volba a na APS i slusny portretni sklo na foceni rodiny.

A ted nas muze LK splachnout...

[viktormt]

ten naozaj nevyzera zle a aj na astrofotkach.cz som videl par fotografii fotenych tymto objektivom a stoji len 650 eur vdaka za tip.
na eos 450d ho namontujem?:)

[LKamarad]

50ky na FF zatím jsou (pokud se nezacloněj alespoň na 5.6) na pyču všechny. :-/ Nejširší akceptovatelný sklo na clonu 4 mi zatím vychází Zeiss Macro Planar 2/100 (ikdyž i tam je nutno softwarově eliminovat růžový flíčky přesahující hvězdy o necelý 2px (D5mkII). Ale po kalibraci MaximDL většinou zmizí samy ... ;D

[mi.]

No problém bude, že ale taky skáče jinam cena.
Ano věřím, že budou všechny věci od Zeisse opravdu kvalitní, jak zpracovním mechanickým, tak opticky. Ale v poměru cena výkon ho ty plastový C50/f1.8 prostě na malejch čipech přejedou o několik řádů.
Osobně bych hodně chtěl ten C 70-200/f2.8 IS 2. Proto jsem "bohužel" musel koupit pouze ten starej bez stabilizace a na běžné focení zatím v pohodě. Tuším, že MaG s tímto sklem některé fotky fotil a přišlo mě to ok.

Bohužel je nejspíš velký problém v tom, když někdo fotí s desítkovejma řadama a nebo stovkovejma řadama a další s 1D či 5D atp. Prostě honit ty skla v FF neni sranda a očividně to dle výsledků testů od LKamarada a ostatních s FF nemají výrobci i u nejlepších tříd doladěné.