S jakym prumerem to zacina stat za to?

[Cztwerec]

Prispevky nize jsem presunul z tohoto vlakna, ktere se stocilo mimo puvodni tema.
michal.b

teprve od průměru objektivu od 250 mm nahoru začíná být obloha teprve zajímaváU galaxií a méně jasných objektů bohužel ale až na tmavé obloze. :-X

[stana]

U galaxií a méně jasných objektů bohužel ale až na tmavé obloze. :-XTo ano! Ale některé Messierovky a NGC galaxie jsem viděl jakš takš i ze zahradoměsta..Hlavně ty úhlově menší s relativně větší plošnou jasností..Aspoň jejich rozmazaná jádra když už nic extra a bez náznaku struktury ramen..Rozhodně by to měl každý zkusit. Větší šance jsou při vyfoukané obloze, kdy i světla v okolí mají menší rozptyl v jinak tradičním binci a smogu..
Ty větší a méně plošně jasné jsou ale většinou neviditelné nebo silná duchařina.. :-/

[Cztwerec]

NGC galaxie jsem viděl jakš takš i ze zahradoměstaTo je právě ono Možná i menší dalekohled ukáže na opravdu tmavé obloze "více". Zajímavé pokoukání podle mého názoru začíná už divadelním kukátkem, někomu stačí pouhým okem jinému nestačí pohled 400 dobsonem. Další subjektivní pohled. Ty úhlově menší a jasnější jako jsou například i planetární mlhoviny jsou v pohodě, ale na galaxie bych vypadnul mimo město. Já sám jsem upustil od 400 dobsonka (alespoň zatím), protože mi to na město odkud bych v převážné většině případů pozoroval přišlo líto. Za město jezdím se snadno přenosným Megrezem na pevném stanovišti mám CG5 s C8 - jelikož je to ve městě jsem odsouzen k planetám a Měsíci, což mi tolik nevadí...

Zajímavé by bylo odvézt si buřtíka na nějakou Starparty pod lepší oblohou.

[Tharos]

teprve od průměru objektivu od 250 mm nahoru začíná být obloha teprve zajímaváZásadně nesouhlasím. A klidně mě sežerte.

[stana]

nesouhlasím. A klidně mě sežerte. :)O.K. Tak od 400 a výš!
;D

P.S. Dones Tabasco ty humoristo! ;D

Šme se pobavili a včíl řekni Tharosi že proč a proč sis teda koupil 350-ku dalekohled...
To zavání těžkým pokrytectvím... ::) :-X

[Koblizek]

Se přiznám, že jsem vyzkoušel celé spektrum teleskopů od malinkého refraktůrku až po tu čtyřstovku, kterou zatím koukám a myslím si, že je dobré zdůraznit, že výkon velkého teleskopu je vyvážen na druhé straně jeho značnou hmotností - obtížnou přenositelností a skladností. Neříkám, že to nelze ještě dále technicky vyřešit, ale i tak to člověk občas musí vzít do rukou a těch 30 kilo se pronese zatraceně rychle, zvlášť když je člověk z nějakého důvodu indisponován.
Záleží také na tom, na co konkrétně je teleskop používán. Pro kochání se je to nádhera, to jsem již ostatně popsal jinde. Asi vyřknu kacířskou myšlenku, ale troufám si tvrdit, že optimální expediční teleskop, třeba pro rychlé výjezdy, je právě 200-250mm. Ano, mají menší dosah, než velký přístroj, ale stále ještě dostatečný pro veškerá možná vizuální pozorování. Nezachytím sice komety rok a půl před jejich průchodem periheliem, ale to nejzajímavější se stejně děje práve v těchto fázích jejich letu a k vizuálnímu pozorování jejich chování pak díky jejich jasnosti stačí i ta dvoustovka a dobrá obloha.
A DeepSky? Až na supernovy, novy jsou stále stejné. Liší se pouze pozorovací podmínky - tmavost oblohy, seeing, použité vybavení. Vzácně lze vyjímečnou kombinací dosáhnout vrcholu a dokonalého zobrazení objektu na hranicích zobrazovacích možností. Stojí to za to? STOJÍ!!!!

Záleží na naturelu. Někdo se vyžívá v dynamice, změnách, nevidí vesmír stacionární, chce vidět výsledky a nikoliv jen teleskop v koutě(obrazně řečeno) a tisíce řádků v pozorovacím deníku.

Někdo si jede na kopec udělat život krásnějším.

Je otázkou, co časem převáží.

Když člověk nad ránem usíná a má dobrý pocit, tak to má vždy svou velkou cenu, což?  ;)

[stana]

Ano! S tím souhlasím!
Mě teda k nákupu 300 Dobsona vedlo to, že ne vždy budu ochoten cestovat..A tím Dobsonem z 90 % pozorovacího času čučím v klidu doma z města za domem a vidím aspoň "NĚCO" a občas ho vyvezu 25 km do Klužínku, kde je slušná obloha..
A to řeším jen DSO..Ale na planety a kulovky a planetárky s UHC je to i za domem slušné pokoukání..A navíc je rychle zprovozněn a není problém chytit díru v mracích...Těžko pojedu někam, když je povětšinu roku obloha a oblačnost nevyzpytatelná..Takto stroj zase 10 metrů přenesu do chajdy a jdu k TV..
Takže osobně řeči že Šumava a Lídlák že Super pouštím jedním uchem sem, druhým tam...
Jednak mám extra tmu na Šumavě těžce z ruky a mít doma lídlák, je taky o ničem a uvidím prdlačky..

Takže asi tak, vy advokáti malých kukátek..Sice vás chápu, ale není to pro moje podmínky to pravé ořechové..
A když někdo oponuje, že obloha začíná být zajímavá od 250 nahoru, tak si nejspíš dělá kozy a blbne místní nováčky nějakou osobní prapodivnou zkušeností kterou nechápu!?
::)

[Daja]

Martin ví, čím se člověk odlišuje od zvířat.

K tomu už není opravdu co dodat.

[stana]

Martin ví, čím se člověk odlišuje od zvířat.

K tomu už není opravdu co dodat.S Martinem můžu souhlasit v tom, že je to něco za něco...A ten tubus Dobsona ještě unesu..Menší dalekohled mám! Jako hledáček na tubusu Dobsona a je to s red-dotem pro mě osobně ideální sestava..

Na cesty malokuka sbalím do auta i s nerez stativem a taky mi poslouží..Ale spíš na okukování krajiny..
K té sestavě co mám jsem nedošel ze dne na den, přeci jen už jsem s přestávkami okukovačem oblohy 25 let...
A starý Newton 160-ka mi po těch letech už oslepl, tak jsem díky příznivé ceně a velké nabídce astrozboží prostě jen oprášil svého koníčka..
P.S. Off-topik zítra vymažu..

[Tharos]

Tak jo, když už jsem takhle píchl do vosího hnízda, tak abych možná ještě doplnil, jak že jsem to vlastně myslel ...

Přímo s tou větou: "teprve od průměru objektivu od 250 mm nahoru začíná být obloha teprve zajímavá" za sebe opravdu nesouhlasím. Ale uznávám, že pro někoho tak tomu možná je. Pro někoho není obloha zajímavá dokonce ani v půl metrovém dalekohledu...

Za sebe ale můžu říct, že obloha je pro mě nesmírně zajímavá už při pohledu pouhým okem a dokáži strávit dlouhé hodiny pozorováním jen pouhým okem . A když k tomu mám pak například ještě 100mm dalekohled, stává se ta obloha pro mě zajímavou na třetí. Najednou jsem schopen pozorovat až stovky vzdálených galaxií, detaily v řadě mlhovin, miriády hvězdokup... A připadá mi až fantastické, co všechno vlastně na své vlastní oči mohu vidět .

Když řekneme, že hvězdná obloha je zajímavá tak od průměru dalekohledu 250mm, tak tím zároveň i dost ubíráme nesčetnému zástupu generací před námi, které celý svůj život pozorovaly oblohu dalekohledy o několik tříd níže, než jsou dneska naprosto běžné. A tvrdit, že na té obloze tedy nic moc zajímavého vidět nemohli, mi nějak nejde přes pusu . A co třeba rovnou takový Galileo - já myslím, že na té obloze viděl spoustu zajímavých věcí .

Proč jsem si pořizoval 350ku dobsona? Protože teleskopická MHV nad 16 mag a struktury ve slabých galaxiích mají něco do sebe ... Ale i dnes pořád pozoruji velmi často i 25x100 binokulárem a dalšími malými přístroji a znovu a znovu nevycházím z údivu nad tím, kolik úžasných věcí v nich mohu vlastně vidět a jak málo jsem ještě vyčerpal jejich možnosti.

Nechtěl jsem tu zažehávat flame, za to se omlouvám. Jenom prostě mi ta věta byla trošku trnem v oku .

Doplnění: Přiznávám, že to je ale krajně závislé na podmínkách a na kvalitě oblohy. Samozřejmě stát dlouhé hodiny za jasné noci na Karlovo náměstí by mě asi taky příliš nenaplňovalo ;D. Nedávno jsem podnikl noční výšlap na sněžnicích do výšek nad inverze, kde poté byla má osobní MHV onu noc 7.3 mag (jas oblohy měřený pomocí SQM byl 21.58 mag/arcsec^2). Tenkrát jsem měl s sebou v batohu triedr, ale ani po několika hodinách nahoře jsem jej nepoužil. Nějak jsem vůbec necítil důvod - nějak mi tu noc stačilo to, co jsem viděl svým vlastním zrakem. Ale byl tam nahoře pěkný vítr a asi -10°C , přiznávám, že už to byl trošku extremistický počin.

Kvalita oblohy je při podobných úvahách kritickým parametrem.

[stana]

Jako chápu tvoje pohnutky přímo Nerudovské, ale musíš to jinak zaobalit, jinak to vyzní jako provokace nebo nevím...
Osobně mi není osmnáct, abych klátil nějakou slečnu na dece pod letní i když romantikuš oblohou...Teda bohužel... :'(

[Tharos]

Nechtěl jsem provokovat a už vůbec ne vyvolat podobný flame. Na tohle já nejsem, já jsem mírový stvoření, já v létě vyháním mouchy dlouhé minuty z bytu, protože je mi líto je zabíjet ;D.

Ale vem si třeba Ladise (doufám, že mu nevadí, že si ho tu takhle beru do úst ), který tady prezentuje úžasná pozorování a většinu přes 200mm dalekohled. Já bych řekl, že zpoza velkoměstské oblohy máš samozřejmě pravdu. Ale tam člověku příliš nepomůže ani výrazně větší průměr... Ale pod oblohou s MHV kolem 6 mag (která se ale dá i u nás najít už v mnoha regionech) už začíná být velmi zajímavé i pozorování přes například 200mm dalekohled. No a s MHV mezi 7.5-8 mag je obloha fantastická i ve 100mm dalekohledu, ba i v mnohem menším...

Znáš knihu od O'Meary The Messier Objects? Všechny Messierovy objekty pozoroval přes 100mm refraktor a přál bych ti vidět, jak úžasně přes něj zakreslil spirální ramena galaxií M81, M83, M101... prakticky struktury většiny Messierových galaxií. Přes 100mm dalekohled .

[Cztwerec]

A když někdo oponuje, že obloha začíná být zajímavá od 250 nahoru, tak si nejspíš dělá kozy a blbne místní nováčky nějakou osobní prapodivnou zkušeností kterou nechápu!?Je to o názoru. Místní nováček(ale ani pokročilý astronom) určitě nepohrdne ani binokulárem 10 x 50, naučí se s ním jít až k hranici toho co je tímto přístrojem vidět a potom nevyjde z údivu co je po upgradu na větší průměr (200 - 250 mm) jiné na objektech ze kterých měl radost jen proto že je zahlédl jako mlhavou skvrnku. Držím se jedné pravdy - nejlepší pohled je přes dalekohledy které nám neleží v koutě a používáme je k tomu abychom si zobrazovali krásy oblohy jinak než jak je vidíme pouhým okem. Takže vše od divadelního kukátka po 1 m dobson je dovoleno jestli nám to stačí pro náš účel a hlavně je používané...

[Koblizek]

Pravda! Jednoznačně.

[Tharos]

Když uvidím nějakého okukovače oblohy, co se rozplývá blahem při pohledu přes divadelní kukátko 2 x nic, tak mu asi zavolám sanitku, páč bude sjetej z drog!Stano, jakou nejtmavší oblohu jsi zažil/vidět? Ptám se úplně vážně... Alespoň odhadem, jaká byla přibližně MHV, Bortle stupeň a podobně...

Za sebe totiž můžu říct, že pod kvalitní oblohou (s MHV blízké 7 mag) se skutečně rozplývám a ani nepotřebuju to kukátko .