Zánik raketoplánu

Rakety, sondy, mise....zkrátka dobývání vesmíru a vše kolem!
Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #16 od Eryn » 15. 12. 2006, 15:47

Ešte ma tak napadlo, že tie zámeny RCC s doštičkami tepelnej ochrany môžu byť spôsobené aj zlým prekladom z angličtiny. Keď anglický text týkajúci sa astronómie či astronautiky prekladá laik, tak to potom tak aj vyzerá. Napríklad v jednej knihe od Carla Sagana, už neviem, ako sa to volalo, bolo napísané, že "na Marse pristávajú raketoplány". Samozrejme, že malo ísť o kozmické sondy a neverím, že by Sagan napísal takú hlúposť. Skôr to zbabrali v prekladateľstve.

VK
Příspěvky: 1851
Registrován: 12. 12. 2008, 21:59

Zánik raketoplánu

Příspěvek #17 od VK » 15. 12. 2006, 17:24

Tak to byli opravdu hodně velcí laici. Když si spletou raketoplán (space shuttle) a sondu (sond).

Mně se třeba stalo, že jsem korigoval překlad - ale to bylo mezi známými, nic oficiálního - "Airy disk" tam byl přeložen jako "vzdušný disk", přitom je to "Airyho disk".

V. K.

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #18 od Eryn » 19. 12. 2006, 21:18

Dneska ráno cestou do školy ma napadlo toto: Kabína pre posádku v raketopláne je samostatný konštrukčný diel v tvare kužeľa. Pri obidvoch haváriách raketoplánov táto kabína samotnú explóziu raketoplánu prežila prakticky vcelku a zničená bola až o niečo neskôr (dopadom, roztrhanie aerodynamickými silami). Preto sa pýtam - prečo by nemohli dať kabíne pre posádku nejaký ten padák, aby aj v prípade deštrukcie orbitera mohla kabína bezpečne pristáť? Ja viem, určite to má nejaké technické problémy, napríklad ako otočiť pri pristávaní kabínu podstavou nadol, ale v princípe by to mohli spraviť, nie? Tak by mala posádka aspoň nejakú šancu na záchranu.

Uživatelský avatar
MP
Příspěvky: 2923
Registrován: 20. 05. 2003, 00:06

Zánik raketoplánu

Příspěvek #19 od MP » 19. 12. 2006, 22:16


Eryn napsal: Pri obidvoch haváriách raketoplánov táto kabína samotnú explóziu raketoplánu prežila prakticky vcelku a zničená bola až o niečo neskôr (dopadom, roztrhanie aerodynamickými silami).
Pri havarii Columbie doslo ke ztrate stability pri rychlosti pres 20000km/h. V tu chvili pusobilo na kabinu i vsechno v ni takove pretizeni, ze se zivotnost kabiny i astronautu pocitala na desetiny sekundy.


Eryn napsal: prečo by nemohli dať kabíne pre posádku nejaký ten padák, aby aj v prípade deštrukcie orbitera mohla kabína bezpečne pristáť?
Ale to se prece delalo u vsech klasickych raket s posadkou, od Mercury a Vostoku po Apollo a Sojuz. Jenze u raketoplanu je ta kabina integralni soucasti orbiteru, neda se rychle oddelit a pritom zachovat hermeticnost, je propojena s trupem spoustou kabelu, trubek apod. Navic je trochu moc velka a tezka pro nejaky zachranny system. V tomto smeru jsou raketoplany krokem zpet, vsichni to vedi, jen se vsichni utesovali, ze se nic nestane. Po havarii Challengeru byla aspon pridana teleskopicka tyc ke dverim, s jejiz pomoci muze posadka opustit raketoplan na vlastnich padacich, aniz by se rozmlatila o kridlo. Zaroven pribyla moznost nouzoveho odstreleni dveri.


e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17187
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

Zánik raketoplánu

Příspěvek #20 od MilAN » 19. 12. 2006, 22:33

K použití padáků je potřebná maximální rychlost v řádu stovek km/hod. . Ale pokud raketoplán přežil zbrždění z rychlosti 8 km /s  až sem, tak se v podstatě nemá už co stát - následuje pouze klouzavý let bez velkého namáhání jak tepelného , tak aerodynamického.Navíc, nos raketoplánu je vysoce exponovaná část, je součástí draka, a nejsem si moc jistý, jestli by riziko  rozdělení na 2 celky nepřevážilo nad eventuelními výhodami této možnosti.  Dále by se  výrazně snížila nosnost raketoplánu a již při téhle úvaze by asi zvítězila varianta klasické rakety a návratového tělesa.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #21 od Eryn » 19. 12. 2006, 22:37


MP napsal:
Pri havarii Columbie doslo ke ztrate stability pri rychlosti pres 20000km/h. V tu chvili pusobilo na kabinu i vsechno v ni takove pretizeni, ze se zivotnost kabiny i astronautu pocitala na desetiny sekundy.

Padák by tam predsa bol na to, aby tú rýchlosť znížil. Predstavovala som si to tak, že ak by to explodovalo v príliš veľkých výškach, kde je atmosféra riedka, tá kabína by sa nejako ( :-/) obrátila podstavou nadol a dopredu a brzdila v podstate tak ako napríklad kozmická loď Mercury. Samozrejme, že by to chcelo zopár konštrukčných zmien na kabíne. Po znížení rýchlosti by sa otvoril stabilizačný a napokon hlavný padák a skrátka, raketoplán by núdzovo pristál rovnako ako hociktorá staršia vesmírna loď - len trochu odľahčený o krídla, nákladový priestor, motorovú sekciu... :)


MP napsal: Ale to se prece delalo u vsech klasickych raket s posadkou, od Mercury a Vostoku po Apollo a Sojuz. Jenze u raketoplanu je ta kabina integralni soucasti orbiteru, neda se rychle oddelit a pritom zachovat hermeticnost, je propojena s trupem spoustou kabelu, trubek apod. Navic je trochu moc velka a tezka pro nejaky zachranny system. V tomto smeru jsou raketoplany krokem zpet, vsichni to vedi, jen se vsichni utesovali, ze se nic nestane. Po havarii Challengeru byla aspon pridana teleskopicka tyc ke dverim, s jejiz pomoci muze posadka opustit raketoplan na vlastnich padacich, aniz by se rozmlatila o kridlo. Zaroven pribyla moznost nouzoveho odstreleni dveri.



O tej teleskopickej tyči viem a je to podľa mňa tak na dve veci. Veď kým by sa za pomoci tyče všetci astronauti dostali von, raketoplán by stihol aj trikrát vybuchnúť. Mimochodom, strata hermetickosti kabíny nie je problém, kvôli tomu majú predsa astronauti na sebe tie skafandre. Posádka Challengera prežila dokonca aj bez skafandrov v kabíne nejaké 3-4 minúty až do dopadu na morskú hladinu. Myslím si, že keby tam vtedy mali ten padák, zachránili by sa...

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17187
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

Zánik raketoplánu

Příspěvek #22 od MilAN » 19. 12. 2006, 22:40


Eryn napsal:

Padák je tam predsa na to, aby tú rýchlosť znížil.
Eryn, při téhle rychlosti bude padák první, co shoří. Ať je z čehokoliv
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #23 od Eryn » 19. 12. 2006, 23:13


MilAN napsal:
Eryn, při téhle rychlosti bude padák první, co shoří. Ať  je z čehokoliv

Veď o tom som písala. Vo väčších výškach by kabíne slúžila štandartná tepelná ochrana, napríklad ablačný štít. Kabína pre posádku by vlastne bola ako taká samostatná vesmírna loď vo vnútri väčšej vesmírnej lode - raketoplánu.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17187
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

Zánik raketoplánu

Příspěvek #24 od MilAN » 19. 12. 2006, 23:23

Pokud to myslíš takhle, že kabina bude mít klasický tepelný štít + padáky, potom proč by to musel být vůbec raketoplán ? K čemu ?
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #25 od Eryn » 19. 12. 2006, 23:47

Aby bol predsa viackrát použiteľný, nie? Ablačný tepelný štít je totiž iba na jedno použitie, ale tepelná ochrana raketoplánu znesie veľa pristátí. Navyše klasický raketoplán má objemný nákladový priestor, manipulačné rameno, spojovací tunel s ISS, všetky manévrovacie motory atď...tá kabína, tepelne chránená a zaopatrená padákom by slúžila len ako posledná možnosť, ako zachrániť posádku, keď je už samotný raketoplán stratený.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17187
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

Zánik raketoplánu

Příspěvek #26 od MilAN » 20. 12. 2006, 00:02

Takhle to vypadá rozumně. Ale raketoplán se vnořuje do atmosféry trochu jiným  způsobem ( sklony a dráhy) než ablativní těleso. Takže kabina by musela být ještě vybavena minimálně motory, včetně nádrží....
Raketoplán byl konstruván s nákladovým prostorem, protože měl sloužit jako univerzální prostředek k vynášení těles ( půvoně měly být úplně vynechány z programu nosné rakety a vše  ( = lidské lety + náklad) měl nosit pouze raketoplán. To se změnilo až po havárii Chalengeru. Proto tam je i kanadská ruka. Pokud bude náklad vynášen raketami, není potřeba, zrovna jako nákladový prostor raketoplánu. A právě k tomu to teď směřuje.
Prostě bude opět oddělena "osobní, nákladní a autobusová " doprava.
Osobní bude opět vícenásobně použitelná, s obnovovací ablativní vrstvou.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #27 od Eryn » 20. 12. 2006, 00:13

Uvedomujem si, že najväčší problém môjho návrhu s kabínou je ten, že pri pristávaní by bolo potrebné po zničení orbitera kabínu otočiť do správnej polohy. Pritom by sa to ale nemohlo konať za pomoci motorov, lebo motory s nádržami paliva by s najväčšou pravdepodobnosťou tiež explodovali. Ale pri štarte, kde je kabína prakticky v správnej polohe by to takýto spôsob záchrany podľa mňa bol uskutočniteľný.

Teraz je už asi neskoro robiť nejaké veľké konštrukčné zásahy do raketoplánov. Už dolietajú tak, ako sú. Ale v budúcnosti by sa to takto nejako mohlo riešiť. Návrat ku klasickým vesmírnym lodiam na spôsob Apolla ma nenadchýna, viackrát použiteľný kozmický dopravný prostriedok bol dobrý nápad. Len keby to boli bývali dotiahli do konca a lepšie premysleli zopár detailov vrátane záchranného systému. Raketoplán síce mal aj v prípade havárie vo vesmíre vymyslené naozaj zaujímavé spôsoby záchrany posádky, ale žiaľ nerealizovateľné.

Uživatelský avatar
bartaj007
Příspěvky: 315
Registrován: 19. 09. 2006, 22:18

Zánik raketoplánu

Příspěvek #28 od bartaj007 » 20. 12. 2006, 00:24

Mám jen takovou malou vsuvku: o tom co tu popisuje Erin bylo uvažováno při konstrukci Ruského (myslím "Burana") ... takové klasicky ruské řešení .. "matrjošky". je to složité? Ano. Nemožné? .. to bych netvrdil. a životy lidí zanějakou tu námahu s myšlením slojí, no ne?
bóbiká dobson 250, triedr 10x50, CG5, equinox ED 80, lídlskop 70/700, Canon D350 a nějaké ty fíčury :-)&&http://picasaweb.google.cz/bartaj007

Uživatelský avatar
bartaj007
Příspěvky: 315
Registrován: 19. 09. 2006, 22:18

Zánik raketoplánu

Příspěvek #29 od bartaj007 » 20. 12. 2006, 00:25

Já už asi neumím psát. Omlouvám se všem za chyby.
bóbiká dobson 250, triedr 10x50, CG5, equinox ED 80, lídlskop 70/700, Canon D350 a nějaké ty fíčury :-)&&http://picasaweb.google.cz/bartaj007

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 17187
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 69

Zánik raketoplánu

Příspěvek #30 od MilAN » 20. 12. 2006, 00:48

V zemi, kde  v listopadu byl říjen... je možné vše. Tady je historie  Buranu.
http://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm
O kabině se mlčí.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz


Zpět na “Kosmonautika”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host