Astronomické fórum

Nojo, jenomže na to, aby mohly být motor a řemeny schované tak pěkně v krabičce, by musela být přizpůsobená už ta montáž od výrobce.

Na druhou stranu, pokud bude montáž přebývat déle někde venku, tak by bylo docela rozumné nějaký kryt na motory řemen a celý šnek a kolo navrhnout a naohýbat.

Ty držáky motorů už proboha nerozebírejte. Já nevím, kdo s tím začal, je to normální součást jako každá jiná, a nevím, co to tady pořád vzbuzuje za vášně. Mám takový pocit (a nejen já,) že to spíš souvisí s tím, že držáky dělal Kami, a s nedávnými přestřelkami tady na foru - Vláda Kocour vs. Kami. A někdo se v tom zase musí dál vrtat.

Ach jo.

Mám pocit, že tu diskutují samí vyšinutí jedinci.

Převody by měly být zakrytované. Hotovo, není co řešit. Když zakrytované nejsou, není to sice zrovna fatální, ale není to ani dobré a je to známka neprofesionality. Navíc zakrytování není tak velký problém. Vždyť je jednodušší, než vyrobit ty převody.

To MMys: A co se týče nějakého VK versus Kami, tak já ani nevím, o co by mělo jít, a ani mě to nezajímá.

Já jsem si dělal hodinový pohon k dalekohledu a ani v nejmenším by mě nenapadlo jej zakrývat do nějaký krabičky. Je to spíš věc názoru a vkusu každého konstruktéra jak se mu to líbí.
Mně osobně se třeba vůbec nelíběj montáže typu EQ-6 atd. protože je to prostě krabice na který neni vidět ani jediný ozubený kolečko a ani jedinej převod. Ale moc se mi líbí ta montáž jak má Paaja protože ty převody jsou hezky vidět. Stejně tak se mi moc líbí montáž refraktoru v hlavní kopuli Štefánikovy hvězdárny na Petříně v Praze protože tam je vidět už opravdu všechno...zkrátka jako parní lokomotiva ;D a rozhodně mi to něpříde jako známka neprofesionality. Pokud se člověk chce pochlubit svou zručností a vynalézavostí, tak proč to zavírat do krabičky.
Ovšem pokud je montáž určena k dlouhodobému pobytu venku tak je třeba to zakrytování aspoň zvážit.

hora napsal:
Převody by měly být zakrytované. Hotovo, není co řešit. Když zakrytované nejsou, není to sice zrovna fatální, ale není to ani dobré a je to známka neprofesionality.
Tusim, ze Koniguv dalekohled na Petrine na profesionalni Zeissove montazi taky nema zakrytovany vsechny prevody.

Martin Vyskocil napsal:

Tusim, ze Koniguv dalekohled na Petrine na profesionalni Zeissove montazi taky nema zakrytovany vsechny prevody.Nema a je tam videt i dovnitr do montaze

STLA napsal: To Hora, Paaja: řemínky sem, řemínky tam ... v tom bych zase takový problém neviděl. Pěkně je ale vidět na obrázku, který tady uvedl Milan, že na té profesionální montáži jsou převody pěkně schované v krabičce. Zakrytované. Je holt vidět,že šéfkonstruktéři astrofóra Kami a MMys pracují amatérsky, i když jsou asi dost šikovní. Ta montáž opravdu vypadá jako montáž.

P. S.: vyrobit držáky na krokové motory není žádný problém. Takže jestli někdo říká, že to není snadné, tak bys ho měl brát s v e l k o u rezervou.
 Jestli si někdo myslí.že výroba držáků je brnkačka,tak nikoli. Stačí už to zkusit vymyslet,aby to fungovalo a nebylo to závislé na polohování šneku ke šnekovému kolu. Zvláště v tomto případě,kdy je způsob řešení uložení šneků a kol jak si specifické po Drbohlavovsku.  :-/
 Díly držáku byly vypáleny na laseru tak,aby motor měl možnost pevného ,přesného vedení a zároveň možnost volného přístupu ke všem šroubům.
 Některé nedostatky od výrobce se mi podařilo opravit (samovolné uvolňování desky,nevhodné šrouby,....) ,některé závady bohužel ne. Týkalo se to hlavně brzdy hodinové osy,která je nedostatečná. O dalších mouchách byl majitel informován a kdyby to zlobilo,jsem ochoten mu zase pomoci.
Ohledně krytování,bylo by to samozřejmě nejlepší,dá se to kdykoli dodělat.
 

hora napsal: Mám pocit, že tu diskutují samí vyšinutí jedinci.

Převody by měly být zakrytované. Hotovo, není co řešit. Když zakrytované nejsou, není to sice zrovna fatální, ale není to ani dobré a je to známka neprofesionality. Navíc zakrytování není tak velký problém. Vždyť je jednodušší, než vyrobit ty převody.

To MMys: A co se týče nějakého VK versus Kami, tak já ani nevím, o co by mělo jít, a ani mě to nezajímá.
Možná jsem se vyjádřil trochu tvrdě, ale překvapily mě některé reakce, především MMYS.

U kvalitního stroje od kterého chceme přesný chod, musíme zajistit podmínky, aby to trochu odolávalo škodlivým vlivům. Přece ten přístroj má sloužit dlouhou dobu. Všechny lepší moderní montáže jsou vyrobené tak, že převody jsou zakrytované. Když to někdo neví a kryty tam nevyrobí, je to jeho problém. Když to někdo udělá z lajdáctví, protože "to se tak dělá", už je to horší, ale budiž.

Patří k solidnosti, aby to bylo pod krytem (samozřejmě demontovatelným).

hora napsal: Mám pocit, že tu diskutují samí vyšinutí jedinci. Sami ne, ale nejaky by se nasel ...

Tady par panu v amaterskych podminkach udelalo z kusu zeleza temer spickove elektromechanicke zarizeni ale plebs, ktery se na nic podobneho nezmuze, tady placa o penezich, nevhodnosti remenovych prevodu ( ktere se pouzivaji prave na lepsich montazich ) a o krytech. Proste jen aby bylo do ceho stourat - kdyz to sam neumim a moc o tom nevim, tak to aspon pomluvim, ze ? Trochu si pripadam jak Alenka v risi divu. Asi zahodim do sberu sve skvele kolo, protoze nema kryt na retez.

hora napsal:

Možná jsem se vyjádřil trochu tvrdě, ale překvapily mě některé reakce, především MMYS.

U kvalitního stroje od kterého chceme přesný chod, musíme zajistit podmínky, aby to trochu odolávalo škodlivým vlivům. Přece ten přístroj má sloužit dlouhou dobu. Všechny lepší moderní montáže jsou vyrobené tak, že převody jsou zakrytované. Když to někdo neví a kryty tam nevyrobí, je to jeho problém. Když to někdo udělá z lajdáctví, protože "to se tak dělá", už je to horší, ale budiž.

Patří k solidnosti, aby to bylo pod krytem (samozřejmě demontovatelným).

To říkej panu Drbohlavovi Je fakt, že montáž se zakrytovaným kolem jsem od něj ještě neviděl.
Na druhou stranu, při obvyklém průměru šnekového kola od 30 do 60cm nějaké to desetinové smítko v převodech nebude mít na přesnost až tak velký vliv, takže podle mne ten kryt až tak nezbytně nutný není.

promazal jsem v rámci možností věci totálně off-topic, a prosím diskutujte zde o stavbě, a ne o blbostech a nepište sem přihlouplé připomínky o pár slovech. Chápu, že po některých příspěvcích je to těžké neudělat, ale prosííím.

Mám starší montáž od Heyde Dresden (r.v. 1912) a mohu jen potvrdit, že zakrytování šnekového soukolí není nezbytnou nutností.

Mám za to že za těch 95 let provozu montáže nic neubralo na spolehlivé funkci a činnosti šnekového kola a šneku. Naopak přístupnost a případné seřízení přítlaku šnekového soukolí je lépe ovladatelné.

I současné montáže výrobců např. Paramount nekrytují šneková kola a mnohem důležitější je přesnost opracování a možného seřízení záběru šnekového kola a šneku.

Habl

Pre inspiraciu jeden link od FunTomas-a: http://www.astelco.com/products/special/special.htm

Pozorne si to pozrite, konstrukteri, toto je top level v montazach! Velmi inspirativne...

ViktoR napsal: Já jsem si dělal hodinový pohon k dalekohledu a ani v nejmenším by mě nenapadlo jej zakrývat do nějaký krabičky. Je to spíš věc názoru a vkusu každého konstruktéra jak se mu to líbí.Mám montáž, kterou jsem postavil někdy před pětadvaceti lety. Šnekové kolo není zakrytované a nikdy mi to nevadilo. Ale! Nedávno jsem se na ní začal pokoušet i fotografovat, měřit PEC apod. Při průměru šnekového kola 90 mm udělá přiváté a pěkně do vazelíny přilepené mikronové smítko 4,6". Vadí to? Jak komu. U takové nádherné "parní lokomotivy", jaká je na Petříně, tam je průměr kola daleko větší a taky celková robusnost stroje si tam s takovým smítkem poradí jak mlýn se zrnem.
Takže zakrytovat hlavní šnekový převod, nebo ne? Jak kdy.

Mám montáž jen o něco robustnější, než KpS a rovněž kolo nezakrytované. Je pravda, že někdy při pointaci dojde ke skokové neperiodické chybě. Neměřil jsem její velikost. Při vizuelním pozorování to nevadí, skok je malý a patrný jen při použití kříže. Při foto mi činila spíš problémy délka pointace (nad 30 min.) a s ní spojené odchylky ( dokud jsem fotil na filmy). Při krátkých exposicích na CMOS je možné zkaženou exposici hned napravit. O zakrytování kola tedy neuvažuji.

Před časem jsem se zmínil o stavbě Newtonu 200/2000 . Konečně jsem sehnal nízký okul. výtah .
Uchycení primáru už mám vyřešeno. Nyní příjde na řadu díra pro ok. výtah. A tady nastává problém.

Ohnisk. vzdálenost je údajně 2000 +,- ???
Zkoušel jsem to zjistit pomocí obrazu Slunce,
nebo výpočtem ze vzdálenosti předmětu a jeho
obrazu od zrcadla. Mám tam problém určit, ve
kterém místě je obraz nejostřejší.
Je nějaká jiná metoda ?

fidler