Ultra light Dobson

[MMys]

Nevím, jak vzniklo těch 16mm, za jak nepříznivých podmínek jsi to vlastně určil, ale udělal jsem teď pokus. Namodeloval jsem tři trubky jak popisuješ, materiál hliník 19/22mm, délka odhadem 1300mm, a natvrdo je vetknul na obou stranách. Vzadu na průměru 450mm, vpředu na 400mm, tedy jako kdyby byly v něčem zasunuté, že se v místě spoje nemohou otáčet, jen ohýbat. Ostatní díly jsou uvažovány za absolutně tuhé. Průhyb předku mi vychází kolem 1.5mm na každý kg hmotnosti vpředu.

Je mi jasné že rozměry jsou střelba od boku, jen z fotek, ale zase na druhou stranu, daleko od reality to nebude.

Kolik ti váží celý předek, včetně komakorektoru a nejtěžšího okuláru ?

[elon254]

Protože se mi průhyb paprsku zdál stejný jako u plnotubusu, se kteým jsem neměl žádné problémy uvedl jsem hodnoty které jsem uvedl. následně jsem provedl přesnější měření v klidu, s vyvážným dalekohledem ve tmě a dospěl jsem k jinému výsledku. pak jsem uvedl, že vizuálně nepozuruji degradaci obrazu. píšu opětovně že si vážím všech názorů a viz má první věta-jsem připraven na kritiku. kritika se stočila k tomu, že s takovou odchylkou musím mít špatný obraz. to je zajisté možné říci na základě zkušeností, ale u mého dalekohledu nepozoruji špatný obraz. asi  máme každý rozdílně citlivé oči. kolimuji pod úhlem 50 stupnů a tam se zřejmě ta ochylka rozloží a vizuálně neruší-jinak si nedovedu vysvětlit, že mám obraz dobrý. pokud bych měl problém při zobrazení určitě bych se nechlubil nefunkčním dalekohledem na AF! mám odpozorováno 18 hodin, a foto jsem zde vložil, až jsem si byl 100% jistý že mi všecno šlape.

edit: vyhrožovat se snad dá jen způsobením nějaké újmy-velmi pochybuji, že bych někomu mohl jakkoli ublížit smazáním toho, co jsem zde vložil....

[elon254]

děkuji Martine, za výpočet!

Kolik ti váží celý předek, včetně komakorektoru a nejtěžšího okuláru ?


moment zajdu to zvážit-odhadem 1Kg

[elon254]

Předek komplet s nejšžším okulárem a komakorektorem mi váží 1280g.
Zadní trubka je kolmá k základně, délky 138cm, dvě přední trubky mají délku 123cm a k zadní trubce mají příklon 12 st. Dvě přední trubky mají u základny šířku 36cm a sbíhají se po 123cm v sekundární kleci ve vzdálenosti 35,5 cm-to je neptrný souběh-neměřitelný-spočítat kolik má stupňů neumím, ani v jaké výšce od základny se mi trubky protnou=kde je teoretický vrchol jehlanu. Trubky mám do jednoho bodu svedeny úmyslně, myslel jsem si, že takto teoreticky vzniklým jehlanem, dosáhnu staticky určité konstrukce. Taky nevím přesně jaká je rozteč mezi trubkami u základny protože ty přední trubky jsou o 15cm výše než zadní-mohu to změřit na výkresu ten mám v měřítku a ne úplně odpovídá konečné realitě stavby.

[MilAN]

elon 254 : nevšiml jsem si, že by někdo zpochybnil   ani těch 16 mm, ani ten slušný obraz. Obojí je možné. Jenom ne, bohužel,
současně.
A zrovna tak komakorektor, Ethos, přední prstenec,uchycení trubek,
okulárový výtah, pavouk, sekundár, držák sekundáru, držák OV a hledáček nebude do 1 kg, ale spíš do 2,4 kg. Protože k tomu ještě přibude clona, návlek a asi i vyhřívání sekundáru.
Chtěl si to přesunout do ATM,  Karell ti vyhovět  no a tady se bavíme ne o kráse, ale spíš o číslech a konstrukčních řešení.

[elon254]

chtěl zeptat, jak vlastně dalekohed ukazuje a jaký je obraz v porovnání s obrazem u původního dalekohledu, když je stejná optika,

právě že mi ukazuje úplně stejně-proto jsem ho zde s klidnou duší prezetoval.....

[Lamid]

Aj ja som sa pohral.
Len jednoduchy model rovnobezne trubky 22/19 hlinik 1200 mm
priehyb 2,3 mm

https://www.dropbox.com/s/78tycoaetxnyd ... .08.55.png

tuha klietka sekundaru
priehyb 1,9 mm

Preto som pisal, ze deformacie musia byt inde.


Este raz, je to pekne dielo a zasluzi obdiv.

[elon254]

Děkuji MilANe.
Komakorektor nemám. Sekundární klec s OV, pavoukem, držákem sekundáru a zrcátkem váží 545g. Ethos vážit nemohu váhu mám do 555g, dle TV 580g,

[elon254]

Děkuji Lamid i Tobě.
Škoda že ve výpočtu není možné zohlednit potažení trubek uhlíkem a výplň PU pěnu-budu to muset změřit jak píše KpS. Dalekohled mi ukazuje srovnatelně s plnotubusem, proto jsem se vůbec nepozastavoval nad způsobem měření, ani naměřenými hodnotami průhybu. Nad tím jsem začal uvažovat až na základě příspěvků, jak psam Milan, že obojí nejde dohromady. Sekundár s držámem mi váží asi 170g(-přesně bych to musel rozdělat). Doufám že pavouk z 1,5mm duralu to udrží-ty duralové plechy mám k sobě slepeny epoxi+sklo+kevlar+uhlík-na tloušťce hrany plechu(1,5mm) dále ztuženo rovingem s uvedených materiálů. takto slepený spoj mi připadá pevnější než prostý plech. pokud bych musel pavouka zesílit, tak můžu jedině na tloušku-kdybych přidal materiál na výšku už to neposkládám do té bedny.

[Lamid]

Meranie som navrhol aj ja. Predtym ako sa zacne cokolvek robit.
Pomoco laseru sa tych 2 mm bude dat zmerat.

KpS navrhuje zmerat tuhost tubusu a dost presne/ to bude na stotiny mm, ten laser na cca 0,5 mm/.

Ja upozornujem aj na zmeranie deformacie sekundaru v pavuku a  deformaciu vytahu.

Este chcem podotknut, ze sa mi stale viac paci. Pekna praca.

[Lamid]

Nevím, jak vzniklo těch 16mm, za jak nepříznivých podmínek jsi to vlastně určil, ale udělal jsem teď pokus. Namodeloval jsem tři trubky jak popisuješ, materiál hliník 19/22mm, délka odhadem 1300mm,......

16 mm uchylka na primare z laseru vo vytahu. cize deformacia tubusu x deformacia vytahu x deformacia sekundaru premietnuta na primar. Tak som to pochopil ja.

[MMys]

Ty hodnoty nám vycházejí zhruba stejně, já neměl ty trubky rovnoběžné, ale ve vrcholovém úhlu deset stupňů, tak to ten průhyb lehce zredukovalo. Úplně do detailu to už modelovat nebudu, zkoušel jsem měnit trochu úhly a rozteče trubek, a stále se to při té délce motá kolem 1-2mm při 1kg hmotnosti předku. Takže nelze očekávat, že by se to nějak výrazně zhoršilo nebo zlepšilo při přesném vymodelování.

Tu kompozitní trubku bohužel namodelovat neumím, ale myslím že ten přínos uhlíku navrchu nebude nijak dramatický, kolik ho tam vlastně je ?

Vzhledem k nedokonalé tuhosti i všeho ostatního zbytku (upevnění tyčí, tuhost předku, tuhost pavouka) se to ve skutečnosti bude prohýbat víc.
Také se ti to ještě zhorší, až se donutíš přidat Paracorr. No uvidíš sám. Tak pozoruj a dej vědět, jak to funguje.

50mm sekundár jsi psal, není to překlep ? To mi přijde hrozně málo, s ohledem jak daleko je do boku tubusu. Takže nepočítáš s většími 2" okuláry ? To je další věc, co ti pomáhá, protože větší sekundár je výrazně těžší, a taktéž 2" okuláry váží víc.

[Lamid]

Som rad ze sme si overili vysledky. Ja to vidim v reale do 3 mm. Ak bude mat chut to Elon zmerat.
Spevnenie trubky jednoducho - dat vedla seba holu a spevnenu a zmerat priehyb. Tiez to nevidim na viac ako 5-10%.

[MilAN]

50mm sekundár jsi psal, není to překlep ?


Toho jsem si také hned všiml, ale vzhledem k negativní reakci na jakýkoliv jiný názor jsem se o tom vůbec nezmiňoval. ( Nevím, jestli je odpověď že to stačí nebo že tam není viditelný rozdíl ...-) Skutečnost je taková, že bez jakéhokoliv měření, pokud není ohnisko dalekohledu uvnitř tubusu ( to lze z obrázků skutečně jen odhadovat že není), tak neviňětované pole se minimálně blíží k 0. To by se dalo s velkou tolerancí akceptovat jen v případě pozorování planet ( tam by to ale chtělo daleko vyšší tuhost a přesné držení kolimace). Pro DSO to je hodně špatné a nevím, jestli to vyváží tu úsporu váhy. Potom je možné, že 300 mm průměr by dal stejný výsledek co do váhy i dosahu a celkově mohl být bytelnější= s méně kompromisy.
To je jen taková úvaha mířící k dalekohledu, nikoliv k autorovi

[elon254]

Děkuji Martine.
U uhlíkové punčochy bohužel není udávaná hmotnost vláken na m2-tlouštka samotné stěny punčochy je 0,4mm. Se sekundárem 50mm to vychází tak-tak! dostal jsem ohnisko jen těsně z optické osy ven. S parracorem si myslím, že bych už nezaostřil mám to ted seřízené abych mohl zaostřit Ethos i plossl. Ethos je úplně nejblíže u sekundáru plossl naopak nejdále, Radiany a Delos ve středu zdvihu OV.
na 2" tam nemám ani výtah. výtah mi váží 110g-tím se mi líbí ale má vůle a tam vzniká další odchylka-musím doladit, tam je určitá rezerva, nebo HC1.
pokud bych 2" někdy koupil zkrátím trubky dám do soustavy zpět 80mm sekundár ATC a to už půjde v pohodě.
Návrh na měření laserem jsem přehlédl(omlouvám se Lamid). Původní měření 16mm jsem měřil jako největší odchylku na primáru ve dne sám sem si musel přidržovat nevyvážený dalekohled-co se v té době dělo u kolimátoru nemám tušení(tam byla určitě tma a paprsek myslím tak 3,2mm od zdroje). Protže se mi odchylka na primáru jevila vizuálně stejně velká jako u plnotutusu(tam to ale na primáru nejde změřit), už jsem nemeřil znova a naměřené jsem uvedl. Opakované měření proběhlo na ústí kolimátoru(dále pak jak píšu níže) a pro změnu jsem nesledoval co paprsek dělá na primáru....
Mám ještě dotaz jestli nemáte někdo možnost strukturovaného nažehlovacího/nalepovacího povrchu-kdysi se tomu říkalo Variopeint nebo tak nějak. Jde o AZ ložisko, se kterým mám největší problém. Bedýnka bude zárověň jako podstava ale musím tam dát nějaké ložisko. Na tady tomto mi to jezdí skvěle
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... fnung.html

((nemám originál-dostal jsem něco velmi podobného od kamaráda))
ale ty válečky vyjíždějí dráhu do překližkyky-to jsem testoval bokem už za 4 hodiny pozorování se vejezdí dráha. Proto sháním nažehlovací/lepicí strukturu(rozměrově asi 50x 50cm), na ložisko které vyrobil stejně jako horizontální-teflon na strukturu. místo struktury by šel požít i duralový plech, ale taková tabule bude další nárůst hmotnosti
děkuji zatím za názory a reakce. budu pokračovat ve vyladění a doufám, že se někteří budete moci někdy na astrosetkání sami přesvědčit, že je to dobré!