Laco napsal: Doma som našiel nejaky objektiv 3,6/415 je to z nejakeho projektora ma 3 šošvky -APO a priemer 110mm da sa to na nieco pouzit? - maly dalekohlad?
dikS ohledem na ohniskovou vzdalenost a svetelnost soustavy by z toho byl jiste celkem slusny svetelny hledacek komet (tedy svetelny monar s mensim zvetsenim). Co se tyce mozneho vetsiho zvetseni (popr. "prodlouzeni" ohn. vzdalenosti) zalezi dost na ostatnich parametrech objektivu.
Pro jaky format byl urcen? Z ohniskove vzdalenosti usuzuji ze pujde pravdepodobne o promitaci pristroj typu epiprojektor ci meotar. Pokud je to tak, tak rozlisovacka techto objektivu je pomerne nizka a vetsi zvetseni z nej pri plnem prumeru objektivu a kvalitnim obrazu dostanes asi z tezi.
Zdenek.
přenosný dalekohled z Rubinaru
přenosný dalekohled z Rubinaru
to Zdenek: Dalo by sa o tom tessare nieco zistit? Je to objektiv 3.5/210. Na ake zorne pole (format filmu) by som si snim mohol trufnut aby ta farebna vada (sorry - rozladenost) bola minimalna (viem ze co najmensie ale predsa nejake nenulove snad bude ). Nikdy som ho nijako nerozoberal, tak snad bude fungovat ako standardny tessar.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
přenosný dalekohled z Rubinaru
Trosku jsem si pohral (opet s programem OSLO) se standardnim objektivem Tessar a vysledky jsou cca takove jako jsem ocekaval. Nicmene neznam presne konstr. parametry onoho objektivu tak je ber pouze ramcove. Analyzoval jsem ZP 2u=10st (coz odpovida cca kinofilmu v obraz. rovine) a posunu prvniho clenu sestavy o desetinu milimetru (simulace mirneho rozladeni ci nepresnosti ve vyrobe distancniho krouzku). Pro jine hodnoty posunu budou obecne zavery shodne, meni se jen velikost aberaci.
- sfericka aberace je max. ve stredu ZP, smerem k okraji klesa (zde by pomohlo castecne zacloneni stredu objektivu byt na ukor svetelnosti)
- velikost spot diagramu se pro ZP se 2x zvetsuje oproti stredu. V praxi to znamena cca polovicni rozlisovaci schopnost v okraji ZP oproti stredu (coz je celkem dobre)
- barevna vada: s ni je to trosku slozitejsi. Existuji 2 zakladni konstrukce tessaru (dle orientace 3. sestavy - tedy te posledni). V prvnim pripade je barevna vada maximalni u stredu a smerem k okraji pomalu klesa az po urcitou mezni hodnotu ZP. Zde by pomohl stejny trik jako u sfer. aberace - pricloneni stredu. U te druhe varianty je ve stredu minimalni pak az cca do poloviny ZP pozvolna roste. Kolem 0.6-0.7 ZP prudce klesa a meni znamenko (barvu okraje) a dale opet prudce roste s opacnym znamenkem (zvetsuje se aberace pro opacnou barvu). Zde je vyuzitelne asi jen 1/4 ZP od stredu, tedy celkem bida.
Jak rikam je to jen ramcove a v eralu bude zalezet i na pouzitych sklech cocek.
- sfericka aberace je max. ve stredu ZP, smerem k okraji klesa (zde by pomohlo castecne zacloneni stredu objektivu byt na ukor svetelnosti)
- velikost spot diagramu se pro ZP se 2x zvetsuje oproti stredu. V praxi to znamena cca polovicni rozlisovaci schopnost v okraji ZP oproti stredu (coz je celkem dobre)
- barevna vada: s ni je to trosku slozitejsi. Existuji 2 zakladni konstrukce tessaru (dle orientace 3. sestavy - tedy te posledni). V prvnim pripade je barevna vada maximalni u stredu a smerem k okraji pomalu klesa az po urcitou mezni hodnotu ZP. Zde by pomohl stejny trik jako u sfer. aberace - pricloneni stredu. U te druhe varianty je ve stredu minimalni pak az cca do poloviny ZP pozvolna roste. Kolem 0.6-0.7 ZP prudce klesa a meni znamenko (barvu okraje) a dale opet prudce roste s opacnym znamenkem (zvetsuje se aberace pro opacnou barvu). Zde je vyuzitelne asi jen 1/4 ZP od stredu, tedy celkem bida.
Jak rikam je to jen ramcove a v eralu bude zalezet i na pouzitych sklech cocek.
přenosný dalekohled z Rubinaru
mohol by si mi prosimta poslat ten subor do OSLO?
Diky
Diky
mail to:fun2mas(at)gmail.com
přenosný dalekohled z Rubinaru
FunTomas napsal: mohol by si mi prosimta poslat ten subor do OSLO?
Jasne jen to prekonverguji z Optalixu do Osla a poslu.
Jasne jen to prekonverguji z Optalixu do Osla a poslu.
přenosný dalekohled z Rubinaru
to Zdenek: Mam pozicany objektiv Schneider Telexenar. Vedel by si mi o nom nieco povedat prosim? Ja viem len tolko, ze ma svetelnost cca 4 pri ohniskovej vzdialenosti 500mm. Mam ho sice pripevneny k fotaku, no stale je zamracene a podla "meteorologov" sa vyjasni az po ich nastupe do skoly cca o tyzden. Pri pohlade cezen sa mi vsak zdalo, ze ma trocha mekku kresbu (je fakt, ze je dost zapraseny a ma dost poskodene antireflexne vrstvy) a v rohoch akosi straca ostrost (35mm format).
Nevies prosimta poradit, kde by vedeli naniest nove antireflexne vrstvy na sosovky, eventualne ak to niekto skusal, co taky spas stoji? Diky.
Nevies prosimta poradit, kde by vedeli naniest nove antireflexne vrstvy na sosovky, eventualne ak to niekto skusal, co taky spas stoji? Diky.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
přenosný dalekohled z Rubinaru
FunTomas napsal: to Zdenek: Mam pozicany objektiv Schneider Telexenar. ...
Pro jaky fotoaparat byl puvodne urcen - Exakta, Codak popr. jiny ... ? (Dle ciloveho fotoaparatu se kvalita docela lisila) Jinak puvodne byla konstrukce Xenar urcena pro velkoformatove filmy, tedy nikoliv kinofilmy. Obecne pro Schneidery plati ze az do zavedeni multi-areflex. vrstev na prelomu 70. let meli trochu problemy prave s ostrosti hran, kde v rozich klesala rozlisovacka i pod 15 car/mm (podobne jako napr. ruske objektivy F3 - ty byly 400/4.5)
Jeho modernizovana verze je na tom ji o neco lepe, byt se obvykle operuje se clonami nejlepe do 8 (vyjimecne 5.6) napr. Schneider Tele Xenar Compact
(svetelnost, rozliseni ve stredu, v 1/3 a na okraji)
f/5.6 40 38 30
f/11 50 50 42
f/16 50 42 50
f/22 50 42 50
Pro jaky fotoaparat byl puvodne urcen - Exakta, Codak popr. jiny ... ? (Dle ciloveho fotoaparatu se kvalita docela lisila) Jinak puvodne byla konstrukce Xenar urcena pro velkoformatove filmy, tedy nikoliv kinofilmy. Obecne pro Schneidery plati ze az do zavedeni multi-areflex. vrstev na prelomu 70. let meli trochu problemy prave s ostrosti hran, kde v rozich klesala rozlisovacka i pod 15 car/mm (podobne jako napr. ruske objektivy F3 - ty byly 400/4.5)
Jeho modernizovana verze je na tom ji o neco lepe, byt se obvykle operuje se clonami nejlepe do 8 (vyjimecne 5.6) napr. Schneider Tele Xenar Compact
(svetelnost, rozliseni ve stredu, v 1/3 a na okraji)
f/5.6 40 38 30
f/11 50 50 42
f/16 50 42 50
f/22 50 42 50
přenosný dalekohled z Rubinaru
zdenek napsal: Pro jaky fotoaparat byl puvodne urcen - Exakta, Codak popr. jiny ... ? (Dle ciloveho fotoaparatu se kvalita docela lisila)
Tak toto moze byt vazny problem. Vyrobil si ho optik presne podla konstrukcneho vzoru spomenuteho objektivu. Pouzite rovnake skla a rovnake polomery sosoviek. Tiez si myslim, ze to malo fungovat na nejaky vacsi format (6x6cm) ale ja to mam pripojene na Canon 35mm cez T2 kruzok. Mimochodom, podarilo sa mi primontovat rovnakym sposobom aj ten moj Tessar 3.5/210, takze pri prvej jasnej noci sa pokusim urobit testy s roznymi clonami aby som mohol poskytnut nejake data na web.
To Peta: este dorobim grafy a budes mat k dispozicii prispevok o klznych materialoch.
Tak toto moze byt vazny problem. Vyrobil si ho optik presne podla konstrukcneho vzoru spomenuteho objektivu. Pouzite rovnake skla a rovnake polomery sosoviek. Tiez si myslim, ze to malo fungovat na nejaky vacsi format (6x6cm) ale ja to mam pripojene na Canon 35mm cez T2 kruzok. Mimochodom, podarilo sa mi primontovat rovnakym sposobom aj ten moj Tessar 3.5/210, takze pri prvej jasnej noci sa pokusim urobit testy s roznymi clonami aby som mohol poskytnut nejake data na web.
To Peta: este dorobim grafy a budes mat k dispozicii prispevok o klznych materialoch.
mail to:fun2mas(at)gmail.com