To nejdůležitější o vesmíru na jedné stránce

[stana85]

Proč věci, které víme docela přesně jako je staří vesmíru, zastoupení temné hmoty a energie atd. Jsou v článku uvedeny jen přibližně. A třeba tvrzení ,že drtivá většina hvězd má planety je zde psáno jako fakt. To přece jistě nevíme. Jinak článek je to podle mě hezký ,ale takových je na internetu spousta. Spíše bych uvítal článek o čerstvých novinkách z kosmologie a výsledcích různých experimentů. A jejich pravidelnou aktualizaci.

[Majkl]

Stáří vesmíru ovšem docela přesně neznáme a přesné zastoupení temné hmoty a temné energie už vůbec ne.

[stana85]

Jak to že ne!?
http://www.aldebaran.cz/astrofyzika/kos ... odern.html
http://www.aldebaran.cz/forum/viewtopic ... 4cf65423e8

[Majkl]

Těmto věcem příliš nerozumíme, bral bych je s rezervou a ne příliš vážně. Nikdo neví co temná energie je, nevíme ani co přesně tvoří temnou hmotu a nikdo přesně neví jaké mají procentuelní zastoupení v celém vesmíru. Někteří badatelé dokonce zpochybňují jejich samotnou existenci. S každou novou kosmologickou sondou se tyto údaje mění, včetně stáří vesmíru. Zdaleka dnes nejde o hotovou věc, přesná čísla jsou podle mého názoru krokem zpět. Navíc vesmír zkoumáme jen tam kam dohlédneme a za pozorovatelným vesmírem je nejspíš velká spousta pro nás nepozorovatelného vesmíru. Mám pochybnosti o spoustě věcí, které vědci předkládají veřejnosti jako hotovou věc. Méně je někdy více....

[stana85]

No to si snad děláš srandu! Ty zpochybňuješ výsledky mnoha experimentů z několika sond i z pozemních stanic? Ty čísla se postupem času nemění ale zpřesňují. Máš podivné názory. Bereš vesmír jakou velkou záhadu a odmítáš jeho poznání.

[Artaban]

Mám pochybnosti o spoustě věcí, které vědci předkládají veřejnosti jako hotovou věc. Méně je někdy více....
Majkl: Na to máš jistě právo, ale pak nechápu, proč píšeš takové články. Dej se na astrologii. Tam je všechno dáno a vyřešeno .

[gunaroid]

To já bych se autora trochu zastal, sice mám jak už sem tady psal pochyby o smyslu celého článku, ale jako základní informace pro laiky mi ty formulace přijdou lepší, než poslední publikovaná čísla. BTW pěkné provedení webu

[MilAN]

Mám pochybnosti o spoustě věcí, které vědci předkládají veřejnosti jako hotovou věc.    Jenže ti vědci to předkládají na základě pozorování , poznání a výpočtů a ty jen na základě toho, co sis od nich nebo od naprostých laiků přečetl, co chápeš a čemu věříš.
Takže ten název tvého traktátu by měl znít trochu jinak, nějak ve smyslu : jak si já laicky dnes představuji vesmír ....

[izirajder]

Súhlasím s Majkl. Je mnoho vecí, o ktorých sme boli presvedčení že poznáme a vieme vysvetliť, no zrazu je tomu inak. Všetko to poznanie o okolitom svete, je o ľudoch a je obmedzené ľudkou schopnosťou myslieť a veriť.
Vedci sú tiež len ľudia, a ich prehlásenia typu: "Hotovo, už je to úplne spoznané" beriem s rezervou.
Bez pochybností sme len veriace ovečky. A či veríme pánovi farárovi alebo svetoznámemu vedcovi.... nie je veľký rozdiel.

[KpS]

Podobně jako gunaroid mám pochopení pro snahu autora zpracovat zvolené téma tímto zahuštěným způsobem. Vytvoření textu má smysl především pro autora samotného. Znalý čtenář zařadí jednotlivé věty i odstavce do svého již vytvořeného pohledu a pravděpodobně nenalezne nic, s čím by zásadně nesouhlasil. Nedovedu posoudit, nakolik by mohl uvedený text posloužit těm ostatním.

Mám pochybnosti o spoustě věcí, které vědci předkládají veřejnosti jako hotovou věc. Méně je někdy více....  
Souhlasím. Málokdo si uvědomí, že i tvrzení o tom, že Země je rovina, lze považovat za svého času vědecký názor založený na abstrakci a tehdy dostupném pozorování. Kde a jak ta rovina končí, o tom se mohly vést jen spekulace.

[Psion]

Při těchto debatách si vždy vzpomenu na to, že Ptolemaiova soustava byla v souladu s pozorováním a naopak v samých začátcích úplně přesně nesouhlasila Koperníkova soustava s pozorováním. Jak to dopadlo dnes víme.

I v teoriích vzniku vesmíru jsou velké nejasnosti a jak na MHV řekl Ivan Havlíček, něco ovlivňuje náš vesmír za hranicí 13.7 mld. světelných let, tedy za námi známou hranicí vesmíru.

Jako každý správný astronom mám i já svou teorii vzniku vesmíru několik let (tedy ne big bang), kupodivu před půl rokem jsem jsem poslouchal od teoretiků, kteří se vznikem vesmíru zabývají, že to takto může být...

Teorií je mraky, Petr Kulhánek by mohl vyprávět, kolik mu chodí ročně emailů s podobnými články a teoriemi

[Homer]

Mám pochybnosti o spoustě věcí, které vědci předkládají veřejnosti jako hotovou věc. Méně je někdy více....
Pochybnosti má každý, kdo má kritické myšlení a nekonzumuje vše, co je mu předkládáno. A nejedná se jen o oblast vědy - například aktuálně v předvolebním období to platí tuplem .

Jen bych netvrdil, že věda předkládá "hotové věci". Jistě se najdou vědátoři, kteří bazírují na svém, ovšem většina nepochybně chápe lépe než my, že kdeco může být ( a je ) jinak, což historie nesčíslněkrát ukázala. Z takovéto krátkozrakosti či zpupnosti bych snad vědce  nepodezříval - doba dogmat je myslím za námi.

[Majkl]

Nedělám si srandu. Je jen potřeba mít trochu nadhled a pochybovat o věcech, o kterých pochybovat lze. Neznám lepší prostředek k pochopení světa a vesmíru než je věda ( pokud znáte někdo něco lepšího sem s tím..). Proto se jí držím, ale v některých případech pochybuji o vědeckých výsledcích. Vědu dělají pouze lidé, mohou být omylní, jejich rozhled může být omezený a omezené jsou i možnosti jejich přístrojů. Co dříve bylo vědeckou "pravdou" na základě pozorování a důkazů je dnes už dávno překonané a úplně jinak. S tímto se věda a s ní i astronomie potýká neustále. Důležité je, že i přes množství těchto slepých uliček jde stále o směr dopředný. Vzpomínám si, jak jsem se před asi 10 lety učil nazpaměť vzdálenosti jasnějších hvězd na základě "přesných" měření z astronomické družice Hipparcos. Až později se přišlo na to, že tato měření vůbec přesná nebyla v důsledku systematické chyby. To je jen jeden z mnoha příkladů. O astronomických omylech by se dala sepsat celá kniha. Nedávno jsem se díval na Okna vesmíru dokořán a pan Grygar tam tvrdí že vesmír je starý 16 miliard roků. Z dnešního pohledu tedy lže.
Dnes už jsem moudřejší a snažím se astronomické výsledky prezentovat opatrněji. Jen nezkušený astronom vám může například tvrdit že Betelgeuze je vzdálena 428 světelných let. Přesná čísla v astronomii mohou být problém. V naší sluneční soustavě známe už mnoho číselných údajů s velkou přesností. Za hranicemi sluneční soustavy to již začíná být v mnoha případech podstatně horší. V měřítkách mezigalaktických již často významně tápeme. Vesmír jako celek ještě příliš nechápeme, netušíme jak a proč vznikl, netušíme jak dlouho ještě bude existovat a tvrdím, že přesně nevíme jaké je v něm celkové zastoupení hmoty a jejich vzájemné poměry. Nevsadil bych ani pětikorunu na ta "přesná" čísla procentuelního zastoupení temné hmoty a energie. Vůbec jím nevěřím, byť jsou podpořena jakýmsi pozorováním. Interpretace těchto pozorování může být mylná. Beru je s velkou rezervou, nemohu jinak.

[Psion]

Všechny ty složité teorie, které chápe pár lidí, jsou podle mě příliš složité, než aby byly pravdivé. Spíše se vědci snaží udělat nějaký model, který vyhovuje pozorování a když se pozorování dostaneou na přesnější hodnoty, zase začnou upravovat model. Temná hmota je diskutována 40 let, teď ukazují její tvar a kdoví co ukážou za 40 let. Mě to přijde jako když někdo programátorovi řekne, ať udělá funkční model Sluneční soustavy a dá mu 12 poloh planet měřených v jednom roce a vůbec mu neřekne, že existují Newtonovy zákony.

Nemusíme chodit daleko. Na astro.cz se dozvíme, že M51 je v podstatě NGC5194 a menší galaxie není žádným souputníkem a jen se promítá do galaxie (je dosti daleko za M51). Na jiných stránkách se dozvíte, že galaxie jsou M51a a M51b a spolu interagují a jinde se dozvíte že ta malá galaxie je NGC 5195. Velký rozdíl v uváděných vzdálenost je samozřejmě úplně v pohodě, rekordem je 31 mil. světelných let.

[MilAN]

Nedávno jsem se díval na Okna vesmíru dokořán a pan Grygar tam tvrdí že vesmír je starý 16 miliard roků. Z dnešního pohledu tedy lže.
Ty ses díval sice nedávno, ale ten pořad vznikl před 33 lety, takže vychází z tehdejší hodnoty Hubbleovy konstanty( tehdejšího nejpřesnějšího měření). Koneckonců, hodnota H.konstanty se za prvních 50 let od jejího zveřejnění Hubblem změnila z původní hodnoty cca 500 na hodnotu nějakých 72 v době , kdy seriál vznikl.
Přesto žádný z vědců, který kdy zveřejnil novou hodnotu na základě nejnovějších měření, nikdy o nikom ze svých předchůdců neřekl, že byl lhář.