Jednoduchá otázka - jednoduchá odpověď

[stawq]

Bude záležet určitě na konkrétním terénu, ale taky bych se dost bál, že toto s velkou pravděpodobností bude "plavat" ... A když tak, tak snad bych vyměnil jen tu ztracenou

[wizard_Kysi]

Pokud to postavíš na trávu, tak se to bude hezky hýbat.

- no uvidíme, poreferuju. Ale při té váze co na to tlačí se to myslím i tak ani nehne.

..když to zarazíš do hlíny, tak ne.. zůstane pak montáž dobře ustavená? Aneb, proč se to s těmi špičkami na patkách vyrábí?

[MilAN]

Aneb, proč se to s těmi špičkami na patkách vyrábí?

No právě proto, aby se to " propíchlo" tím měkkým podkladem (tráva, hlína) a opřelo až o pevný základ. Podívej se, jak vypadají geodetické stativy. Geodeti mají podobné starosti, jako astronomové. pokud si tam dám patku jako Howking, postavím na trávník a 2 m od toho zadupu, tak se to celé hýbe. Zrovna tak se to bude postupně zabořovat v měkčím podkladu- a rozhodí se ustavení montáže

[wizard_Kysi]

Aneb, proč se to s těmi špičkami na patkách vyrábí?

No právě proto, aby se to " propíchlo" tím měkkým podkladem (tráva, hlína) a opřelo až o pevný základ. Podívej se, jak vypadají geodetické stativy. Geodeti mají podobné starosti, jako astronomové. pokud si tam dám patku jako Howking, postavím na trávník a 2 m od toho zadupu, tak se to celé hýbe. Zrovna tak se to bude postupně zabořovat v měkčím podkladu- a rozhodí se ustavení montáže

...přesně tak jsem to myslel... Takže Howkingu, nutno zapíchnout kvůli stabilitě..

[Howking]

No uvidíme. Na prudkém svahu nepozoruji a co se týče špiček opírajících se o pevné podloží, tak to bude mnohem hlouběji, než 1-2cm. Základní součást fyziky je experiment. Teorii máme rozvinutou, teď to ověřím

[šepi]

Ahoj, rád bych se zeptal, zda pasuje hlava AZ-4 na trojnožku z NEQ-6? Popřípadě je nějaká obdobná, co by tam pasovala a zvládla ED80 na rychlý okuk oblohy?

Díky, šepi

[Dansemacabre]

AZ-4 pasuje na HEQ5/EQ5 tripod. NEQ-6 má jinou hloubku a chybí jí klín. Můžeš si ale nechat na soustruhu vytočit upínací šroub (hlavy mají standardní M závit) a pak tu AZ-4 uchytíš v podstatě k jakékoli trojnožce, která má uprostřed díru

[MilAN]

NEQ-6 má jinou hloubku a chybí jí klín.

Ten nos se šroubuje do jedné z děr, a to tak, aby nám při pozorování nepřekážela noha ( u Newtonu vpředu, , u refraktoru vzadu)

[4Brunco]

Vie niekto aku ma ohniskovu vzdialenost objektiv priameho hladaciku 9x50 (skywatcher) ?
Nikde totiz neviem najst tento udaj a chcem si ho upravit s amici hranolom na lomeny 45stupnovy.

tento :http://www.supra-dalekohledy.cz/hledace ... -4317.html

[šepi]

Vie niekto aku ma ohniskovu vzdialenost objektiv priameho hladaciku 9x50 (skywatcher) ?
Nikde totiz neviem najst tento udaj a chcem si ho upravit s amici hranolom na lomeny 45stupnovy.

tento :http://www.supra-dalekohledy.cz/hledace ... -4317.html

Kdysi jsem to hledal pro zjištění zorného pole hledáčku.

http://posec.astro.cz/index.php/clanky/ ... leskopicke

[MilAN]

Pokud tedy hledáček SW 9x50 , tak u něho se uvádí ohnisková dálka objektivu 180. ( ne tedy 200-250 mm jak se uvádí na Posecu). Když jsem si kdysi měřil tenhle objektiv s kamerou, vyšlo mi 178 mm - což je bohatě v té toleranci u takových výrobků.

P.S.: snad je jednodušší si tu vzdálenost jednoduše přeměřit než se ptát a dostat prapodivné odpovědi. Nehledě na to, že při té předělávce se měří od nějakého konstrukčního detailu, a je celkem jedno, jaká je absolutní hodnota ohniskové vzdálenosti. Jde o to, kde je teď ohnisko a kam ho a jak chci dostat po úpravě.

[4Brunco]

Uz som si bo zmeral a ma 180mm, v podstate som bol zvedavy ci mozem pouzit nejaky sirokouhlejsi okular ale pri F3.6 skor asi nie. Ostane povodny len skratim a pridam hranol.

[Dansemacabre]

Nevím, jestli je to zrovna jednoduchá otázka, ale...

Často čtu, že na rozložení kulových hvězdokup na hvězdy je potřeba hlavně průměr dalekohledu. Jenže pak čtu od O'Meary, že všechny Messier kulovky popisuje jako "easily resolvable at 75x" - přitom používá jen 4" refrák. Tak mě zajímá, jak se to s tím má a nakolik je rozkládání kulovek na hvězdy schovaných spíš v průměru a nakolik v kvalitě optiky (a pak je tu taky faktor zkušenosti "O'Meara"a faktor oblohy "Hawai" ). Aktuálně bohužel není ani roční doba, ani počasí na to, abych to zkusil vlastníma očima ve 4,5" tripletu, tak se ptám alespoň teoreticky.

[MilAN]

Já bych k jeho údajům vždy dával koeficient tak 1,5 x, aby to bylo pro obyčejné pozorovatele s obyčejnými podmínkami

[Dansemacabre]

Včera oznámený expolanetární systém obíhá kolem hvězdy 18mag. Tak mě hned napadlo - kolik hvězd 18. magnitudy asi tak musí být ze země pomocí CCD kamer vidět a jaká to tedy byla náhoda, že zrovna tuhle trefili?

Má otázka zní: dá se někde zjistit, kolik cca hvězd jaké magnitudy je ze Země dosažitelných? Pro 16. magnitudu (15" dalekohled) jsem někde vyčetl, že je těch hvězd v dosahu 380 milionů jen pro vizuální pozorování, ale údaje pro jiné magnitudy/CCD snímání už jsem nenašel. Jestli Hubble dá až mag 31, tak to musí být úplně neuvěřitelný číslo. Jedna věc je si představit abstraktní "galaxie obsahuje miliardy hvězd" a druhá věc je mít před sebou reálné číslo objektů, které jsem schopný zachytit při dlouhé expozici pomocí CCD na dvorku