Bláznova úvaha - jsme sami?
Bláznova úvaha - jsme sami?
Listy napsal:
Docela by mně zajímalo kdo to kdy změřil a jakou metodou?Pokud chceš uvést experiment pánů Sergei Kopeikin z University of Columbia a Ed Fomalont z National Radio Astronomy Observatory (NRAO). Tak ten považuji za natolik zpochybněný že výsledek rozhodně neberu za fakt, ale pouze za to, že změřily rychlost světla.
Docela by mně zajímalo kdo to kdy změřil a jakou metodou?Pokud chceš uvést experiment pánů Sergei Kopeikin z University of Columbia a Ed Fomalont z National Radio Astronomy Observatory (NRAO). Tak ten považuji za natolik zpochybněný že výsledek rozhodně neberu za fakt, ale pouze za to, že změřily rychlost světla.
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
mkcz napsal:
Ať se nám to líbí nebo ne, definice rychlosti světla ve vakuu je velmi přesná a rychlost je konečná. Bohužel je pro nás nedosažitelná. Škoda, zrovna dnes odpoledne jsem se chtěl podívat kousek za Mars na Deimos ale asi to teda nechám na jindy a počkám, až s tím věda něco udělá abych se nemusel plácat raketou....
S podravem mkcz
Souhlasím že je definovaná přesně a že je z tohoto pohledu samozřejmě konečná, protože kdyby to tak nebylo tak by bylo foton nemohl uvíznout v černé díře a třeba světlo od slunce by světlo na zem neletělo déle než 8 minut. Tvrdím ovšem že je to nešťastná definice leč velmi přesná a považuji ji za prokázanou, ale svádí k úvahám o nadsvětelné rychlosti hmotných těles.
Ať se nám to líbí nebo ne, definice rychlosti světla ve vakuu je velmi přesná a rychlost je konečná. Bohužel je pro nás nedosažitelná. Škoda, zrovna dnes odpoledne jsem se chtěl podívat kousek za Mars na Deimos ale asi to teda nechám na jindy a počkám, až s tím věda něco udělá abych se nemusel plácat raketou....
S podravem mkcz
Souhlasím že je definovaná přesně a že je z tohoto pohledu samozřejmě konečná, protože kdyby to tak nebylo tak by bylo foton nemohl uvíznout v černé díře a třeba světlo od slunce by světlo na zem neletělo déle než 8 minut. Tvrdím ovšem že je to nešťastná definice leč velmi přesná a považuji ji za prokázanou, ale svádí k úvahám o nadsvětelné rychlosti hmotných těles.
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
Při těchto úvahách se ale musíme omezit na tělesa, která rychlost světla či vyšší mají už od počátku své existence.
Protože pan profesor Einstein tvrdí, že zvyšuje-li se rychlost tělesa [směrem k rychlosti světla], roste jeho hmotnost i délka [ve směru pohybu] a zpomaluje se na něm [např. na palubě kosmické lodi] běh času. Čím rychleji se těleso bude pohybovat, tím budou tyto dilatace větší a při dosažení rychlosti světla by rostly nade všechny meze, chcete-li na nekonečné hodnoty.
Což osobně považuji za dost významnou překážku proveditelnosti takovéto akcelerace.
Protože pan profesor Einstein tvrdí, že zvyšuje-li se rychlost tělesa [směrem k rychlosti světla], roste jeho hmotnost i délka [ve směru pohybu] a zpomaluje se na něm [např. na palubě kosmické lodi] běh času. Čím rychleji se těleso bude pohybovat, tím budou tyto dilatace větší a při dosažení rychlosti světla by rostly nade všechny meze, chcete-li na nekonečné hodnoty.
Což osobně považuji za dost významnou překážku proveditelnosti takovéto akcelerace.
Bláznova úvaha - jsme sami?
MIZ napsal: Při těchto úvahách se ale musíme omezit na tělesa, která rychlost světla či vyšší mají už od počátku své existence.
Protože pan profesor Einstein tvrdí, že zvyšuje-li se rychlost tělesa [směrem k rychlosti světla], roste jeho hmotnost i délka [ve směru pohybu] a zpomaluje se na něm [např. na palubě kosmické lodi] běh času. Čím rychleji se těleso bude pohybovat, tím budou tyto dilatace větší a při dosažení rychlosti světla by rostly nade všechny meze, chcete-li na nekonečné hodnoty.
Což osobně považuji za dost významnou překážku proveditelnosti takovéto akcelerace. ;)Nevím ke které úvaze se tento příspěvek má vztahovat.
Protože pan profesor Einstein tvrdí, že zvyšuje-li se rychlost tělesa [směrem k rychlosti světla], roste jeho hmotnost i délka [ve směru pohybu] a zpomaluje se na něm [např. na palubě kosmické lodi] běh času. Čím rychleji se těleso bude pohybovat, tím budou tyto dilatace větší a při dosažení rychlosti světla by rostly nade všechny meze, chcete-li na nekonečné hodnoty.
Což osobně považuji za dost významnou překážku proveditelnosti takovéto akcelerace. ;)Nevím ke které úvaze se tento příspěvek má vztahovat.
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
MIZ napsal: Při těchto úvahách se ale musíme omezit na tělesa, která rychlost světla či vyšší mají už od počátku své existence.
Protože pan profesor Einstein tvrdí, že zvyšuje-li se rychlost tělesa [směrem k rychlosti světla], roste jeho hmotnost i délka [ve směru pohybu] a zpomaluje se na něm [např. na palubě kosmické lodi] běh času. Čím rychleji se těleso bude pohybovat, tím budou tyto dilatace větší a při dosažení rychlosti světla by rostly nade všechny meze, chcete-li na nekonečné hodnoty.
Což osobně považuji za dost významnou překážku proveditelnosti takovéto akcelerace. ;)
...mám jednu otázku: která tělesa mají vyšší rychlost než je rychlost světla jak říkáš "už od počátku své existence" ?
S pozdravem mkcz
Protože pan profesor Einstein tvrdí, že zvyšuje-li se rychlost tělesa [směrem k rychlosti světla], roste jeho hmotnost i délka [ve směru pohybu] a zpomaluje se na něm [např. na palubě kosmické lodi] běh času. Čím rychleji se těleso bude pohybovat, tím budou tyto dilatace větší a při dosažení rychlosti světla by rostly nade všechny meze, chcete-li na nekonečné hodnoty.
Což osobně považuji za dost významnou překážku proveditelnosti takovéto akcelerace. ;)
...mám jednu otázku: která tělesa mají vyšší rychlost než je rychlost světla jak říkáš "už od počátku své existence" ?
S pozdravem mkcz
Na vesmíru je nejúžasnější to, že jej můžeme pozorovat.
Bláznova úvaha - jsme sami?
Listy napsal:
...
Tvrdím ovšem že je to nešťastná definice leč velmi přesná a považuji ji za prokázanou, ale svádí k úvahám o nadsvětelné rychlosti hmotných těles.
Ta o nichž hodlal uvažovat Listy, jak jej zde teď cituji.
Podle mně je ale světelná rychlost hmotného tělesa a nadsvětelná rychlost čehokoliv nesmysl.
Možná by šlo diskutovat o poměrech panujících pod 'horizontem událostí' černé díry - při tom by se mohli zastánci nadsvětelných rychlostí a okamžitého přenosu informace odkukoliv kamkoliv vyřádit [jinak nic proti nim osobně nemám], ale šlo by jen o fikci.
...
Tvrdím ovšem že je to nešťastná definice leč velmi přesná a považuji ji za prokázanou, ale svádí k úvahám o nadsvětelné rychlosti hmotných těles.
Ta o nichž hodlal uvažovat Listy, jak jej zde teď cituji.
Podle mně je ale světelná rychlost hmotného tělesa a nadsvětelná rychlost čehokoliv nesmysl.
Možná by šlo diskutovat o poměrech panujících pod 'horizontem událostí' černé díry - při tom by se mohli zastánci nadsvětelných rychlostí a okamžitého přenosu informace odkukoliv kamkoliv vyřádit [jinak nic proti nim osobně nemám], ale šlo by jen o fikci.
Bláznova úvaha - jsme sami?
MIZ napsal:
Ta o nichž hodlal uvažovat Listy, jak jej zde teď cituji.
Podle mně je ale světelná rychlost hmotného tělesa a nadsvětelná rychlost čehokoliv nesmysl.
Možná by šlo diskutovat o poměrech panujících pod 'horizontem událostí' černé díry - při tom by se mohli zastánci nadsvětelných rychlostí a okamžitého přenosu informace odkukoliv kamkoliv vyřádit [jinak nic proti nim osobně nemám], ale šlo by jen o fikci.Ale to jsi mně špatně pochopil, ono je to přesně naopak. Já jsem přesvědčený, že rychlost světla je pro hmotné tělesa nedosažitelná, že je to pro ně v určitém slova smyslu rychlost nekonečná a právě proto si myslím že definovat tuto rychlost v m/s je nešťastné a spoustu lidí kteří nechápou, že pro hmotné těleso je tato rychlost vlastně nekonečná (protože by na její dosažení spotřebovaly nekonečné množství energie), uvažují o nadsvětelné rychlosti hmotných těles (podle mě mylně, ale setkávám se s tím často). A kdyby se tyto rychlosti (i rychlosti blízké rychlosti světla) definovali skrze energii potřebnou k dosažení této rychlosti, všichni by snáze pochopili, že je tato rychlost nedosažitelná.
Ta o nichž hodlal uvažovat Listy, jak jej zde teď cituji.
Podle mně je ale světelná rychlost hmotného tělesa a nadsvětelná rychlost čehokoliv nesmysl.
Možná by šlo diskutovat o poměrech panujících pod 'horizontem událostí' černé díry - při tom by se mohli zastánci nadsvětelných rychlostí a okamžitého přenosu informace odkukoliv kamkoliv vyřádit [jinak nic proti nim osobně nemám], ale šlo by jen o fikci.Ale to jsi mně špatně pochopil, ono je to přesně naopak. Já jsem přesvědčený, že rychlost světla je pro hmotné tělesa nedosažitelná, že je to pro ně v určitém slova smyslu rychlost nekonečná a právě proto si myslím že definovat tuto rychlost v m/s je nešťastné a spoustu lidí kteří nechápou, že pro hmotné těleso je tato rychlost vlastně nekonečná (protože by na její dosažení spotřebovaly nekonečné množství energie), uvažují o nadsvětelné rychlosti hmotných těles (podle mě mylně, ale setkávám se s tím často). A kdyby se tyto rychlosti (i rychlosti blízké rychlosti světla) definovali skrze energii potřebnou k dosažení této rychlosti, všichni by snáze pochopili, že je tato rychlost nedosažitelná.
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
Listy napsal:
Ale to jsi mně špatně pochopil, ono je to přesně naopak. Já jsem přesvědčený, že rychlost světla je pro hmotné tělesa nedosažitelná, že je to pro ně v určitém slova smyslu rychlost nekonečná a právě proto si myslím že definovat tuto rychlost v m/s je nešťastné a spoustu lidí kteří nechápou, že pro hmotné těleso je tato rychlost vlastně nekonečná (protože by na její dosažení spotřebovaly nekonečné množství energie), uvažují o nadsvětelné rychlosti hmotných těles (podle mě mylně, ale setkávám se s tím často). A kdyby se tyto rychlosti (i rychlosti blízké rychlosti světla) definovali skrze energii potřebnou k dosažení této rychlosti, všichni by snáze pochopili, že je tato rychlost nedosažitelná.Tak to jsem opravdu pochopil špatně, omlouvám se. :-X
Nicméně rychlost světla v m/s nám dává možnost používat báječnou jednotku světelný rok (ly) - myslím, že málokterá jiná je tak populární i mezi laickou veřejností.
Ale to jsi mně špatně pochopil, ono je to přesně naopak. Já jsem přesvědčený, že rychlost světla je pro hmotné tělesa nedosažitelná, že je to pro ně v určitém slova smyslu rychlost nekonečná a právě proto si myslím že definovat tuto rychlost v m/s je nešťastné a spoustu lidí kteří nechápou, že pro hmotné těleso je tato rychlost vlastně nekonečná (protože by na její dosažení spotřebovaly nekonečné množství energie), uvažují o nadsvětelné rychlosti hmotných těles (podle mě mylně, ale setkávám se s tím často). A kdyby se tyto rychlosti (i rychlosti blízké rychlosti světla) definovali skrze energii potřebnou k dosažení této rychlosti, všichni by snáze pochopili, že je tato rychlost nedosažitelná.Tak to jsem opravdu pochopil špatně, omlouvám se. :-X
Nicméně rychlost světla v m/s nám dává možnost používat báječnou jednotku světelný rok (ly) - myslím, že málokterá jiná je tak populární i mezi laickou veřejností.
Bláznova úvaha - jsme sami?
MIZ napsal:
Tak to jsem opravdu pochopil špatně, omlouvám se. :-X
Nicméně rychlost světla v m/s nám dává možnost používat báječnou jednotku světelný rok (ly) - myslím, že málokterá jiná je tak populární i mezi laickou veřejností. :) To je pravda , a spousta z nich si myslí, že se jedná o jednotku časovou a nikoli délkovou .
Tak to jsem opravdu pochopil špatně, omlouvám se. :-X
Nicméně rychlost světla v m/s nám dává možnost používat báječnou jednotku světelný rok (ly) - myslím, že málokterá jiná je tak populární i mezi laickou veřejností. :) To je pravda , a spousta z nich si myslí, že se jedná o jednotku časovou a nikoli délkovou .
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
Listy napsal:
Ale to jsi mně špatně pochopil, ono je to přesně naopak. Já jsem přesvědčený, že rychlost světla je pro hmotné tělesa nedosažitelná, že je to pro ně v určitém slova smyslu rychlost nekonečná a právě proto si myslím že definovat tuto rychlost v m/s je nešťastné a spoustu lidí kteří nechápou, že pro hmotné těleso je tato rychlost vlastně nekonečná (protože by na její dosažení spotřebovaly nekonečné množství energie), uvažují o nadsvětelné rychlosti hmotných těles (podle mě mylně, ale setkávám se s tím často). A kdyby se tyto rychlosti (i rychlosti blízké rychlosti světla) definovali skrze energii potřebnou k dosažení této rychlosti, všichni by snáze pochopili, že je tato rychlost nedosažitelná.Já bych rychlosti definoval tak, že bych vyšel z toho, že každá těleso jakkoliv hmotné má nějakou klidovou hmotnost a tím i energii podle vzorce E=M*C^2 například těleso o hmotnosti 1kg má energii skoro 9*10^16 a pokud by na zrychlení spotřebovalo takovéto množství energie dosáhlo by nějaké rychlosti, hmotnější nebo lehčí těleso má energii úměrně větší nebo menší a taky podle stejné úměry větší nebo menší potřebu energie na zrychlení, takže výsledná rychlost bude vždy stejná, tuto rychlost bych považoval za rychlost 1 a nějaká jednotka třeba Listy. Takže každá rychlost místo X m/s by byla X Listy a rychlost světla by tedy byla nekonečně Listy, taková třetí kosmická rychlost vychází zhruba na 1,54 nListy (n před Listy znamená nano atd, aby nedošlo opět k omylu) druhá kosmická rychlost 694 fL (femtoListy) a první KR 346 fL, například maximální povolená rychlost ve městě je asi 1 fL rychlost běžné chůze (4km/h) 6,8 aL (attoListy) .
Ale to jsi mně špatně pochopil, ono je to přesně naopak. Já jsem přesvědčený, že rychlost světla je pro hmotné tělesa nedosažitelná, že je to pro ně v určitém slova smyslu rychlost nekonečná a právě proto si myslím že definovat tuto rychlost v m/s je nešťastné a spoustu lidí kteří nechápou, že pro hmotné těleso je tato rychlost vlastně nekonečná (protože by na její dosažení spotřebovaly nekonečné množství energie), uvažují o nadsvětelné rychlosti hmotných těles (podle mě mylně, ale setkávám se s tím často). A kdyby se tyto rychlosti (i rychlosti blízké rychlosti světla) definovali skrze energii potřebnou k dosažení této rychlosti, všichni by snáze pochopili, že je tato rychlost nedosažitelná.Já bych rychlosti definoval tak, že bych vyšel z toho, že každá těleso jakkoliv hmotné má nějakou klidovou hmotnost a tím i energii podle vzorce E=M*C^2 například těleso o hmotnosti 1kg má energii skoro 9*10^16 a pokud by na zrychlení spotřebovalo takovéto množství energie dosáhlo by nějaké rychlosti, hmotnější nebo lehčí těleso má energii úměrně větší nebo menší a taky podle stejné úměry větší nebo menší potřebu energie na zrychlení, takže výsledná rychlost bude vždy stejná, tuto rychlost bych považoval za rychlost 1 a nějaká jednotka třeba Listy. Takže každá rychlost místo X m/s by byla X Listy a rychlost světla by tedy byla nekonečně Listy, taková třetí kosmická rychlost vychází zhruba na 1,54 nListy (n před Listy znamená nano atd, aby nedošlo opět k omylu) druhá kosmická rychlost 694 fL (femtoListy) a první KR 346 fL, například maximální povolená rychlost ve městě je asi 1 fL rychlost běžné chůze (4km/h) 6,8 aL (attoListy) .
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
To je sice hezke, ale proste a jednoduse nemeris rychlost, ale energii ( kdyz pises o energii potrebne ke zrychleni ), jen ji uvadis v jinych jednotkach. To uz je jednodussi vykaslat se na zrychleni i rychlost a zustat jen u te energie. Hmotnost je totiz promenna ( jinak by zrychleni na rychlost svetla bylo jednoduche ), zatimco zakon zachovani energie plati i v teorii relativity.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Bláznova úvaha - jsme sami?
MP napsal: To je sice hezke, ale proste a jednoduse nemeris rychlost, ale energii ( kdyz pises o energii potrebne ke zrychleni ), jen ji uvadis v jinych jednotkach. To uz je jednodussi vykaslat se na zrychleni i rychlost a zustat jen u te energie. Hmotnost je totiz promenna ( jinak by zrychleni na rychlost svetla bylo jednoduche ), zatimco zakon zachovani energie plati i v teorii relativity.
Myslím, že ani klasicky se neměří rychlost ale měří se délka a čas . A já neměřím energii, kdybych měřil energii byla by hodnota pro různě těžké objekty různá, ale to není pravda. Jediné co může hodnotu změnit a jediné na čem je hodnota závislá je právě rychlost. Je fakt že k tomu abych tuto hodnotu získal využívám energii, stejně jako běžně se dělí délka časem, já dělím kinetickou energii energií tělesa v klidu.
Skus se na to MP podívat s trochou nadhledu, myslím že do tématu jehož název začíná „Bláznova úvaha“ se tato myšlenka docela hodí. Na seriozní vědecké půdě byco to asi nenapsal i když si myslím že tam zazněly horší věci. Jediný větší problém této úvahy bych viděl v tom že v běžné praxi je to zbytečně složité, stejně jako nahrazovat Newtonovu fyziku teorií relativity .
Myslím, že ani klasicky se neměří rychlost ale měří se délka a čas . A já neměřím energii, kdybych měřil energii byla by hodnota pro různě těžké objekty různá, ale to není pravda. Jediné co může hodnotu změnit a jediné na čem je hodnota závislá je právě rychlost. Je fakt že k tomu abych tuto hodnotu získal využívám energii, stejně jako běžně se dělí délka časem, já dělím kinetickou energii energií tělesa v klidu.
Skus se na to MP podívat s trochou nadhledu, myslím že do tématu jehož název začíná „Bláznova úvaha“ se tato myšlenka docela hodí. Na seriozní vědecké půdě byco to asi nenapsal i když si myslím že tam zazněly horší věci. Jediný větší problém této úvahy bych viděl v tom že v běžné praxi je to zbytečně složité, stejně jako nahrazovat Newtonovu fyziku teorií relativity .
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700
Bláznova úvaha - jsme sami?
Listy napsal:
stejně jako běžně se dělí délka časem, já dělím kinetickou energii energií tělesa v klidu.
No prave, delis konstantou, takze vysledkem je zase energie
Listy napsal:
Skus se na to MP podívat s trochou nadhledu, myslím že do tématu jehož název začíná „Bláznova úvaha“ se tato myšlenka docela hodí.
Ja to beru z hooodne velkeho nadhledu ( obvykla relaxace u Astrofora behem dlouhych vypoctu na vedlejsim pocitaci ), jen upozornuji na to, ze pises o jine velicine, nez uvadis ( energie x rychlost ). Jednotky jsou celkem vedlejsi.
stejně jako běžně se dělí délka časem, já dělím kinetickou energii energií tělesa v klidu.
No prave, delis konstantou, takze vysledkem je zase energie
Listy napsal:
Skus se na to MP podívat s trochou nadhledu, myslím že do tématu jehož název začíná „Bláznova úvaha“ se tato myšlenka docela hodí.
Ja to beru z hooodne velkeho nadhledu ( obvykla relaxace u Astrofora behem dlouhych vypoctu na vedlejsim pocitaci ), jen upozornuji na to, ze pises o jine velicine, nez uvadis ( energie x rychlost ). Jednotky jsou celkem vedlejsi.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Bláznova úvaha - jsme sami?
MP napsal:
No prave, delis konstantou, takze vysledkem je zase energie :)
Ja to beru z hooodne velkeho nadhledu ( obvykla relaxace u Astrofora behem dlouhych vypoctu na vedlejsim pocitaci ), jen upozornuji na to, ze pises o jine velicine, nez uvadis ( energie x rychlost ). Jednotky jsou celkem vedlejsi.
Předpokládám že máš samozřejmě pravdu Ty, ale je tu ještě jistá šance že jsem se špatně vyjádřil a Ty jsi mně špatně pochopil, proto v tom pokračuji. Myslím že nedělím konstantou (připouštím se můžu mýlit), myslím že dělím pokaždé jiným číslem v závislosti na hmotnosti tělesa.
No prave, delis konstantou, takze vysledkem je zase energie :)
Ja to beru z hooodne velkeho nadhledu ( obvykla relaxace u Astrofora behem dlouhych vypoctu na vedlejsim pocitaci ), jen upozornuji na to, ze pises o jine velicine, nez uvadis ( energie x rychlost ). Jednotky jsou celkem vedlejsi.
Předpokládám že máš samozřejmě pravdu Ty, ale je tu ještě jistá šance že jsem se špatně vyjádřil a Ty jsi mně špatně pochopil, proto v tom pokračuji. Myslím že nedělím konstantou (připouštím se můžu mýlit), myslím že dělím pokaždé jiným číslem v závislosti na hmotnosti tělesa.
Newton 250/1250 ve výstavbě&&Newton 130/1000 GS montáž&&triedr 10x50 a 8-24x50&&Lidlteleskop 70/700