Optimální délka expozice

O astrofotografii všeobecně, metody, postupy zpracování snímků, odkazy na stránky s astrofoto tematikou, rady pro začátečníky...
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 14684
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 46
Kontaktovat uživatele:

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #76 od MMys » 25. 02. 2019, 23:35

Přečti si co je medián ;) A nápověda: Hotpixely jsou pořád na stejném místě, kosmíky pokaždé jinde. Snad už tušíš, kam tím mířím. A když pak z každé čtveřice odpovídajících si pixelů jednotlivých snímků spočítáš medián...
http://foto.astronomy.cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N300/1200, N185/610, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, CCD G3-16200

Uživatelský avatar
LukasNestak
Příspěvky: 656
Registrován: 11. 07. 2018, 17:27
Bydliště: Sereď
Věk: 36

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #77 od LukasNestak » 11. 06. 2019, 15:11

Často pozerám aké objekty fotiť na astrobine, alebo astrofotkách. Pri tom skoro nikto nemá podobnú techniku a podmienky.
Môžem takto uvažovať pri zistení vhodnej celkovej dĺžky expozície "neberiem do úvahy svetelné podmienky"? Napríklad:
10h epozícia 125mm APOm f6,8 z mesta = cca 3,3h expozícia 250mm Newtonom f3,4?
Uvažoval som že pri dvojnásobnej sveteľnosti bude potrebný štvor násobný čas "mínus zatienenie sekundárom pri newtonovi". Takže cca troj násobok?
T7m_6Dmod_qhy10_gs190/50mm_N250f4CFmod_LosmandyG11Geminy1
http://astrofotky.cz/~Nestak

Uživatelský avatar
Ari
Příspěvky: 143
Registrován: 08. 02. 2015, 13:02

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #78 od Ari » 11. 06. 2019, 15:21

Ešte tam treba zarátať aj to že máš väčší priemer, ak nepočítam zatienenie sekundárom a kvalitu optiky tak máš 4x väčšiu plochu ako 125mm apo = 4x viac svetla.
Skywatcher 300/1500 Dobson, ASI224MC, Canon 600D, eq plošina

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18257
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #79 od MilAN » 11. 06. 2019, 15:32

Jde o to, co chceš považovat za optimum, a zda ty vzorové obrázky představují optimum :)Máš na výběr několik možností.
- fotit co nejvíc, fotek není nikdy dost
- k nějakému množství fotek přidat ještě jednu 1/ a porovnat, jestli přínos stojí za to. Pokud ano, tak pokračovat, jinak skončit
-nebo fotit pro radost, a když mě to přestalo bavit ( zima, únava, počasí...) tak toho nechat a zpracovat. Dofocovat to jdeš vždy, jde o to, jestli se ti bude chtít na tomstrávit ještě další dobu, když už ten přínost není noc moc
-nebo si to takhle nějak přepočítat , jak naznačuješ. Ale neznáš podmínky autora, takže výsledek může být diametrálně jiný . No a při tom přepočítání to nepřeháněj s koeficientem pro ten sekundár. Sběrná plocha se zmenší řádově jen o 10%, což je, vzhledem k jinak odlišným podmínkám, zanedbatelný detail.

To : Ari : pro plošné objekty nemá průměr ve výpočtu žádný vliv. Rozhoduje světelnost
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Ari
Příspěvky: 143
Registrován: 08. 02. 2015, 13:02

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #80 od Ari » 11. 06. 2019, 16:09

Takže pri rovnakej svetelnosti a odlišnom priemere zachytia oba prístroje rovnaký počet fotónov? (Ja som to pochopil tak že chce vedieť aký čas má použiť aby vytiahol dané objekty a mal aj šum na rovnakej úrovni ako na na fotkách na astrobine...)
Skywatcher 300/1500 Dobson, ASI224MC, Canon 600D, eq plošina

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18257
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #81 od MilAN » 11. 06. 2019, 16:17

Ari píše:Takže pri rovnakej svetelnosti a odlišnom priemere zachytia oba prístroje rovnaký počet fotónov?

To jsem ale nepsal :)
Dvakrát větší průměr zachytí samozřejmě 4x více fotonů, ale při stejné světelnosti bude obraz objektu zase 4x větší.Takže na 1 pixel dopadne opět stejné množství fotonů. Takže, pokud bude objekt slabý na malém přístroji, bude zrovna tak slabý na velkém. Je to stejné jako při normálním focení. nastavíš čas a clonu a je jedno , jaký si vezmeš k tomu objektiv - výsledek je stejný
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Ari
Příspěvky: 143
Registrován: 08. 02. 2015, 13:02

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #82 od Ari » 11. 06. 2019, 16:24

Ale on porovnáva rovnaké ohnisko (cca 850mm) s priemerom 250mm a 125mm, takže obraz bude vo výsledku rovnako veľký a rozdiel v expozičnom čase bude vo svetelnosti a priemere?
Skywatcher 300/1500 Dobson, ASI224MC, Canon 600D, eq plošina

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18257
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #83 od MilAN » 11. 06. 2019, 16:58

Ale tohle už má obsaženo v tom jeho výpočtu- 4x více světla = 4x kratší expozice. ( při stejných ostatních parametrech). Je jedno, jestli to srovnáváš přes různé světelnosti nebo průměry. V obou případech tam je poměr průměrů v kvadrátu
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Ari
Příspěvky: 143
Registrován: 08. 02. 2015, 13:02

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #84 od Ari » 11. 06. 2019, 17:08

To som si neuvedomil, kľudne sa moje príspevky môžu zmazať nech to niekoho nemýli...
Skywatcher 300/1500 Dobson, ASI224MC, Canon 600D, eq plošina

Uživatelský avatar
LukasNestak
Příspěvky: 656
Registrován: 11. 07. 2018, 17:27
Bydliště: Sereď
Věk: 36

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #85 od LukasNestak » 11. 06. 2019, 18:53

V minulosti som trochu riešil vinetáciu spôsobenú malým sekundárom pre FF, takže zhruba viem koľko % mi to pri 74mm sekundári zmenší zbernú plochu. Je to okolo tých 10% + niečo berú ramená pavúka, takže to radšej zaokrúhlim na 12%. Čo je pri mojom príklade 4*0,88=3,52 násobok v prospech newtona. Nechcel som to tak presne napísať, lebo to pre niekoho môže vyzerať strašidelne, až demotivujúco. Taktiež som nechcel, aby to vyznelo že sa chvastám.
Proste v súčasnosti hľadám hranice, prípadne správne použitie "nastavenie" mojej zostavy a vhodnosti použitia pre rôzne objekty.
T7m_6Dmod_qhy10_gs190/50mm_N250f4CFmod_LosmandyG11Geminy1
http://astrofotky.cz/~Nestak

Uživatelský avatar
juh
Příspěvky: 972
Registrován: 29. 09. 2011, 12:44

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #86 od juh » 11. 06. 2019, 19:57

LukasNestak píše:... Čo je pri mojom príklade 4*0,88=3,52 násobok v prospech newtona. ...

Ak tých 3,52 má byť výsledná svetelnosť sústavy, tak by sa v tomto prípade nemal použiť namiesto súčinu podiel? Všetko čo stojí v ceste svetelnému lúču ti zníži výslednú svetelnosť, nie zvýši.

Uživatelský avatar
LukasNestak
Příspěvky: 656
Registrován: 11. 07. 2018, 17:27
Bydliště: Sereď
Věk: 36

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #87 od LukasNestak » 11. 06. 2019, 23:10

3,52 nie je výsledná svetelnosť. Je to myslené v nadväznosti na môj uvedený príklad vyššie + mierne upresnenie pre Milana.
V konečnom dôsledku to znamená, že uvedený newton je 3,52x rýchlejší ako uvedený refraktor.
T7m_6Dmod_qhy10_gs190/50mm_N250f4CFmod_LosmandyG11Geminy1
http://astrofotky.cz/~Nestak

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18257
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #88 od MilAN » 11. 06. 2019, 23:53

LukasNestak píše: + mierne upresnenie pre Milana.
V konečnom dôsledku to znamená, že uvedený newton je 3,52x rýchlejší ako uvedený refraktor.

kvůli mně jsi to nemusel upřesňovat.:) Ono je úplně jedno, jestli ti centrální stínění sebere 9,5 % nebo 11%, protože se to na přesnosti odhadu vůbec nijak neprojeví. Ty počítáš jen s jedním parametrem, který ty vyčíslujěš na 3 desetinná místa a nebereš v patrnosti dalších x faktorů, která mají převažující význam. Takže hodnota 3,52x je úplně stejně "přesná" jako hodnota 3x nebo 4x.
O které faktory jde při porovnávání snímků :
- seeing
- průzračnost atmosféry
- světelné znečištění
- propustnost filtrů
- QE snímačů
- odrazivost zrcadel teleskopu
- kresba teleskopu
- zaostření
- délka jednotlivých dílčích expozic
- v případě refraktoru ještě spektrální propustnost v oblasti , barevná korekce ( achromat/apochormat ) ...

A to jsou jen faktory, které mě teď momentálně přišly do klávesnice. A každý z nich ten výpočet je schopen ovlivnit i o desítky procent.
A to podstatné: někdo fotí daný objekt a publikuje po 4 hodinách expozice, někdo po 40 hodinách. A ty se chceš dopátrat k "optimální expozici " takovým nějakým výpočtem z nějakých publikovaných snímků ?
Jediné, co lze z podobného výpočtu konstatovat, to je, o kolik je daný objektiv pro focení účinnější v porovnání s jiným, A ještě by bylo potřeba rozlišovat jestli jde o plošný předmět, bodový nebo pohyblivý. Pro každý ta efektivita vychází rozdílně .
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
LukasNestak
Příspěvky: 656
Registrován: 11. 07. 2018, 17:27
Bydliště: Sereď
Věk: 36

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #89 od LukasNestak » 12. 06. 2019, 00:45

Ale musel, ja som si chcel ujasniť iba jeden z tých faktorov ktoré si menoval.
Ostatné faktory sa snažím brať taktiež v úvahu. Keď sa pozerám na tie snímky pre inšpiráciu, tak určite nebudem nič prepočítavať, skôr chcem mať jasnú predstavu o jednotlivých faktoroch a na základe ich vzájomného pôsobenia si za pár minút vyvodím záver. "tú odrazivost zrcadel teleskopu + propustnost filtrů z toho asi vynechám" :shock:
Myslím že tem ešte chýba veľkosť pixelov, FW, nastavenie kamery, kvalita vedenia montáže a ... idem spať
Ale inak pekne vymenované.
T7m_6Dmod_qhy10_gs190/50mm_N250f4CFmod_LosmandyG11Geminy1
http://astrofotky.cz/~Nestak

Uživatelský avatar
juh
Příspěvky: 972
Registrován: 29. 09. 2011, 12:44

Re: Optimální délka expozice

Příspěvek #90 od juh » 12. 06. 2019, 08:09

LukasNestak píše:3,52 nie je výsledná svetelnosť. Je to myslené v nadväznosti na môj uvedený príklad vyššie + mierne upresnenie pre Milana.
V konečnom dôsledku to znamená, že uvedený newton je 3,52x rýchlejší ako uvedený refraktor.

Tak sa ospravedlňujem, že som sa vám zamiešal do diskusie.
To bola len technická poznámka, že keď sa už v príspevku #77 porovnáva "... 125mm APOm f6,8 z mesta = cca 3,3h expozícia 250mm Newtonom f3,4 ...", tak som si myslel, že tam ide o porovnanie svetelnosti jednotlivých ďalekohľadov. No nič, sú to asi nejaké iné nič nehovoriace čísla ...


Zpět na “Astrofotografie”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti