Neostrost při expozici v primárním ohnisku

O astrofotografii všeobecně, metody, postupy zpracování snímků, odkazy na stránky s astrofoto tematikou, rady pro začátečníky...
Odpovědět
ceres
Příspěvky: 2126
Registrován: 05. 01. 2006, 04:32

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#76

Příspěvek od ceres »

Naviazem na FunTomasa:

PP dokaze zvysit rozlisenie a podstatne zvyraznit vizualizaciu detailov. O tom su predsa vsetky navody, ako z nicoho dostat nieco. A tato cesta existuje aj pre diskretne snimky. Namiesto zbytocnych slov jeden poriadny odkaz:

http://pixinsight.com/examples/deconvol ... on/en.html

mozno si pozriet aj obrazky vo full rozliseni pred a po PP. Tam je odpoved...
Vixen VC200L, EQ-6 Pro SynScan, Scopos ED 66/400, Celestron 102/500, Konus MC 90/1200, Sonnar 2,8/180, CCD astropix 1.4, Nikon D300, DMK 21AU04.AS, Creative NX Ultra, Watec 902H, ceres(slimak)astrofoto(bodka)sk
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24263
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#77

Příspěvek od MilAN »

volk napsal: zaver: zhorsenie kresby na okrajoch asi bude citit, ale urcite nie tak, ako sa tu dramatizuje.Pokud jsi schopen dělat zvěry takhle "ze vzduchu", potom je každá rada zbytečná. Asi jsi nikdy neviděl snímky hvězd takovým přístrojem. Na druhou stranu si myslím, že pokud Tě to zajímá, můžeš si je udělat .Nečekejm, že budeš teoretizovat a ostatní budou přinášet nějaké důkazy.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Uživatelský avatar
volk
Příspěvky: 44
Registrován: 10. 04. 2008, 03:30

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#78

Příspěvek od volk »

FunTomas: rozlisenie je nieco ine ako kontrast, aj ked napr. MTF definuje rozlisenie prave pomocou prenosu kontrastu. jedna vec je totiz schopnost zaznamenat detail a druha vec je urobit ho viditelny pre nase oko. navyse ten detail musi byt odlisitelny od sumu. a prave o tejto schopnosti zaznamenat detail ja cely cas hovorim. ako ha dalej zobrazit/zviditelnit je uz druha vec.

ceres: PP nedokaze zvysit rozlisenie. to je dane optikou a zaznamovym mediom. ten len dokaze zvysit kontrast. rozlisenie je vlastne schopnost zaznamenat nejaku informaciu na jednotku plochy. PP nemoze zvysit objem informacii, len ich moze inac zobrazit a ukazat to, co inac nevidime.

ked nejaky obrazec bude pod rozlisovacou schopnostou sustavy, zobrazi kruh, stvorec, trojuholnik rovnako - ako kruh s rozmazanymi okrajmi. ziaden PP z toho nedostane povodny obrazec, vzdy z toho urobi kruh, nech je akokolvek ostri.

milan: > Pokud jsi schopen dělat zvěry takhle "ze vzduchu", potom je každá rada zbytečná.

tie zavery som neurobil zo vzduchu. zakladom bol spot diagram, ktory tu uverejnil niekto iny. ja som ho len aplikoval na rozlisenie, ktore ma CMOS senzor 5D.

CCD kamery pouzivane v astrofotografii maju daleko mensie pixely, takze tam bude situacia asi ina.

Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Uživatelský avatar
ivanmsk
Příspěvky: 1463
Registrován: 17. 10. 2005, 02:35

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#79

Příspěvek od ivanmsk »

volk napsal: ... a prave o tejto schopnosti zaznamenat detail ja cely cas hovorim. ako ha dalej zobrazit/zviditelnit je uz druha vec.

To volk: prepac, ale tieto dve veci su dost tazko oddelitelne od seba. Ako chces vediet, ci si ten detail zachytil, ked ho "nezviditelnis" pre oko? Ked je "zviditelnenie" spravene nevhodne/nespravne/chybne tazko zistis, ci je podkladovy zaber/zabery naexponovany/e spravne, ci optika kresli spravne a podobne. Tolko moj nazor (nemusis samozrejme so mnou suhlasit).
Orion N200/900, NEQ6Pro, CG5Adv, CCD Astropix 1.4+, Astropix 4.0, Canon 5D a 600D,  Ivan Majchrovič, ivan(bodka)bpu(slimak)chello(bodka)sk
Uživatelský avatar
volk
Příspěvky: 44
Registrován: 10. 04. 2008, 03:30

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#80

Příspěvek od volk »

ivanmsk: diskusia je vymena nazorov, nie citovanie axiomov. poviem svoj a som zvedavy, co na to povedia ini - ja ale urcite nikoho nepresviedcam.

jedna vec je nieco zviditelnit a druha vec je zmenit povodnu informaciu.

napr. zvysenie kontrastu snimku zvacsi odstupy medzi odtienmi a vdaka tomu mozes zvyraznit to, co pred tym bolo skoro nepostrehnutelne. zmena je rovnaka pre kazdy pixel s rovnakou hodnotou bez ohladu na to, kde sa na snimku nachadza. nevzvnika de facto nova informacia, je len inac interpretovana. spolocnou vlastnostou takychto uprav je to, ze su reverzibilne (aspon teoreticky).

pri doostreni ale menis kontrast iba na prechodoch. cize zmena zavisi nielen od hodnoty pixelu, ale aj polohy - menia sa pixle iba na prechodoch. algoritmus doostrenia vychadza s predpokladu, ze ak sa najde prechod istej charakteristiky, tak tam bola ostra hrana a on ju tam teda vyrobi. zial, ci tam fakt bola alebo nie, to sa zistit uz neda. cize doostrenie si tak trochu "vymysla". inymi slovami, meni obrazky tak, aby sa nam viac pacili.

algoritmy ako doostrenie a odsumenie odhaduju, ktore pixle by mali menit. zvysenie kontrastu, jasu, zmena tonality apod. sa menia kazdy pixel s rovnakou rovnakym sposobom.

samozrejme, je to vec pohladu, ja to vnimam takto.




Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Uživatelský avatar
ivanmsk
Příspěvky: 1463
Registrován: 17. 10. 2005, 02:35

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#81

Příspěvek od ivanmsk »

volk napsal: ivanmsk: diskusia je vymena nazorov, nie citovanie axiomov. poviem svoj a som zvedavy, co na to povedia ini - ja ale urcite nikoho nepresviedcam.
Myslim, ze nie si zvedavy, co Ti povedia ini. Inak by si abstrahoval z toho, co napisali.

volk napsal: jedna vec je nieco zviditelnit a druha vec je zmenit povodnu informaciu.
Ale ved aj Ty, akymkolvek spracovanim (napr. odstranenim sumu si povodnu informaciu zmenil.
Nechcem do toho viac rypat, ale este jedna otazka:
Ide Ti o to, aby si spravil pekny obrazok Mesiaca? Ak ano, mas v tomto vlakne dost materialu, ako to urobit.
Howgh, dohovoril som.
Orion N200/900, NEQ6Pro, CG5Adv, CCD Astropix 1.4+, Astropix 4.0, Canon 5D a 600D,  Ivan Majchrovič, ivan(bodka)bpu(slimak)chello(bodka)sk
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#82

Příspěvek od MMys »

Jenomže pokud k tomu budeš přistupovat takhle, tak tvoje šance na ostré snímky při takovém ohnisku je minimální. Pokud nejsi schopný akceptovat doostřovací algoritmy a skládání snímků poškozených seeingem jako součást processingu astrosnímků, je to asi marné tady dále řešit.

Ještě k tomu změnění informace. Průchod svazku paprsků atmosférou je statistický proces. Místo dopadu fotonu na senzor je ovlivňováno seeingem, a odchylka od správné polohy (PSF - profil zobrazeného bodu) má víceméně gausovské rozdělení. Tedy s velmi vysokou pravděpodobností tam, kde je ve snímku skutečná hrana (kráteru, brázdy) je i v seeingem rozostřeném snímku složeném z více snímků informace o tom objektu. A doostření (samozřejmě dobře udělané, s respektováním velikosti doostřovaných struktur a hlavně s citem aplikovaé) dokáže vydolovat ze snímku skutečně detaily odpovídající rozlišovací schopnosti soustavy (více samozřejmě nikoli). Nicméně v našich podmínkách může být poměr mezi teoretickým rozlišením soustavy a rozlišením snímku skrz atmosféru klidně až 1:10. Myslím že většina dobře udělaných snímků planet a detailních záběrů Měsíce je jednoznačným důkazem o to, co tyto algoritmy dokáží. A snad tady nechceš tvrdit, že to jsou vymyšlené struktury.

Mimochodem, to co jsi tam vyrobil tím odšumováním je daleko horší změna informace, než to co tady v ukázkách předvádíme my.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
dvader
Příspěvky: 4469
Registrován: 06. 04. 2007, 15:36
Bydliště: Praha 9
Věk: 57

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#83

Příspěvek od dvader »

To MMys a spol:
Pánové, klobouk dolů. Za tu úžasnou trpělivost a odpovědi na ty stále stejné otázky. I když mi přijde, že je to házení hrachu na stěnu - inu "komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí..." ;D
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis :D
Uživatelský avatar
volk
Příspěvky: 44
Registrován: 10. 04. 2008, 03:30

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#84

Příspěvek od volk »

ivanmsk:
>Myslim, ze nie si zvedavy, co Ti povedia ini. Inak by si abstrahoval z toho, co napisali.

urcite spravne chapes pojem abstrakcia? http://sk.wikipedia.org/wiki/Abstrakcia

pretoze ak bol pouzity vo svojom povodnom vyzname, tvoj vyrok bude mat asi iny vyznam, ako si chcel. a mne nie je jasne, co si tym chcel povedat.

bolo tu povedanych vela veci, ktore povazujem pre mna za hodnotne a aj som sa k nim v tom zmysle vyjadril. takze urcite som zvedavy. skor je problem v tom, ze si dovolujem mat vlastny nazor, s ktorym maju miestne celebrity problemy.

ano, je tu dost veci, ktore mi mozu pomoct.

MMys:
>Pokud nejsi schopný akceptovat doostřovací algoritmy a skládání snímků poškozených seeingem jako součást processingu astrosnímků, je to asi marné tady dále řešit.

to si ma asi zle pochopil, napriek tomu, ze som sa tu opakovane vyjadril v zmysle, ze cim kvalitnejsi RAW bude k dispozicii, tym lepsia bude fotka po PP.

>A snad tady nechceš tvrdit, že to jsou vymyšlené struktury.

preco zavadzas? ja som hovoril o doostrovacich algoritmoch, ktorych principom je zvysenie kontrastu v prechodoch. ty hovoris o skladani fotografii, kde matematicko-statistickymi metodami dokazes potlacit vplyv seeingu. to su dve rozlicne veci. zda sa, ze velmi necitas co napisem.

>Mimochodem, to co jsi tam vyrobil tím odšumováním je daleko horší změna informace, než to co tady v ukázkách předvádíme my.

to je tak infantilna argumentacia...
opakovane som tu oznacil svoj fotografiu za zlu a PP za odflaknuty. napriek tomu sa od teba uz n-ty krat dozvedam to iste. vobec sa s tebou nehadam, ze ta fotka je po kazdej stranke zla, napriek tomu mas neustale potrebu to pripominat. nejaka obsedantna porucha?

btw: kto ste to vy? ti co s tebou vzdy suhlasia?

dvader: to uz tu bolo. asi vie, preco to robi a altruizmus to nebude. ak si ja o niekom myslim, ze nema cenu sa s nim bavit, tak sa s nim skutocne nebavim. ale kazdy sme iny.
Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Uživatelský avatar
ivanmsk
Příspěvky: 1463
Registrován: 17. 10. 2005, 02:35

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#85

Příspěvek od ivanmsk »

volk napsal: urcite spravne chapes pojem abstrakcia?Myslel som tym, ze vyberies zo vsetkeho napisaneho to, co Ti pomoze (je toho napisaneho viac a je tu aj kopa balastu). Rozumieme si?
Ozaj, o com je vlastne tato diskusia, ked si podla vlastnych slov dostal odpoved, ktoru si ocakaval - vid svoju reakciu na ceresovu poznamku o pripojeni 5D na SCT citujem "inac - asi takto som si predstavoval, ze mi niekto odpovie. dik."
;D
Orion N200/900, NEQ6Pro, CG5Adv, CCD Astropix 1.4+, Astropix 4.0, Canon 5D a 600D,  Ivan Majchrovič, ivan(bodka)bpu(slimak)chello(bodka)sk
Uživatelský avatar
FunTomas
Příspěvky: 3908
Registrován: 21. 07. 2003, 13:20

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#86

Příspěvek od FunTomas »

volk napsal: ...
btw: kto ste to vy? ti co s tebou vzdy suhlasia?
...Ja nie, ;D ja nemám vždy rovnaký názor ako MMys, ale to už je tým, že sme odlišní. V tomto prípade sa ale naše názory (boli to skôr skúsenosti) zhodovali, preto to tak vyzerá.

O.K., zaznelo tu mnoho názorov a rád. Vieš tu nejako zhrnúť čo si sa z toho dozvedel? Pýtam sa len tak pre informáciu, či ti netreba ešte v niečom pomôcť a poradiť. Možno je ešte nejaká časť nezodpovedaná, prípadne nesprávne pochopená či vysvetlená. Nech to nejako uzavrieme. :D
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#87

Příspěvek od MMys »

[quote=volk]


to si ma asi zle pochopil, napriek tomu, ze som sa tu opakovane vyjadril v zmysle, ze cim kvalitnejsi RAW bude k dispozicii, tym lepsia bude fotka po PP.

S tím nelze než souhlasit, ale při ohnisku 2m a soustavě SCT to už o moc lepší nebude. To už píšu aspoň po páté.


preco zavadzas? ja som hovoril o doostrovacich algoritmoch, ktorych principom je zvysenie kontrastu v prechodoch. ty hovoris o skladani fotografii, kde matematicko-statistickymi metodami dokazes potlacit vplyv seeingu. to su dve rozlicne veci. zda sa, ze velmi necitas co napisem.

Jenomže ty dvě věci (skládání a následné doostření) od sebe nelze oddělit. Seskládaný snímek je daleko více neostrý, než jednotlivý. Ovšem má velmi vysoký poměr signálu k šumu, na rozdíl od jednotlivého, což umožní nasadit algoritmy, které z toho zpětně tu informaci, která je tam ukryta, získají. Ty algoritmy ale na jednotlivých snímcích nefungují, protože místě těch detailů vytáhnou šum.


>Mimochodem, to co jsi tam vyrobil tím odšumováním je daleko horší změna informace, než to co tady v ukázkách předvádíme my.

to je tak infantilna argumentacia...
opakovane som tu oznacil svoj fotografiu za zlu a PP za odflaknuty. napriek tomu sa od teba uz n-ty krat dozvedam to iste. vobec sa s tebou nehadam, ze ta fotka je po kazdej stranke zla, napriek tomu mas neustale potrebu to pripominat. nejaka obsedantna porucha?

To já vím, ale ty tady argumentuješ, že už pouhé doostřování modifikuje informaci, ale u snímku, který nám tady předhodíš k posouzení, pomocí ACR vyžehlíš šum a následně to zase doostříš až to hezký není.


btw: kto ste to vy? ti co s tebou vzdy suhlasia?
Myslel jsem všechny tady prezentované úpravy toho RAWu a ty, co se ti snaží poradit, co udělat, aby ten snímek byl lepší. Ale jak koukám, tak je to fakt marné.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
ceres
Příspěvky: 2126
Registrován: 05. 01. 2006, 04:32

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#88

Příspěvek od ceres »

to volk:
Ty si tazky pripad...

A. kedze hovorime po slovensky (ivamsk, FunTomas a ja), pouzivame slovo abstrahovat v jeho vyzname, ako je definovany napriklad v Kratkom slovniku slovenskeho jazyka:

1. zovšeobecniť, zovšeobecňovať: abstrahujúca činnosť mozgu
2. odvodzovať, odvodiť, vyvodzovať, vyvodiť: abstrahovať pravidlo z konkrétnych faktov
3. nebrať do úvahy, neprizerať, neprizrieť, neprihliadať, neprihliadnuť: abstrahovať od rozdielov

abstrakcia ma v tom istom slovniku trochu iny vyznam:

1. iba jedn. zovšeobecnenie, zovšeobecňovanie, abstrahovanie: myšlienková abstrakcia
2. pojem ako výsledok abstrahovania: vedecká, logická abstrakcia
3. niečo neskutočné, neexistujúce: mŕtva, prázdna abstrakcia

Ak to Ty nechapes, napisem to polopate: vycucnut/vybrat si to podstatne.

B. Kritizoval si sposoby tu na fore, ze Ti nikto neodpovedal, preco nemas ostry obrazok. Uz som to napisal ja aj ini, ale znova to zhrniem. Tvoj obrazok nie je ostry preto, ze:

1. sustava, ktoru si na snimanie pouzil, neumoznuje dokonalu ostrost obrazu po celej ploche
2. atmosfericke podmienky neumoznuju ziskanie ostrej snimky takehoto objektu
3. nezaostril si dostatocne na to, aby si aspon na niektorych miestach vyuzil teoreticke moznosti sustavy a podmienok, v ktorych to bolo snimane.

Moj osobny nazor ale je, ze to, co Ty nazyvas neostrym, je vzhladom na to, ako, cim a co si snimal, nadpriemerne...

C. Rozlisenie sustavy je pojem, ktory je sice presne definovany, v praxi vsak je to vsak chymera a skutocnost byva od tej teoretickej hodnoty na hony vzdialena. PP sluzi na to, aby sa vysledna snimka co najviac priblizila teoretickej hodnote a aby to rozlisenie bolo aj vidno. O to predsa ide - zvizualizovat nasnimanu informaciu. Ak zoberiem do uvahy len diskretny obrazok, tak tam sa ani po PP nemozno dostat na teoreticku hodnotu sustavy - v tom mas pravdu. Preto sa vsak pouzivaju take techniky snimania a nasledneho PP, aby sa tato nedokonalost co najviac eliminovala. Najcastejsim riesenim je ziskavanie serie snimok a jej nasledne spracovanie. Tak sa mozno pri spravnom postupe dostat hlboko pod teoreticke rozlisenie snimacej sustavy. Cize, cely figel je v tom, ze ked chcem urobit pekny obrazok nejakeho vesmirneho objektu, musim mat nielen spickovu techniku, ale zvolit aj vhodny postup snimania a spracovania. A ta technika musi byt tiez vhodna pre dany objekt. Proste, je to komplexna zalezitost a univerzalny navod neexistuje, su len osvedcene a zauzivane postupy. Ak chces robit astrofoto, mozes si to cele vybojovat sam, bude to vsak dlha, bolestna a zbytocna cesta. Ak si vsak das poradit od tych, co uz nejake skusenosti maju, bude to o nieco lahsie a, ver mi, aj zabavnejsie.

D. CCD kamery, pouzivane pre astrofoto, maju rozne velke pixely, rozhodne vsak nie daleko mensie ako 5D. Canon 5D ma pixel 8,2×8,2 um, QHY8 ma 7,8×7,8 um, astropix 4.0 ma pixel 7,4×7,4 um, teda hodnoty velmi porovnatelne. A ked si zoberiem lepsie kamery SGIB, tak tam su tie pixely vacsie, vacsinou 9,0×9,0 um (ST-1603ME, STL-6303E, STL-11000M). Profi kamery (FLI, Apogee, Trifid...) maju pixely vacsie, dokonca aj ovela vacsie (12×12 um, 13×13 um, 20×20 um, 24×24 um).

E. Pises, ze fotografia je zla a PP odflaknuty. Data, ktore si ziskal, zle nie su, su skor nadpriemerne. PP odflaknuty tiez nie je, pretoze si ziadny neurobil. To, co si robil s fotkou Ty, je preprocessing, pod cim rozumieme prvotne zvizualizovanie nasnimanej informacie (skladanie, darkovanie, flatovanie atd.). A to si teda odflakol poriadne... Vsetci, co si tu stiahli Tvoju surovinu, urobili par klikov a normalny obraz bol na svete. Cize zacni u seba - snimaj, skusaj a uvidis, ze chyba je najma u Teba. Ked si nebudes vediet rady, urcite sa tu najde niekto, kto Ti ochotne poradi. Ak si vsak poradit dat nechces, nepytaj sa. Usetris tym vela casu sebe aj druhym.

Jasnu oblohu
Vixen VC200L, EQ-6 Pro SynScan, Scopos ED 66/400, Celestron 102/500, Konus MC 90/1200, Sonnar 2,8/180, CCD astropix 1.4, Nikon D300, DMK 21AU04.AS, Creative NX Ultra, Watec 902H, ceres(slimak)astrofoto(bodka)sk
Uživatelský avatar
volk
Příspěvky: 44
Registrován: 10. 04. 2008, 03:30

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#89

Příspěvek od volk »

FunTomas: co som sa dozvedel? ak sa sustredim iba na to, co ma pre mna skutocne informacnu hodnotu, tak je to nasledovne:

- za standardnych atmosferickych podmienok a s mojou sucasnou vybavou sa ziadne podstatne zlepsenie originalu neda ocakavat

- najvacsi podiel na neostrosti ma seeing, ale kvantifikovat si ho nikto netrufol

- jedna z moznosti ako dosiahnut lepsiu kresbu je spracovanie vacsieho mnozstva obrazkov statistickymi metodami.

- zjavne sa tu ludia venuju viac PP ako astrofotografii, takze ked sa mi niekedy podari urobit dobry oroginal, staci sem na neho dat linku a tu mu ho uz vyparadia.

ceres: neopakujme uz vseobecne zname fakty ako napr. to, ze som tazky priklad apod.

ad1. - az bude ten obrazok znesitelne ostry v strede, potom sa zacnem trapit okrajmi

ad2. - to som uz zistil

ad3. - robil som seriu snimkov, v ramci ktorej som som preostroval a kazdu snimku som okamzite kontroloval na displayi v rozliseni 100%. z niekolko desiatok fotografii som vybral to najlepsie.

> PP sluzi na to, aby sa vysledna snimka co najviac priblizila teoretickej hodnote a aby to rozlisenie bolo aj vidno.

toto je asi vec nazoru, vsak.

>Ak chces robit astrofoto, mozes si to cele vybojovat sam, bude to vsak dlha, bolestna a zbytocna cesta.

ci bude zbytocna, uz nechaj na mna. kazdy sa bavime inac.

>Data, ktore si ziskal, zle nie su, su skor nadpriemerne.

ty ma snad zvadzas...

>Vsetci, co si tu stiahli Tvoju surovinu, urobili par klikov a normalny obraz bol na svete.

musim sa ja naucit asi lepsie klikat.

> Jasnu oblohu

to asi budem fakt potrebovat

Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Uživatelský avatar
volk
Příspěvky: 44
Registrován: 10. 04. 2008, 03:30

Neostrost pri expozicii v primarnom ohnisku

#90

Příspěvek od volk »

Napadla ma este jedna moznost.

Robil som nejake skusobne fotografie pozemnych objektov a nejake som urobil aj v noci pri dlhych expoziciach (cca 5min). Tieto fotografie sice nijak zvlast neoplyvali farbami, ale boli paradoxne o nieco ostrejsie ako fotografie zo dna. Pri pouziti napr. filtra ND 200X by bolo mozne dosiahnut nieco podobne.

A v navaznosti na to ma napada este jedna vec. IR svetlo sa lame menej ako viditelne svetlo, takze pouzitie IR filtra by mohlo zaujimavym sposobom potlacit vplyv seeingu. Skusal to niekto?
Schmidt Bender 5-25x56 PMII / Steyr HS .50
Odpovědět