Zpět k původnímu dotazu
Hynek2 napsal:
...Nechal-li bych pokovit velkou, ale opravdu velkou spojnou čočku z jakéhosi kondenzoru a získal tím vypouklé zrcadlo, jaká je pravděpodobnost, že z něho získaný obraz do nad ním zavěšené komory bude ostrý a použitelný. ...Tak v tomto ohledu nejsem příliš velký optimista. Čočky mají leštěné plochy přeci jen s oněco menší přesností než jsou plochy zrcadel. Navíc už určení - kondenzor dává tušit že to s přesností plochy nebude asi nejlepší. Může to být samozřejmě více než slušné (záleží na štěstí), ale jsem spíše pesimista. Obraz pak nebude asi tak docela ono. (hlavně při krajích).
Pokud chceš, dá se to poměrně snadno vyzkoušet i bez pokovení při silném osvětlení (byť s určitými omezeními).
Zdenek
Bláznivé nápady?
Bláznivé nápady?
To se mi libi, az budu mit jen trochu casu, urcite se ozvu. Mimochodem, to s tou 1/4 pixelu ( ruzne barevne filtry ) jsem kdysi psal panu Neffovi, ktery neustale vychvaluje digitaly a on to odmital uznat. Po nejakych zkusenostech musim rict, ze mel castecne pravdu - ty filtry u lepsich digitalu maji ruzne slozite spektralni citlivosti a castecne propousteji vsechny vlnove delky, zbytek zavisi na software ( jinak by RGB chip nikdy nezobrazil fialovou jako fialovou, jak jsem tady take nekde psal a jeste tak pred 8 lety to take byla pravda, dnes uz jen u levnych hracek ). Ten muj 3 roky stary Nikon ma skutecne zmerene rozliseni skoro 800 dvojic car na vysku obrazku ( 1536 pixelu, 5.32mm ), takze vychazi zhruba "cara na pixel" bez ohledu na to, ze ma CYGM filtry do ctverce 2x2 pixely. Na kinofilm s kvalitnim objektivem se samozrejme dostane mnohem vic, ale take na mnohem vetsi plochu.
To, ze skutecne rozliseni digitalu je mensi, nez by odpovidalo hustote pixelu, jsem nedavno psal v souvislosti se svymi experimenty s digitalem a "kinofilmovym" objektivem :
http://fjfi.cce.cz/mesic.html. Take z toho vyplynulo, ze rozliseni dost zavisi na expozici - sum podexponovaneho snimku nedava software moznost vytahnout z rastru maximum - a take na stari fotaku - ten software je rok od roku lepsi.
To, ze skutecne rozliseni digitalu je mensi, nez by odpovidalo hustote pixelu, jsem nedavno psal v souvislosti se svymi experimenty s digitalem a "kinofilmovym" objektivem :
http://fjfi.cce.cz/mesic.html. Take z toho vyplynulo, ze rozliseni dost zavisi na expozici - sum podexponovaneho snimku nedava software moznost vytahnout z rastru maximum - a take na stari fotaku - ten software je rok od roku lepsi.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Bláznivé nápady?
jen pro přehled: rozlišovačka některých běžných digitálů je uvedena např. na http://www.skyfly.cz/pristroj/grafy_foto.htm.
S tou 1/4 rozlišovačkou to je trošku složitější (proto jsem ji také neuvažoval). Většina fotoaparátů snímá celý snímek najednou a interní logika vždy interpretuje jednotlivé barevné buňky společně, tedy jako 1 pixel (v tomto případě to tedy platí doslova) - způsob je označován jako 1-shot . Některé polo- a profesionální fotoaparáty provádí pro jednotlivé barevné buňky opakovanou expozici, s následnou separací barevných složek. Zde pak počet pixelů odpovídá fyzickému rozlišení. Způsob se označuje jako multi shot (není ale použitelný pro dynamické obrázky, proto lze obvykle v nastavení přepínat). Existuje ještě varianta 1-shot s rozechvívaným CCD, ale to už jsme opravdu někde jinde. Až budeš mít čas,tak se klidně ozvi.
Zdenek.
S tou 1/4 rozlišovačkou to je trošku složitější (proto jsem ji také neuvažoval). Většina fotoaparátů snímá celý snímek najednou a interní logika vždy interpretuje jednotlivé barevné buňky společně, tedy jako 1 pixel (v tomto případě to tedy platí doslova) - způsob je označován jako 1-shot . Některé polo- a profesionální fotoaparáty provádí pro jednotlivé barevné buňky opakovanou expozici, s následnou separací barevných složek. Zde pak počet pixelů odpovídá fyzickému rozlišení. Způsob se označuje jako multi shot (není ale použitelný pro dynamické obrázky, proto lze obvykle v nastavení přepínat). Existuje ještě varianta 1-shot s rozechvívaným CCD, ale to už jsme opravdu někde jinde. Až budeš mít čas,tak se klidně ozvi.
Zdenek.
Bláznivé nápady?
zdenek napsal: jen pro přehled: rozlišovačka některých běžných digitálů je uvedena např. na http://www.skyfly.cz/pristroj/grafy_foto.htm.
V jakych je to jednotkach ?
Patrne je to prepoctene na nejakou konstantni velikost snimku, coz je v nasem pripade trochu zavadejici - 1/2.7" snimac 2Mpx Nikonu 775 ma ve skutecnosti vetsi rozliseni, nez 1/1.8" 3Mpx snimac Nikonu 995, protoze je 1.5x mensi ( 2.25x mensi plocha, ale jen 1.5x mene pixelu ).
V jakych je to jednotkach ?
Patrne je to prepoctene na nejakou konstantni velikost snimku, coz je v nasem pripade trochu zavadejici - 1/2.7" snimac 2Mpx Nikonu 775 ma ve skutecnosti vetsi rozliseni, nez 1/1.8" 3Mpx snimac Nikonu 995, protoze je 1.5x mensi ( 2.25x mensi plocha, ale jen 1.5x mene pixelu ).
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Bláznivé nápady?
Je to skutečně poměrná rozlišovací schopnost (přepočítaná na rozlišovačku ekvivalentniho 50mm objektivu). Jen tak je možno vzájemně porovnávat mezi sebou různé velikosti senzorů a objektivů. Fyzickou rozlišovačku pak je možno poměrně snadno dopočítat (z velikosti senzoru a hodnoty ohniskové vzdálenosti), je to však trošku zavádějící. Např. NiCoolPix ji má dle fyzického měření při nastavené min citlivosti kolem 180 čar/mm (tedy asi tolik co lepší 50-100ASA kinofilm). Pro ekvivalentní foto však tomu odpovídá pro kinofilm rozlišení pouhých cca 58 čar/mm (! tedy sotva či spíše méně než průměrný 100ASA kinofilm. To je vlatně to, co se snažím vysvětlit od počátku. )
Proto se při porovnávání používá poměrná rozlišovačka - hned je vidět skutečná kvalita v porovnání s jinými). Touto diskuzí jsme ale už trošku jinde. Pokud tě to zajímá, tak mi pošli opravdu bokem email, popř. své poznatky a probereme to bokem.
Zdenek.
Proto se při porovnávání používá poměrná rozlišovačka - hned je vidět skutečná kvalita v porovnání s jinými). Touto diskuzí jsme ale už trošku jinde. Pokud tě to zajímá, tak mi pošli opravdu bokem email, popř. své poznatky a probereme to bokem.
Zdenek.
Bláznivé nápady?
Proč o tom diskutovat někde soukromě, klidně v tom pokračujte tady, myslím že by to zajímalo spoustu dalších lidí.
Bláznivé nápady?
jcz napsal: Proč o tom diskutovat někde soukromě, klidně v tom pokračujte tady, myslím že by to zajímalo spoustu dalších lidí.Probereme to bokem. Chvilkami to může být zbytečně rozvláčná diskuze. Tady pak napíšeme až na čem jsme se shodli. Ať zbytečně nemateme ty, kteří se v tom příliš neorientují.
Bude to tak i operativnější.
Zdenek
Bude to tak i operativnější.
Zdenek