Reflexy

alda · #136

Ten snímek byl s IDAS LPS2 ?

Ano, snímek je s IDAS-LPS2. Ten IR (asi lepe od Astronomiku) zkusím někde sehnat (třeba na zapůjčení), teda pokud se povede.

No ještě mi vrtá hlavou jedna věc, jestli si to tím IR moc neořežu, protože když se podívám na ty křivky, tak jsem vlastně nemusel ani ten Hutech kupovat, to IR má stejný průběh jen více uřízne.

Jestli to patří do jiného tématu, tak mne prosím nekamenujte

#137

No tak ten IDAS-LPS2 jsi kupoval snad kvůli potlačení světelného znečištění, ne ? To, že uřízne IR je jen bonus navíc, že už nepotřebuješ další IR blok filtr s CCD kamerou nebo full-spectrum modifikovanou DSRL.

Pokud ale graf propustnosti sedí s tím, co je u LPS2 udáváno, tak je šance na zlepšení pomocí IR filtru minimální. Proto říkám půjčit...

alda · #138

No tak ten IDAS-LPS2 jsi kupoval snad kvůli potlačení světelného znečištění, ne ? To, že uřízne IR je jen bonus navíc, že už nepotřebuješ další IR blok filtr s CCD kamerou nebo full-spectrum modifikovanou DSRL.

Pokud ale graf propustnosti sedí s tím, co je u LPS2 udáváno, tak je šance na zlepšení pomocí IR filtru minimální. Proto říkám půjčit...
Jasně, přesně proto jsem jej kupoval, ale nějak v tom grafu nevidím, co LPSko uřezává navíc oproti IRku (ale asi v tom neumím číst). Já ty grafy před koupí nestudoval, mně stačilo, že jsem věděl, že funguje

.

PS: Martine moc díky za odpověď, neodpustím si ještě jedno poděkování. A myslím, že mi většina lidí co zde na AF potřebuje pomoc, my všichni tajně doufáme, že se do řešení našich problémů zapojíš se svou radou právě Ty, protože pak je to vždy na dobré cestě. Obdivuji Tvé znalosti a hlavně trpělivost s námi ostatními.

Bill · #139

ale nějak v tom grafu nevidím, co LPSko uřezává navíc oproti IRku
No já taky ne - to je na odpověď od Milana, který tvrdí, že IDAS LPS IR propouští. Proto jsem tady ty grafy dal. Ale je fakt, že to může být idealizovaný graf a v praxi to může být v IR oblasti horší. Ale ten graf je až do IR a nějaké pidikopečky tam jsou nakreslené, tak snad by to mohlo odpovídat realitě.

#140

Jde mi jen o to, že ne vždy je pravda to, co výrobci udávají v dokumentaci (ať už jde o úmyslné zkreslení, nebo jen neuhlídání výrobního procesu). Nechci primárně výrobce z ničeho podezírat, ale dokud křivky neuvidím na vlastní oči na spektrometru, tak určitá nejistota vždy trvá

Ale jak píšu, pokud už to bylo focené s LPS2, tak se s vysokou prvaděpodobností přidáním IR blok filtru nic nezmění.

alda · #141

Urcite ale vyzkousim cim to je, ted je tu krasne jasno, ale s uplnkem to nejde ani nahodou.

alda · #142

Tak jsem dneska v noci konečně vyzkoušel co způsobuje ty reflexy při focení Capelly a výsledek je následující:

1. konfigurace Newton + komakorektor SW F4 + IDAS LPS2 + EOS500D Mod = reflexy
2. konfigurace Newton + komakorektor SW F4 + EOS500D Mod = žádné reflexy (ale hnusný obraz)

Proto jak napsal Martin, nezbývá než zachovat první konfiguraci a zbavit se reflexů ručně v PS.

Třeba to někomu pomůže

#143

Vzhledem k tomu, že IDS LPS2 má několik přechodů mezi propustmi a zádržemi, a žádná z nich nemůže mít nekonečnou strmost, bude reflex na hodně jasných hvězdách prostě vznikat vždy. V tom je multi-bandpass filtr dost znevýhodněný proti filtru s pouze jedním propustným pásmem. Spíš se divím, že to není horší. Japonští hoši odvedli slušnou práci.

Na druhopu stranu, tak jasná hvězda, že už to udělá rušivý reflex, bývá v poli fakt vyjímečně. Sám ten filtr mám a nijak extra mě to netrápí. Snímků, kde jsem to musel vyretušovat bylo zatím fakt pár. Pokud musíš blokovat světelné znečištění, nic lepšího na výběr stejně nemáš.

bo-m · #144

Při focení Borgem mám teď na snímcích takovéhle reflexy od jasných hvězd:

http://mujweb.cz/mboucek/Images/B33-01.jpg

Konfigurace: Borg 101ED se superreduktorem F/4, filtr Astronomik Eos Clip Halfa 12nm, Canon Eos 400D mono modifikace (vše před čipem vyházené). Vzdálenost čipu od reduktoru je dodržená 55mm (tenká podložka, redukce 5005 - 11mm, Canon - 44mm). U kamery QHY8 takové reflexy nebyly. Děkuji za jakoukoliv radu.

#145

Je před senzorem po debayeringu natmelené zpět sklo ? Napadá mě, že je nalepené nakřivo, ne rovnoběžně s povrchem senzoru.

Trošku mě ale zaráží, že je to ve dvou vzájemně kolmých směrech do kříže.

A hlavně, proč se vzdálenější reflexy NEZVĚTŠUJÍ ??? Tím pádem se nemůže jednat o vícenásobné reflexy, ale o difrakci něčeho rozostřeného. Jednotlivé kruhy jsou jen jednotlivé řády H-alfa čáry ve spektru.

Napadá mě, že dojde v obrazci hvězdy k difrakci o povrch senzoru (pravoúhlá mřížka pixelů, struktura elektrod na CMOS senzoru), odražené světlo od senzoru rozložené na spektrum jednotlivých řádů se odrazí od krycího skla, a rozostřená kolečka ve vzálenosti jednotlivých řádů spektra se promítnou zpět na senzor.

Beru zpět teorii o našikmo nalepeném sklu, to je blbost.

Původní senzor i senzor QHY8 má mikročočky, struktura elektrod a prvků elektroniky CMOS senzoru je skryta pod nimi, a světlo na ně nikdy nedopadá (mikročočky ho fokusují jen na aktivní oblast pixelů). Po odstranění Bayera + mikročoček je osvětlován celý povrch senzoru včetně struktur, původně neurčených k dopadu světla, a celý senzor tak funguje jako difrakční mřížka :'(

Asi se budeš ptát, co s tím dělat, že ?

Obávám se, že nic :'( Výrobce moc dobře ví, jak ten senzor zkonstruoval, a s takovýmhle zásahem to pochopitelně nepočítá.

Opravdu jediné řešení, které mě napadá, je odlepit sklo ze senzoru a provozovat to jako holý senzor bez skla. A dost chránit před prachem, protože se to velmi blbě čistí.

bo-m · #146

Díky za odpověď. Takže to vypadá, že mono modifikace Canona bude slepá ulička a nebo se smířit s těmito reflexy. Schválně příště vyzkouším barevný Canon. No tak asi budu muset s Halfou čekat na příští rok až si pořídím Atik 460Ex.

bo-m · #147

Možná by bylo řešení nepoužívat eos clip, ale dát filtr do držáku filtru na dalekohledu. Ten je asi 2x dál než clip, takže intenzita odrazů by měla být 4x menší.

#148

Nějak nechápu, tohle je odraz na krycím skle senzoru, či možná spíš na systému skelpávání prachu, pokud tam zůstal. EOS Clip s tím nemá ce dělat. Odraz od clip filtru po návratu zpět na senzor by měl tak 10x větší průměr.

Jakou světelnost má ten přístroj ? A vystav ješět výřez té hvězdy s reflexem 1:1, nezmenšený. Z toho jde spočítat, jak daleko je plocha, která to odráží zpět, od povrchu senzoru.

Vlastní difrakci již eliminovat nepůjde, ale lze zabránit odrazu zpět (s vyjímkou krycího skla senzoru). Pokud by se ukázalo, že za odraz je zodpovědný filtrový systém foťáku, lze ho komplet celý vyndat a jako IR blok použit buď EOS clip IR blok, a nebo 2" IR blok ve výtahu či na korektoru.

bo-m · #149

Před senzorem by mělo být všechno vyházeno. Alespoň tak to bylo domluveno. Dalekohled je Borg se superreduktorem 7704, takže světelnost F4. A tady je snímek 1:1:
http://www.mujweb.cz/mboucek/Images/B33-raw2.jpg

#150

Velikost reflexu je kolem 65 pixelů, tedy nějakých 370um. (400D má pixely 5.7um). Když uvážím kužel 1:4, tak to dává dráhu paprsků 1.48mm. Pokud to vzniká odrazem (jako že jinak asi nemůže) tak je odrážející plocha v polovině té dráhy, tedy 0.74mm od povrchu senzoru. Z toho jasně plyne, že jde o reflex na krycím skle senzoru.

Vypadá to, že prostě senzor mikročoček zbavený je podstatně hladší, než s nimi, a funguje jako odrazný prvek. A navíc jako reflexní difrakční mřížka

Je to nakonec celkem logické. Vypouklé mikročočky rozptýlí dopadající svazek f/4 po odrazu do velmi širokého svazku, který už je neškodný.

Na druhou stranu, záběrů, kde jsou takto jasné hvězdy, je jen velmi málo. Dělají v zásadě jen ty dvě hvězdy z pasu Oriona. Ostatní jsou v pohodě.