Astronomické fórum

Pro ukázku, jak to vypadá bez přidání saturace, jenom s poladěním poměru RGB podle fotometrického katalogu hvězd, korektním odstraněním světelného znečištění a následně stretchnutím nějakou gamma křivkou.Když tam nastavíš histogram "správně", tak to vypadá ze všech co tu byly fakt nejlépe.

Ale v tvém případě je to o "učení orla lítat" (vykašlal bych se ohledy k těm, co si nejsou schopni pořídit kvalitní monitor a přesto chtějí koukat na kvalitní fotky, je to jejich problém)

Já to vím, ale prostě chci, aby ty fotky vidělo rozumně co nejvíc lidí. A vím co dělám. Koukám se na ně sám, všude možně kde se vyskytnu, na různých zařízeních i mobilech, tabletech a podobně. A za ty léta jsem prostě dospěl k názoru, že aby to opravdu bylo vidět rozumně na všem, je potřeba nechat zleva tak 5-10% rezervu.

Tu tvoji úpravu u sebe doma vidím pěkně, krásně tmavé pozadí, ale nic se neztratilo, ale pokud bych to takhle vystavil, tak minimálně na 2/3 zařízení to bude černé jak bota, to je bohužel realita

Omluva, zpět, to bylo nesaturované H-alfa+LRGB, a to L už bylo zpracovávané (kontrast, struktury) hned to opravím na samotné RGB, to zdaleka není tak hezké.

Omluva, zpět, to bylo nesaturované H-alfa+LRGB, hned to opravím na samotné RGB, to zdaleka není tak hezké.-pokud jsi doladil podle fotometrického katalogu, tak by nemělo vadit že už máš v červené i Hα - tím se automaticky nastavil správný poměr červené, ne? Jen se jako by změnil průběh citlivosti v červeném pásmu (skoro jako by jsi dal Hα do jasové složky)

Jak jsem připsal, L-ko bylo už zpracované (kontrast, struktury - adaptivní ekvalizace, to je moc hezké). Realita je horší.  Už to mám, jen musím udělat JPG.
---------------
Vyměnil jsem to, a přidal L-ko na ukázku, aby bylo vidět, z čeho zhruba to vzešlo. Dejte si reload (F5).

No ani to nevypadá zle (když jsem si stáhl černou).

"Jenže odřezat část histogramu je špatně, Pak se ty hvězdy rozlezeou, jsou všecky v saturaci a tedy bílé. Celá snaha o hezké zpracování míří k tomu, ořezat hvězdy co nejméně, a zesilovat pouze slabé části obrazu."

Samozrejme som myslel odrezanie histogramu zdola, nie zhora... Alebo k tomu nedoslo na tejto fotke?

ms:
tak přeci zdola je jen bias kamery (u mě asi 500ADU), a světelné znečištění, (tady kde fotím v LRGB asi 1000-2000 ADU podle barevného kanálu a stavu oblohy).  Postup je ten, že se nejprve všechny kanály přenásobí korekčními koeficienty podle spektrální citlivosti senzoru a charakteristiky filtrů (ty ovlivňují signál nějakým násobkem < 1). Jelikož určit to exaktně z charaktersitik senzoru a filtrů by dalo moc práce, dělá se to právě pomocí hvězd blízkých spektrální třídě G2.  Když už jsou pak poměry správně, vypadá ten snímek většinou ještě hnusněji než předtím (obloha má teď tu správnou - šílenou - oranžovou barvu). No a druhá fáze je teprve to odečtení toho barevného posunu pozadí (protože parazitní světlo z oblohy je přidané k signálu z objektu). Aby to nešlo úplně do černa (či nepodteklo do záporna - kvůli šumu), nechává se nejaká neutrální rezerva zleva histogramu.

Tato úprava přeci nemá žádný vliv na hvězdy, jejich saturaci a bílý konec histogramu, ten se nechává bez ořezu. Tahle úprava jen zajistí tmavou a neutrální oblohu (něco o čem si už můžeme nechat jen zdát, teda, ona by správně měla být slabě modrozelná - airglow - když už bychom měli bý exaktní

Svata pravda. Len si myslim ze to odcitanie pozadia oblohy zmeni pomer RGB pretoze slaby signal je "utopeny" v jase pozadia. Neni k nemu len pripocitany. Ale to je uz trochu off topic k tejto snimke.
Inak povedane, intenzita hviezdy sa nezvysi ked je obloha jasnejsia.

odcitanie pozadia oblohy zmeni pomer RGB pretoze slaby signal je "utopeny" v jase pozadia. Neni k nemu len pripocitany.
To mi vysvětli, fyzikálně, co je to "utopený" ?    Signál se dá poškodit dvěma způsoby, buď absorpcí (prostě ho něco pohltí) nebo přebitím jiným silnějším signálem, který je k němu přidaný (přičtený) a který nám vadí v detekci toho, co chceme. Žádné další způsoby mě nenapadají.

Jsem si na 100% jistý, že to tak není.  Jas objektu je prostý součet toho co přišlo z vesmíru a prošlo atmosférou + toho co přišlo navíc z oblohy.  (interference zde nepřichází v úvahu, je to širokospektrální a nekoherentní).

Atmosféra něco málo pohltí (atmosférická extinkce, v rozumné výšce nad obzorem, kde fotíme, je malá, a navíc ji stejně eliminuje ta barevná kalibrace stejným mechanismem, jako propustnosti filtru - fyzikální princi je shodný - multiplikativní, pohltí se nějaké procento). 

Inak povedane, intenzita hviezdy sa nezvysi ked je obloha jasnejsia.Intenzita signálu z hvězdy se normálně sečte s jasem oblohy, nedokážu si představit, že by tomu mohlo být jinak.  Nebo si myslíš, že ty fotony z oblohy se vyhýbají na senzoru místu, kam se promítá hvězda ? To by byla paráda, to by se třeba pak taky daly donutit k tomu, aby se vyhýbaly místu kde je objekt    Kdepak, i ta hvězda je jasnější o jas oblohy, jenom u těch jasnějších hvězd je to prakticky zanebatelné. U těch slabých, až na hranici detekce ale nikoli, a tam se to normálně odečte a zbyde jen světlo z hvězdy (a fotonový šum, ale s tím tady začínat nebudu)

Zase mas pravdu. signal hviezdy je utopeny vo fotonovom sume pozadia oblohy (ked je jeho rozptyl vacsi nez intenzita hviezdy) a pripocitany k jeho priemernej intenzite. Lenze to co odcitam neni aritmeticky priemer pozadia ale uroven nizsia o jeho sum (a bias). Aby neboli cierne pixely. Ak by som odcital od vsetkych kanalov RGB rovnaku uroven a potom neutralizoval pozadie pri zachovani signalu objektu, mohol by som dufat ze som nezmenil pomer RGB. Snad tato debata pomoze buducim generaciam tak ako ine debaty na AF.

Nojo to je pravda, fotonové šumy a takovéhle věci jsem sem ale tahat nechtěl, to by bylo na další diskuzia už totálně zralý do jinýho tématu (to už je stejně, zejtra najdu téma o barvičkách, co tu někde bylo, a dám to do něj). Ve středních hodnotách to jsou ale tak jako tak součty. A to je jasné, ten offset odečtu, ale fotonový šum mi zůstane (to je to, co nám tak znemožňuje astrofoto ze světlých míst, kdyby tam nebyl, stačí odečíst ten offset a máme po problému). A ten šum je tím vyšší, čím byl vyšší ten offset v daném kanálu.  Nicméně střední hodnoty toho signálu jsou stejně v poměru těch jasů. 

Ten SW (PixInsight) to stejně všecko interně počítá v 64-bit floatech (0.0 černá, 1.0 bílá), takže odečte ty střední hodnoty pozadí, ono mu to sice podteče v šumu pod nulu, a on následně přičítá nějaký násobek sigma šumu nejspíš shodný ve všech kanálech + nějaký offset navíc, aby nebyl pod nulou (u některých funkcí lze navíc povolit funkce "rescale result", která to po operacích, které mphou vrátit méně než 0  či více než 1, zase uvede do interavlu <0;1> ). Tím je pozadí pak neutrální a ne úplně černé (šum bohužel není neutrální, pokud byla nejsvětlejší obloha v R kanálu, je i nejvíc červeného šumu) ale to je už fyzika se kterou se nedá nic udělat, jen toho nafotit co nejvíc

Ahojte,

vždy som si myslel, že v RAW nie je vykonaný žiaden white balancing. Maximálne nejaké info, ktoré sa k WB dá potom použiť.
ALE:

Na Canon 450d modifikovanom mi vychádzajú snímky do modra! Najprv som to neriešil, len mi to vŕtalo v hlave, potom som si spomenul, že som sa doma hral, či sa to dá nastaviť tak, aby do doma v miestnosti fotilo v rozumných farbách a aj sa mi to podarilo. A nechal som to tak. Tak ma napadlo, že tá modrá by mohla byť spôsobená tým, že som tsam nechal WB na to domáce LED osvetlenie.

Spravil som pokus a zosnímal som nejaký šmírak s WB na slnečné svetlo a WB na to domáce osvetlenie. RAW s WB na domáce osvetlenie vyšiel biely a s WB na denné svetlo vyšiel červený (tak ako by som od mod foťáka čakal.) Aj histogram je iný. Líšilo sa to iba v nastavení WB vo fotáku.

Čiže: V RAW SA APLIKUJE WHITE BALANCING?!
Otvoril som to v Backyard EOS a aj v Pixi. Rovnké výsledky.

Takže som si sám potlačil na astrofotkách červenú?!

Alebo v RAW sú skutočne odfotené hodnoty a ide len o interpretáciu dačoho? Ale ako by som to v Pixi nastavil, aby sa neinterpretovala? (Aj po integrácii mi všetko vyšlo modré.)

Prikladám ukážky.

Neaplikuje se nic, jen tam jsou uložená data o nasatvení WB, a zžejmě je oba ty SW je při debayeringu berou v úvahu.

Otevři si to v PI jako pure raw, tedy jako mono obraz s bayerovou maskou, a udělej si debayering sám, bez korekcí. A hned uvidíš, co tam je ve skutečnosti.