Vyvážení bílé a barevného podání u astro snímků

#46

Jasně, já jakýsi zběžný přehled o color managementu mám a vím o čem píšeš Převod v MaxIm DL mám nakalibrovaný tak, že kamerou nasnímáný bílý papír na přímém denním světle (našem Slunci) produkuje neutrální šedou až bílou (podle délky expozice). Tak jsou nastaveny zisky RGB kanálů. Druhé nastavení jsou poměry offsetů kanálů (ty neutralizují barvu oblohy). Tady je to trochu složitější, protože to se dost mění. Vzhledem k tomu, že používám v podstatě dvě stanoviště, mám dvě sady. Jednu pro Bělečko + vždy použitý CLS filtr (tam je to nutnost) a druhý pro Orlické hory (Jedlová) bez filtru. Je na tom samozřejmě krásně vidět, jak se mění barva pozadí snímku s podmínkami (i výškou nad obzorem, tam se mění i potřebné zisky, třeba pro objekt 20st. nad obzorem musím obvykle přidat tak 10-15% zisku v modré, aby bílá hvězda byla bílá). Pokud je v záběru stoprocentně plocha bez objektu (většinou je), je nejlepší ty offsety naladit přesně pro daný snímek.

Pro mne tenhle postup zajišťuje, že počáteční úrovně nejsou úplně mimo, a dalšími úpravami to neulítne někam úplně jinam.

S reálnými barvami (tak jak je chápeme v celém předtiskovém procesu) to ale stejně nemá mnoho společného. Ani mít nemůže, neboť obvykle zvýrazňujeme barvy něčeho, co je ve skutečnosti v barevných odstínech velmi mdlé a nevýrazné. Myslím, že oba víme, v jakých odchylkách od neutrálu se barevné nuance většiny objektů vyskytují. Ty barvy zdaleka nejsou tak výrazné, jako na našich snímcích. To už tvoříme my, k obrazu svému, abychom zviditelnili co nejvíce struktur. Které tam v lepším případě jsou (byť podstatně méně výrazné) a nebo v horším případě vůbec nejsou :-/ (tomu se snažím vyhýbat).

P.S. Od prvního "zeleného" snímku "Fra" je to zralé na přesun do sekce o technikách zpracování. Zítra to udělám.

ceres · #47

jj, ved toto som ani nepisal pre Teba

Inak, skusal si merat, ake filtre su na tej Tvojej QHY8, teda aku ma farebnu kalibraciu samotna kamera - povedzme pomocou standardizovaneho tercika? To by tiez mohlo byt zaujimave, nebolo by treba ten biely papier...

Dufam, ze si to precitaju aj ostatni, nech tu nemame tolko zelenej a ruzovej ;D

KDan · #48

To ceres: To jsou výstižné termíny - zkušenost, dojmologie a okometrie. :)

Za těchto okolností není třeba vstupní snímací zařízení nijak kalibrovat. Pokud při expozici nedojde k saturaci žádného kanálu (ještě lepší by bylo, kdyby žádný z barevných kanálů nepracoval v příliš nelineární oblasti), vznikla všechna výsledná barevná směšování jednoduchým aditivním mícháním barev. A pokud je míchání barev skutečně aditivní a žádný výrazně nelineární proces se na výsledném obraze nepodepsal, musí jít původní barevný obraz originálu vždy jednoduše rekonstruovat - za předpokladu, že z mnoha fotografií objektu, které jsme si předtím prohlíželi, se slušnou pravděpodobností nějaký standard barevnosti snímaného objektu známe. Některé apriorní zkušenosti ale máme - většina reflexních mlhovin by měla být modrá, difúzně svítící oblaka vodíku zase červená, a tak dále. Pokud se k podobným zkušenostem přidá i znalost výsledku renomovaných astrofotografů a pokud v PS postupujeme opatrně (neprovádíme žádné operace, v nichž přicházíme o užitečnou informaci a vyhýbáme se vetšímu množství nelineárních úprav), měli bychom vždy po nějaké práci, nejen exaktní ale i intuitivní, dojít k vyhovujícímu výsledku.
Kdybychom ale měli předvést fotku neznámého vesmírného objektu s nejasnou podstatou, byla by podobná kalibrace nanejvýš nutná.

#49

Jistě, většina z nás to tak dělá. Já nemyslím kalibraci kamry jako takové (to zařízení nelze nijak kalibrovat, padají z něj 16-bitová data a prostě buď jsi v rozsahu nebo došlo k saturaci)

Já mluvím o kalibraci převodu z Bayera do RGB v SW MaxIm DL. Tam lze nastavit váhy jednotlivých kanálů.

Kalibrace kamery na barevný terčík by mohla být zajímavá, konečně bychom možný viděli ty pravé barvy objektů ;D (ne že bych po nich tak toužil...)

KDan · #50

Ale ani ten převod podle mě není nutné kalibrovat - snad jen pro lepší náhled. Pokud mají jednotlivé barevné kanály dostatečnou kapacitu, je přece jedno, jestli se tato kalibrace provede při převodu z Bayera do RGB nebo až později při zpracování.

#51

Ano, to je, pokud to ukládám do FITS ve float formátu (po kud ty zisky nenastavím, po debayeringu z toho paradoxně někdy vypadnou hodonoty přes 64k, obvykle to leze někde k 1*10^5. Pokud tu kalibraci udělám, tak se to většinou do 64k vejde, nebo je to tak lehce přes, že není velká ztráta to oříznout nebo stretchnout.

Můj SW pro registraci si totiž nějak nerozumí s float FITS. 16bit FITS nebo TIFF je OK.

A rozumný náhled není také od věci...

KDan · #52

Já bych to dělal stejně, jako Ty, kdybych měl QHY8. ;)

Chtěl jsem jen říct, že bych měl i z úplně nezkalibrovaného obrazu nakonec dostat dobrý výsledek (když vím, jak má snímek vypadat), pokud něco nepřeteklo, nebo jsem nějakou informaci po cestě zpracování nezahodil, či se nedopostil zbytečně mnoha nelineárních operací.

Principiálně je lepší kalibraci provádět určitě co nejblíž vstupu celého digitálního zpracování. Z pohledu obecného DSP se jedná o základní "měřítkování" signálu a vstup je z hlediska možného pozdějšího potenciálního přetečení vždy nejcitlivější.

#53

To co píšeš je samozřejmě pravda, a pokud vše udělám ve floatech (MaxIm tak stejně interně počítá a převážná většina SW také), tak to funguje. Mírnou komplikací je používání více SW a přenosy mezi nimi, ale dá se to uhlídat.

Řekl bych, že stejný postup by měl ti měl jít aplikovat i s DSLR, MaxImDL umí otvírat RAW, takže s tím musí jít kompletní kalibrace (Dark, flat, defect map, bias) + debayering stejně jako s QHY8.

Jediný důvod, proč to nedělám s 300D a používám stále SubRaw je ten, že jsem si vyházel DF z různých teplot a neprozíravě jsem si nechal uložené pouze master darky v Adobe DNG formátu.

MartinV. · #54

Už jsem to také jednou uváděl (nebylo však reagováno) Já vyvážení bílé u astro snímku provádím až v Adobe PS pomocí vyfotografované kalibrační tabulky, která byla vyfotografována za stejného vyvážení WB jako snímek fotografovaného objektu. Tento kalibrační snímek (s vyfotografovanou šedou kalibrační tabulkou 50proc. šedá) aplikuji pomocí hodnot z úrovní na úrovně fotografovaného objektu.

MartinV

Je možné že tu plácám nesmysly a za SW odborníka se nepovažuji, ale zatím mi to pokaždé vyšlo.

honza.ho · #55

Ahoj,

zajímalo by mě, jestli může být viditelně rozdílné barevné podání astrosnímků způsobené: typem přístroje/typem filtru kterým je fotoaparát modifikován/dodatečným UV/IR filtrem (pokud pomineme zpracování popř. podmínky) .. ?
K této otázce mě donutila posledně focená Rozeta, ke které jsem na webu nenašel prakticky jeden identicky laděný snímek. Ani přes veškerou snahu svůj výtvor obarvit a dopracovat s k barvám (převážně jednolitá jasná červená) se mi nezadařilo. Chápu rozdílné barevné podání například u okolí Alnitaku, ale nechápu ho například zde, kde se naskýtá plno různých odstínů od červené po fialovou a obarvení například přes Selektivní barvu není snad možné bez zanechání různých artefaktů a barevných přechodů. Díky za informaci

#56

Co bys obarvoval přes selektivní barvu ??? To už to můžeš rovnou namalovat, ne Připouštím ještě tak nelineární mapování úrovní v jednotlivých kanálech, nějaké ostřící alegoritmy (dekonvoluce) případně redukce šumu, ale selektivní vybírání obrazu a jeho dobarvování mi fakt už zavání malováním.

Roseta je převážně červená (emise H-alfa a SII) pouze ve vnitřní části je trochu dofialova protože se přidává i modrozelená OIII.

Máš pravdu, že na webu se objevují příšerně "zmalované snímky", které toho asi s realitou moc společného nemají. Viděl jsem i žlutý střed (a mapped color HII, OIII SII to údajně nebylo). Já osobně tam nikdy nic jiného, než prakticky jen červenou, a uprostřed nepatrně do fialova neměl.

honza.ho · #57

Já pravě našel samé komplet červené, nebo podobné té, kterou linkoval posledně Ceres (v tom lepším případě). Až jako poslední jsem objevil Rozetu od nějakého zahraničního fotografa, který ji fotil modifikovaným 400D a ta měla naprosto stejnou barvu - v té souvislosti mě napadl rozdíl v technice. Málokdo tu má modifikaci od Baadera, většina jede skrz ATC, napadlo mě to jako první.

Edit: já bych nic nedobarvoval, jen mě napadlo, jestli to tak neřešil někdo jiný a tak jsem to zkoušel

#58

IR cut filtrem to nebude, rozdíly v propustnosti jsou minimální a jen na přelomu červená/IR. Tím to nebude. Pokud tam jsou nějaké diametrálně odlišné barvy, bude to zpracováním.

GaP · #59

Té fialové ti vyšlo víc, než se objevuje na různých snímcích přes CCD. Mě 300D poskytlo stejné barvy jako tobě 400D, možná jsi již můj loňský záběr viděl. Takže jsi si mohl všimnout velké podobnosti. Mám za to, že to dělá rozdílná citlivost senzoru na MMysem uváděné oblasti. Prostě si myslím, že OIII bude převažovat, alespoň do té míry než použiješ CLS filtr, pak by mohla převažovat červená, ale možná se pletu

.

Pavel.

MilAN · #60

GaP napsal: Prostě si myslím, že OIII bude převažovat, alespoň do té míry než použiješ CLS filtr, pak by mohla převažovat červená, ale možná se pletu

.
Pavel.To snad ne ?
Pokud to takhle napíšeš, tak bys musel napsat, ře tam ten CLS filtr tu červenou dodá , ne ?
OIII není fialová, ale modrozelená.
A CLS filtr propuští maximálně právě oblast OIII , H beta a H alfa, taže, pokud ta mlhovina září právě v těchto oblastech ( což tak je ) , tak na ni CLS filtr nemá žádný vliv. Právě proto se používá na mlhoviny, abyl jejich světlo co nejvíce propustil a ostaní, řušivé, blokoval.