Vadné expozice, artefakty, detaily

O astrofotografii všeobecně, metody, postupy zpracování snímků, odkazy na stránky s astrofoto tematikou, rady pro začátečníky...
Odpovědět
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#271

Příspěvek od MMys »

Dá, nepoužívat UHC-S. Albireo je tak jasné, že udělá jakékoli halo. Když tam nedáš UHC, tak to halo bude oranžové nebo modré. Když tam strčíš UHC, tak vzhledem k veliké citlivosti foťáku v červené prostě to halo v červené převáží.

Když se podíváš na snímek, tak je červený celý. I všechny malé hvězdy Zkus to alespoň zhruba barevně vyvážít (i když to z principu jít nemůže), aby v obraze byla zastoupená i modrá. Uvidíš, že se to zlepší.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Dansemacabre
Příspěvky: 1481
Registrován: 10. 04. 2015, 21:16

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#272

Příspěvek od Dansemacabre »

Jako dočasně imobilnímu mi nic jinýho než UHC-S nebo UHC ze zahrady nezbývá :D
To halo je teda normální a bude tam přes tyhle filtry vždycky? Divím se, protože s CLS ani IR blokem mi to předtím nedělalo. Nemožnost zaostřit pro modrý a červený kanál stejně je taky vlastnost filtru? Při zpracování většina bordelu zmizí, ale úplne se mi to odstranit nedaří.
ES 12" dobson, APM 100mm ED APO binar
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#273

Příspěvek od MMys »

Nemožnost zaostřit R a B stejně je vlastnost refraktoru (nebo korektoru u zrcadlového přístroj). Ten filtr tu vlastnost pouze zviditelní, protože odděluje obě spektrální pásma velkou mezerou. Když by tam filtr nebyl, výsedkem by byla větší hvězda, zaostřená kompromisně pro nějakou zelenou barvu.

Tohle má řešení buď dokonale apochromatického refráku (a to se nedoplatíš) nebo čistě zrcadlové soustavy bez korektoru (ale ty zase nevyryjí moc velké pole). Elegantně to řeší mono kamera a snímání přes filtry, s přeostřením pro každou barvu zvlášť.

Udělej pokus a ten filtr vyndej a udělej stejně dlouhou expozici. A podívej se jak velké je to halo oproti stavu s filtrem. Bude žluté, a pravděpodobně větší než to červené. Když ten filtr pustí jenom modrou a červenou, a v červené má foťák podstatně vyšší citlivost než v modré, tak ti tam jiné barvy zbýt nemohou. Fotit přes UHC je ještě větší problém, než přes CLS filtr. Pokud chceš rozumný snímek emisních mlhovin, tak je potřeba udělat kombinaci RGB snímku bez filtru (kde mlhovina skoro nebude, ale hvězdy budou normální) se snímkem přes UHC-čko, kde budou mít mlhoviny pěkný kontrast, ale hvězdy budou barevně totálně mimo.

A na galaxie a reflexní a prachové mlhoviny je tato technika nepoužitelná. Tam je jediné řešení fotit bez filtru, na rozumně tmavé obloze, maximálně s IDAS LPS P2, D2, v opravdu extrémní nouzi s CLS-kem, ale počítat, že tam už barvy budou příšerné.

Žádný zázrak, který by dokázal odfiltrovat masivní SZ a širkopásmově zářícího objektu se nedotkul, neexistuje.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Dansemacabre
Příspěvky: 1481
Registrován: 10. 04. 2015, 21:16

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#274

Příspěvek od Dansemacabre »

Jasný, díky za vysvětlení. Myslel jsem, že u APO za 2500EUR už to vykorigované bude a že se tedy chyba automaticky bere jinde :) Fotit přes UHC cokoli mimo emisních mlh. bych se ani nepokoušel. Tak se snad někdy poštěstí vyjet a dodělat alespoň pět cvaků bez filtru pro každý objekt, který prasím přes UHC ze zahrádky.
ES 12" dobson, APM 100mm ED APO binar
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#275

Příspěvek od MMys »

Mám obavy, že ne. Těch APO, které jsou vykorigované opradu až na okraj, či raději až do blízkého IR, je hrozně málo. A nejde ani tak o cenu, jako spíš o konkrétní optikcý návrh. Třeba Takahashi FSQ 106 je už zkorigoaný až někde do 800nm, tam by to už nedělalo.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24262
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#276

Příspěvek od MilAN »

S gradientem a rušivými světly to nepomůže, ale UV/IR blokace ( různá podle výrobců) dovede eliminovat barevnou vadu , resp . barevnou vadu okraje pásma, kde již není dokonalá korekce ani u drahých APO .Žádný APO objektiv nedeklaruje dokonalou korekci v pásmu 360-900 nm, t.j. v pásmu citlivosti ,z principu už samotného názvu by to mělo být vždy v rozsahu 400 až 700nm přijatelné a nerušící.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Krteček
Příspěvky: 26
Registrován: 17. 09. 2016, 00:36

Problém nežádoucích čar ve výsledných fotografiích

#277

Příspěvek od Krteček »

Dobrý den,
přejdu rovnou k věci. Před pár dny jsem fotil NGC884 s kamerou Atik One 6.0 a LRGB filtry Baader. 4x32 snímků po 15s tzn 128 snímků. Bohužel po zkompletování výsledného snímku jsem zjistil, že jsou ve snímku jakési čáry všech barev filtrů. Snímek se celkem povedl ,ale tato chyba me nedá spát. Kamerku i filtry mám krátkou dobu a nejsem si jistý zda je to problém výše jmenovaného, nebo ve zpracovaní. Na zpracovaní používám Maxim DL 5.
Obrázek dokumentuje tyto čáry, tato čára se vyskytuje na více místech v obrázku.
chyba.jpg
chyba.jpg (610.5 KiB) Zobrazeno 2336 x
Prosím poraďte kde by mohla být chyba.
Předem děkuji za Vaše informace.
Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 24262
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 75

Re: Problém nežádoucích čar ve výsledných fotografiích

#278

Příspěvek od MilAN »

A použil jsi při zpracován DF ?
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Krteček
Příspěvky: 26
Registrován: 17. 09. 2016, 00:36

Re: Problém nežádoucích čar ve výsledných fotografiích

#279

Příspěvek od Krteček »

Ano DF 10x a 10x Bias :}
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Re: Problém nežádoucích čar ve výsledných fotografiích

#280

Příspěvek od MMys »

To je hotpixel, ketrý se neodečetl. Není v DF, přibyl. To se běžne stává.
Ale toto by mělo zmizet, pokud při skládání použiješ nějakou metodu pixel rejection (odstranění extrémních hodnot ze statistického souboru). Mysíš ke skládání použít sigma clip metodu, nebo něco podobného (v nouzi prostý medián místo průměru) Nebo máš blbě nastavené limity +/-sigma. čím to vlastně skládáš ? Tím MaxIm DL ? Ten sigma clip umí. Tak ho použij.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Krteček
Příspěvky: 26
Registrován: 17. 09. 2016, 00:36

Re: Problém nežádoucích čar ve výsledných fotografiích

#281

Příspěvek od Krteček »

Ano, na skládání jsem použil Maxim DL.
Děkuji za radu, hned na to jdu otestovat to :idea:
Krteček
Příspěvky: 26
Registrován: 17. 09. 2016, 00:36

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#282

Příspěvek od Krteček »

Ještě jednou děkuji za radu ze sigma clip parametrem, po opětném složení přez tento parametr se výsledný obrázek částečně vyčistil avšak zůstali zde další "jiné" skupinky hot pixelů nyní však jen v bílé barvě a v mnohem menších oblastech. Proto jsem prohlížel calibrované, vyčištěné snímky ze kterých výsledný obrázek skládám a zjistil jsem, že i tyto snímky obsahují jednotlivé hotpixely. Je pravdou, že jsem poprvé zkoušel dělat DF přez zateměný nepoužívaný filtr, který je ve filtrovém kole na páté pozici. Myslel jsem, že by to neměl být problém. Chtěl bych zároveň vědět kolik DF je potřeba dělat k např. 128 snímkům, já jich použil 10, je to dostačující počet?
Uživatelský avatar
Bill
Příspěvky: 4758
Registrován: 11. 01. 2007, 19:54
Bydliště: Uničov

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#283

Příspěvek od Bill »

V knize k PI je doporučeno 2x tolik darků než je počet lightů. Takže 256...
Pokud je to moc, tak aspoň nějaký srovnatelný počet třeba 50.
M:736 750 113
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 17622
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 50
Kontaktovat uživatele:

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#284

Příspěvek od MMys »

Pokud to myslíš obecně, tak nechápu proč, to je přeci fyzikálně nesmysl (to bych já musel mít pomalu 500 DF k mým datům).

Šum termálního signálu je stejně jako fotonový zhruba odmocnina ze signálu. Jelikož (s vyjímkou izolovaných pixelů) je úroveň DF u chlazené kamery blízká biasu, tak jeho šumová složka je proti fotonovému šumu obrazu zanedbatelná. Snad jedinou vyjímkou může být úzkopásmo přes uzoučké filtry, kde v pozadí nic z oblohy není, pouze termální signál stejně jako v DF, a tam bych si dokázal předtsvit, že má smysl těch DF mít až stejně, jako light snímků.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Bill
Příspěvky: 4758
Registrován: 11. 01. 2007, 19:54
Bydliště: Uničov

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#285

Příspěvek od Bill »

To je asi pravda - já jsem se nad tím tak hluboce nezamýšlel. Jak jsem nakoupil, tak jsem prodal.

Ale u chlazené kamery to je snad jedno - darky se nafotí jednou, udělá se Master Dark a ten pak můžu používat delší dobu. Pokud fotím při různých teplotách, tak budu mít místo jednoho malého souboru třeba tři. A jestli vzniknou z 10 nebo 100 snímků mě nijak neomezuje - darky můžu nafotit kdykoliv.

Ono to záleží asi i na kameře. U Atika 460 ty darky asi nejsou zapotřebí vůbec. Temný proud je při -10st.C 0.12 elektronů za 5 minut! I kdybych měl expozici 20 minut, tak je to pořád < 0.5 elektronů temného proudu za celou dobu expozice a to v létě, v zimě je to ještě mnohem méně...

Místo toho používám Super Bias (který je krom krajů čipů v podstatě jedno číslo) + Cosmetic Correction. Ono darky stejně někdy hot pixely přesně nepotlačí a CC + nějaký Sigma algoritmus při skládání je zlikviduje spolehlivě.

Jinak je zajímavé, jak mám silné kosmické záření doma v ledničce - pro průměrování darků je doporučeno taky použít nějaký "rejection" algoritmus. Myslel jsem si, že to je blbost - ale po prohlídce darků jsem zjistil, že to smysl asi má...
M:736 750 113
Odpovědět