Re: HorseHead Flame Nebula
Napsal: 17. 12. 2018, 23:08
Já vím že jo, ale ještě nikdy jsi tím způsobem nenafotil tak velký celkový čas, a zároveň na relativně slabém objektu, takže až nyní se ukázaly limity té techniky focení. A to o tom nesmíme diskutovat ? Mě to prostě přišlo zajímavé, a po pravdě doteď mi není úplně fyzikálně úplně jasné, proč to nefunguje, proč se ani při tak extrémním počtu snímků nevyprůměrují pruhy (tedy pokud jsou náhodné) nebo proč se nevykalibrují (pokud by byly systematické, na stejném místě). Zřejmě budou pseudonáhodné, tedy budou se stěhovat, ale pravděpodobnost jejich výskytu v nějaké poloze je z nějakého důvodu vyšší. A to je snad ten nejhorší možný případ, protože s tím nenadělá nic ani statistika, ani kalibrace.
A stejný zádrhel bude s tím šumem. Zřejmě trpí nějakým podobným jevem, že se vyskytuje se zvýšenou pravděpodobností v nějakém typickém pseudonáhodném vzoru, a není gausovský a tedy skládání snímků na část toho šumu prostě neplatí.
Navíc mi přijde, že ty prouhy (jejich zbytky) jsou jen v okrajových částech snímku, nikoli uprostřed. A celé je to nápadně podobné master FF u mé ASI 1600, kde je jasně vidět rozdílná ctitlivost senzoru v různých místech, přičemž ten rastr je vidět hlavně v krajích:
[/url]
Jasně, jedná se o odchylky v řádu maximálně jednotelk promile, ale pokud lovíš každý foton, je to asi holt vidět.
Dále tak je ještě vidět další jev, jakési strutury na škálách 1 pixel, prostě pixely FF se od sebe významně liší, a s počtem FF se to nezlepšuje. Už jsem se nad tím podivoval při focení tohohle extrému: http://www.astro-forum.cz/viewtopic.php ... 60#p371459
Napadá mě totiž ještě jedna myšlenka, a totiž to, že nehomogenity v citlivosti jednotlivých pixelů mají kromě těch pruhů též charakter fixního vzoru v šumu. A to lze opravit jedině pomocí FF, a ten ty jsi asi nedělal, že ? Takže to, že ten šum už dále neklesá, může být dané i tím, že to je fixní vlastnost senzoru, zisk jednotlivých pixelů je různý, přičemž to rozložení zisku v ploše je kromě velkoškálových struktur (ty různé pruhy) také ještě na malých škálách, liší se náhodně pixel od pixelu (ale ne v čase, na jednotlivých snímích to vychází stále stejně). Prostě nekteré pixely mají vyšší zisk, než jiné. Což lze korigovat pouze FF, nikoli DF.
Já jsem tu psal, že vlastně fotíš skoro jenom vyčítací šum, což je pravda. Ale skoro. Další nejsilnější signál je totiž jas oblohy (ano, i přes H-lfa filtr ti tam padá více fotonů z oblohy, než z těch slabších částí mlhoviny) Schválně urči rozdíl v místě mimo mlhovinu u DF a Light snímku (udělej to na složených, na jednotlivých to bude neměřitelné). Uvidíme, kolik ADU dělá obloha. A jelikož je tedy celá plocha senzoru sice slabě, ale přeci jen měřitelně osvícena (a rozhodně ve většine plochy snímku víc oblohou než mlhovinou) tak ten chybějící FF může způsobit právě to, že šum již dále neklesá.
Zkus ještě nafotit FF (a udělej jich hodně, to jde rychle). Prostě opravdu zkus udělat kompletní kalibraci. Takhle je to fyzikálně blbě, zkalibrované jen napůl. Třeba dospěješ ještě k výraznému zlepšení. Podle mě ti minimálně zmiznou ty zbytky prouhů, a si už i při nižším kumulativním čase. Část jich totiž zjevně vzniká multiplikativním procesem (jiný zisk) a to bez FF korigovat nelze.
A stejný zádrhel bude s tím šumem. Zřejmě trpí nějakým podobným jevem, že se vyskytuje se zvýšenou pravděpodobností v nějakém typickém pseudonáhodném vzoru, a není gausovský a tedy skládání snímků na část toho šumu prostě neplatí.
Navíc mi přijde, že ty prouhy (jejich zbytky) jsou jen v okrajových částech snímku, nikoli uprostřed. A celé je to nápadně podobné master FF u mé ASI 1600, kde je jasně vidět rozdílná ctitlivost senzoru v různých místech, přičemž ten rastr je vidět hlavně v krajích:
[/url]
Jasně, jedná se o odchylky v řádu maximálně jednotelk promile, ale pokud lovíš každý foton, je to asi holt vidět.
Dále tak je ještě vidět další jev, jakési strutury na škálách 1 pixel, prostě pixely FF se od sebe významně liší, a s počtem FF se to nezlepšuje. Už jsem se nad tím podivoval při focení tohohle extrému: http://www.astro-forum.cz/viewtopic.php ... 60#p371459
Napadá mě totiž ještě jedna myšlenka, a totiž to, že nehomogenity v citlivosti jednotlivých pixelů mají kromě těch pruhů též charakter fixního vzoru v šumu. A to lze opravit jedině pomocí FF, a ten ty jsi asi nedělal, že ? Takže to, že ten šum už dále neklesá, může být dané i tím, že to je fixní vlastnost senzoru, zisk jednotlivých pixelů je různý, přičemž to rozložení zisku v ploše je kromě velkoškálových struktur (ty různé pruhy) také ještě na malých škálách, liší se náhodně pixel od pixelu (ale ne v čase, na jednotlivých snímích to vychází stále stejně). Prostě nekteré pixely mají vyšší zisk, než jiné. Což lze korigovat pouze FF, nikoli DF.
Já jsem tu psal, že vlastně fotíš skoro jenom vyčítací šum, což je pravda. Ale skoro. Další nejsilnější signál je totiž jas oblohy (ano, i přes H-lfa filtr ti tam padá více fotonů z oblohy, než z těch slabších částí mlhoviny) Schválně urči rozdíl v místě mimo mlhovinu u DF a Light snímku (udělej to na složených, na jednotlivých to bude neměřitelné). Uvidíme, kolik ADU dělá obloha. A jelikož je tedy celá plocha senzoru sice slabě, ale přeci jen měřitelně osvícena (a rozhodně ve většine plochy snímku víc oblohou než mlhovinou) tak ten chybějící FF může způsobit právě to, že šum již dále neklesá.
Zkus ještě nafotit FF (a udělej jich hodně, to jde rychle). Prostě opravdu zkus udělat kompletní kalibraci. Takhle je to fyzikálně blbě, zkalibrované jen napůl. Třeba dospěješ ještě k výraznému zlepšení. Podle mě ti minimálně zmiznou ty zbytky prouhů, a si už i při nižším kumulativním čase. Část jich totiž zjevně vzniká multiplikativním procesem (jiný zisk) a to bez FF korigovat nelze.