Astronomické fórum

Ahoj.

Musíš dělat mezery mezi expozicemi (aspoň u Canonu), při vyčítání senzoru se zahřeje a je třeba ho trochu nechat ochladit. Taky nesmíš použít Liveview a podobné "topící" vychytávky.

Při prvních expozici je většinou ještě "světlo" a i pointace si sedá, takže první snímky 2-3 snímky většinou zahodím (z jiných důvodů, než teplota). Pak už mi teplota drží.
Pixinside dělá škálování podle šumu, taky Mraw to dělá podobně - ale pokud máš rozdíl 2-3st.C, tak bych to vůbec neřešil.

Bill píše:je třeba ho trochu nechat ochladit.

Dakujem Bill, to znie ako velmi dobra rada. Ake prestavky nechavas medzi expoziciami, pls? Z nazvov suborov to vyzera tak na 40s?

Asi mám nastaveno 30s - ale možná se k tomu přičítá ještě dithering a stažení snímku.

Ahoj, nevíte zdali lze pomocí linuxového imagemagicku nejak jednoduše zlikvidovat hotpixely? Řeším celooblohovku s kamerou ASI120MC a deskou nanopi neo. A potreboval bych každý snímek automaticky vyčistit od hotpixelů..

Já bych udělal darkframe nějakým dlouhým časem, ten po startu aplikace projel, detekoval pozice hotpixelů přes nějaký limit, uložil jejich pozice a pak v obraze daná místa interpoloval z okolí.

Pokud to takhle nedokážeš naprogramovat, tak bych alespoň odečítal DF. Snížíš si tím i šum v obraze.

edit:
tady někdo řešil kompletní kalibraci. To by nebylo od věci, obraz bude pak jinde.

https://astrofloyd.wordpress.com/2013/1 ... agemagick/

Tak mě dnes napadla myšlenka udělat si ze svých doposud nasnímaných dark frames katalog. Na disku bych si udělal strukturu \Dark frames\duration\ISO\dark_frame_16C.CR2. Chtěl bych to pak používat v případech, kdy nebude potřeba dělat dark frames v terénu protože pro kombinaci délka expozice / ISO / teplota už budu mít dark frames nafoceny. Je to příliš odvážné? Nebo doporučujete vždy dělat dark frames v terénu?

O tom jsme se tuhle při pozorování s Billem bavili. Já myslím, že temné proudy i šum bude pro stejnou teplotu i ISO/GAIN/čas v delším časovém intervale různý. Takže dokonalé darky si dopředu nenaděláš. (asi ideální by bylo střídat s každým lightem hned i dark, ale kdo by se s tím...)

Nad tím střídáním taky uvažuji, šlo by to udělat jednoduše přes funkci, kterou v sobě má můj Canon. Akorát je teda pruda že se zdvojnásobí délka každé expozice. Na druhou stranu by to asi přineslo nejlepší výsledky

Ale on tu funkci má tak, že fotí dark k lightu s zavřenou clonou objektivu. To asi nebude v ohnisku dalekohledu funkční. Asi tam není nic, co by čip zastínilo. Musela by se tam přidat nějaká řízená clona.

Aha, tak v tom případě to použít nepůjde...

Já ale nikdy nefotím darky v terénu a naopak mám knihovnu darků podle teplot. BackyarEOS i APT zapisují do názvu souboru teplotu čipu - takže se pak dá jednoduše přiřadit vhodná skupina darků...

Samozřejmě Canon automatická kalibrace funguje - foťák si sám zavře vlastní závěrku. U zrcadlovky je opravdu clona jenom clona a závěrka je v těle. Ale kdo by zabil focením 2x tolik času, když doma se dá taky někde najít tma a zima

Canon zapisuje teplotu čipu do EXIFu, z toho si to taky vytahuju

Ahojte,

fotím s Canonom 450d na iOptron SkyTrackeri.

Kedysi dávnom som robil aj dark-y, ale aj tak som vo výsledku po strečnutí a odpočítaní pozadia mal vždy kopu pruhov na snímke. Prečítal som si, že

• a) dithering by mal odstrániť potrebu darkov tým, že sa ten pattern čipu spriemeruje,

• b) na DSLR aj tak nejde spraviť poriadne dark frame kvôli zmene teploty čipu počas fotenia (pomalé ochladzovanie a zmena teploty okolia v noci a súčasne ohrev pri vyčítavaní obrazu.

Tak som prestal robiť darky a detto biasy. Flaty nerobím, aj tak musím pricloniť objektív, vinetácia sa stratí. (A level odstraňovania fľakov zo smetí na optike som ešte nedosiahol.) Dithering mi robí StyTracker sám od seba svojou nepresnosťou - fotený objekt sa viditeľne pomaly posúva v obrazovom poli.

Teraz nedávno som si povedal, že spravím darky. Či to predsa len nebude lepšie ako bez darkov.

Nafotil som 55 lightov (80s, ISO 400, teplota čipu 22°C (prvé 3 snímky 21°)).
K tomu som nafotil 15 darkov.

V Pixi som spravil integráciu lightov bez darkov.
A potom som vyrobil master dark a tým som skalibroval jednotlivé lighty. A z toho spravil integráciu.

V tomto adresári by to malo byť stiahnuteľné https://drive.google.com/drive/folders/ ... ICHRLq6toh .
Z názvov by mohlo byť jasné, čo je čo.
Plus je tam jeden light (CR2) a ten istý kalibrovaný.
A jeden dark a master dark.

Ja na výsledku nevidím rozdiel.
Konečne otázka - existuje nejaký objektívny "meter", ako zmerať šum / odstup signál šum / alebo nejako inak relatívne objektívne posúdiť výsledok, či je to lepšie alebo horšie?

Mala vôbec kalibrácia význam v tomto prípade?
Ak nemala, kedy by začínala mať význam?
Ak nemala, je to vďaka tomu "ditheringu"?
Alebo som niekde niečo spravil zle, že to nemalo význam?

Ďakujem za rady a názory.

1) teplota čipu je v exifu. Pokud se ti nemění příliš teplota čipu v průběhu focení, tak není přece problém nafotit darky se stejnou teplotou.
2) darků musíš mít větší množství - alespoň srovnatelné s lighty (minimálně polovinu). Jinak šum můžeš zhoršit. K knize k PI je dokonce doporučeno mít darků 2-3x tolik, kolik je lightů. To už je ale extrém a u zrcadlovky bez regulovaného chlazení je to těžce realizovatelné
3) na měření šumu používám v PI script/image analysis/NoiseEvaluation
4) pokud kalibruješ v PI, tak je rozdíl zda zapneš/vypneš optimalizací darků. Optimalizace minimalizuje šum, ale někdy funguje divně. Hlavně při malém množství darků. Určitě nafoť více darků a zkus obě možnosti.
5) šum můžeš měřit i na kalibrovaných snímcích před složením...

No z analýzy snímků je vidět, že výsledek po seskládání zklaibrovaných snímků má jednoznačně nižší sum, než bez kalibrace:

_02_integration_calibrated
Calculating noise standard deviation...
* Channel #0
σR = 1.643e-04, N = 787417 (12.19%), J = 3
* Channel #1
σG = 1.642e-04, N = 413586 (6.40%), J = 3
* Channel #2
σB = 2.514e-04, N = 523225 (8.10%), J = 3


run --execute-mode=auto "C:/Program Files/PixInsight/src/scripts/NoiseEvaluation.js"
Processing script file: C:/Program Files/PixInsight/src/scripts/NoiseEvaluation.js

_01_integration_NOT_calibrated
Calculating noise standard deviation...
* Channel #0
σR = 2.042e-04, N = 769351 (11.91%), J = 3
* Channel #1
σG = 2.127e-04, N = 402797 (6.24%), J = 3
* Channel #2
σB = 3.351e-04, N = 514599 (7.97%), J = 3