úprava astrofoto

[A.K.]

Když si pročítám na fóru témata o astrofotografii a na internetu se dívám na krásné fotky astrofotografů a čtu jejich metody zpracování snímků, napadá mě tato myšlenka. Jak moc je úprava fotky zneužitelná? Je mi jasné, že v současné době skvělých grafických programů neni problém si fotku přikrášlit způsobem takovým, že půjde vlastně o retušovanou záležitost. Nedávno jsem viděl na internetu foto Leonidů. Po úpravě ve Photoshopu jsem přidělal pár meteorů a výsledek mě zaskočil - bylo to docela reálné.....Chápu, že úprava hrubého snímku je nutností, ale jak velké je nutkaní si fotku nereálně vylepšit? Lidé, co se astronomii nevěnují, pak takovou fotku berou za skutečnou.

Takže setkali jste se někdo s podobnými fotografiemi? A je vůbec možnost, jak takový "podvod" objevit, samozřejmě pokud by nešlo o věc do očí astronoma bijící.

[MP]

To je vec nazoru. Vetsinou jsem cetl nazor, ze fotka je dilem fotografa a je tedy na nem, jestli chce co nejverneji zachytit realitu, nebo vyjadrit svuj "umelecky" zamer.

Osobne preferuji takove obrazky, jake dela treba MMys, kde jsou upravy velice male a slouzi jenom k co nejlepsimu zobrazeni te reality.

A jestli to jde poznat ? Pokud je k dispozici obrazek s dostatecnym rozlisenim, jde to poznat vzdycky. Na hodne zmensenem obrazku vetsinou uz ne - samotne zmenseni zmeni bitove mapy tak, ze zmizi spousta drobnych vad optiky, filmu nebo CCD, podle kterych se pozna original.

[A.K.]

Měl jsem právě na mysli to spojení s realitou. Samozřejmě existuje umělecká stránka pojetí takových fotek, pak ale fotograf určitě dává najevo, že jde o umělecký záměr a rozhodně platí, že on je ten kdo tvoří foto a je to jen a jen na něm. Jiné ale je, zda fotograf hlásá, že zachycuje vesmír jaký je a pak se nechá unést. Nemyslím unesení ve smyslu vylepšení vzhledu, to uznávám, jde mi o to, zda si např. nepřidá do fotky 5meteorů navíc nebo přidá pár hvězd ....

MMys, PavelM ..... takové fotky jsou zachycením reality a právem nesou označení astrofoto. Ale napadlo vás někdy trochu do fotky přidat?  ;)

[MMys]

Víš, ono se dá dobře něco přidat do fotky zátiší, krajinky ... Ale co přidat do fotografie mlhoviny či galaxie ??? Snad ne snímek Jupiteru či Saturnu pořízený při maximálním zvětšení :-/ Prostě tady to není tak jednoduché. Nebráním se takovým věcem jako třeba nedávné vložení snímku zatmění Měsíce exponovaného 2 sec. do hvězdného pozadí v témže místě exponovaného 30 sec. Z toho vznikne fotka, která navozuje pocit vizuálního pozorování tohoto úkazu. Ale nějaké fotomontáže nesouvisejících objektů, to ode mne nečekejte. Do fotek nic nepřidávám, spíš ubírám. Třeba taková přerušovaná čára od letadla na pracně exponované třičtvrtěhodinové expozici si nic jiného než vymazání snad ani nezaslouží, narozdíl od zachycené stopy meteoru, kterou tam obvykle ponechám.

[Menhunotep]

Podle mě záleží na úhlu pohledu. Na Internetu existuje spoustu stránek, třeba se zaměřením na sci-fi, ale i na reálné zachycení Vesmíru. Na Internet vstupují krom astronomů i fantasté. Každý ale nakonec stejně najde to, co hledá. A když už s tím má někdo zkušenosti, tak to pozná, fantasta pozná, kdy se autor nechal unést svou představivostí a astronom pozná, že vidí to, co zachytily teleskopy za účelem podání reality.
Teď je tu ale otázka toho (jak jsem na začátku uvedl), jak se na věc díváme. Vždyť právě ten obraz, který nám sešle např. Hubblův teleskop, jsou taky neskutečným obrazem skutečného Vesmíru, protože obraz za cestu potká spoustu těles, která jej pokřiví, pokroutí... takže vlastně Vesmír je také takový "umělec a fantasta"
A já osobně se rád podívám na to i ono, ale na druhou stranu jsem radši, když vím, na co se dívám... :-/

[MaG]

Ad HST: Tam se používá tak fantastických technik obarvení fotek pro rozlišení záření v různých vlnových délkách, že to bere dech, ale pokřivení různými kosmickými vlivy bych tam nečekal..(?) Jinak není k HST apod. co dodat.

Ad MMys a spol. - taky jasný. Těžko něco přidám k fotce galaxie. I když ta Galaxie za oknem, jak ji tu kdysi někdo rozebíral, to byl extrém.

Já jsem na tom hůř než takový MartinM. Já když fotku udělám, tak ji vlastně ani neupravuju, což je škoda. Občas jen retušuju prach, poupravím křivky.. Počítačové kombinace dvou snímků nemám taky moc rád. Dávám přednost kompozici při samotném pořizování záběru. Taky sou z toho někdy pěkný kýče.

P.S: kamarád mi již několikrát při pohledu na mé fotky Merkuru nabízel, že mi je vytáhne ve Photoshopu, což jsem s úsměvem odmítl

[A.K.]

Tim zakřivením bylo myšleno třeba tohle?
http://www.aldebaran.cz/astrofyzika/gra ... l_2218.jpg
No asi jo

[MaG]

OK mohlo mě napadnout, že myslíš skutečné gravitační čočky

[Menhunotep]

nejen to...
http://www.astro.cz/apod/ap031119.html k tomu ještě vlivy, které způsobily, že nebe není jeden světlý, oslepující pás. Třeba zmiňovanou temnou hmotu.  8)
ale já tu nechci slovíčkařit... to bysme tu mohli donekonečna rozebírat...  
ale ikdyž, proč ne?    ;D
PS: Deep sky mě prostě fascinuje, umožní mi, být fantastou ::)