Astronomické fórum

Byl. Zatím takhle, ale ještě to zkusím lépe zpracovat.

Asi dnes zajdu na Hrabství zkusit kometu.

A ještě bych dodal (neboť pro mě mají krátké expozice význam právě v té honbě za bitovým rozlišením a (ne)pointace je jen "nevyžádaný" benefit), že binning 2x2 jsou další 2 bity navíc atd. Takže pokud seing nedovolil využít dobře rozlišení kamery, tak binning!

Bylo by fajn, aby jsi tady nějaké fyzikální argumenty uvedl. - uvedl jsem je v debatě několikrát. Vyšší bitová hloubka má přínos v rozlišení slabších intenzit proti světelnému pozadí oblohy. Prostě 14-ti bity neodlišíš od oblohy tak slabý objekt jako 24 bity (pro 1000 expozic). A toto má smysl doku...

Jako do dubu (Nevím, zda je na Slovensku podobné přísloví, ale říká to, že můžete argumetovat jakkoli chcete, protistrana zůstane hluchá). Tvrdím že magnitudový dosah délky subexpozice v rámci celkového času expozice nemá maximum v krajních hodnotách (ani 100000s ani 100000x1s). S morálkou to nemá n...

novo píše:tá expozícia má 3600 sekúnd. O takom niečom si asi ešte ani nepočul, že?

- mám pocit, že píšu nějak nesrozumitelně. Napsal jsem ti, že těch 3600s může mít horší dosah jak 10x360s etc... (a jestli jde jen o to machrování s 3600s, tak s OAG není problém ani 10000s pokud vydrží tma)

čo doporučuješ ty? - já bych hledal délku expozice na míru své technice. Třeba bys kratšíma expozicema své výkony ještě zlepšil. Viz mé předešlé posty. Prostě bych dal pár noci experimentům a zkoušel v pokud možno podobných podmínkách všechny možné délky a počty expozic za jednotný celkový čas. Pak...

novo píše:Ale uznáš , že s krátkymi expozíciami by toto asi jaksi nešlo. Ha alfa má 6 x 3600 sekund.

A co kdyby 60x360s dopadla lépe? Nebo 600x36s? Viz můj předešlý post. (Samozřejmě je mi jasné, že 6000x3.6s by lépe asi nedopadla.)
PS: Jinak opravdu parádní fotky!

Proč mi jde o to srovnání (nehledě na nutnost pointace)? Já si totiž myslím, že funkce poměru benefitu dlouhé expozice z nízkého vyčítacího šumu a součtu velkého množství krátkých expozic s rostoucím bitovým rozlišením jasů má extrém někde mezi. Dokonce si i myslím, že správnou volbou délky expozice...

Pokud nevíte , co to obnáší, tak pointace představuje zapnutí programu a odebrání se na lůžko :) no já se o pointaci nebavil. Já ji vyřešenu mám. Mě jde o čisté srovnávání analogového a digitálního sčítání fotonů. I když chápu snahy mít techniku co nejjednodušší a nejlehčí - zvlášť když sám jezdím ...

prepáč, posielam link o obrázku: http://astrobook.sk/2018/04/23/m51_lrgb/ No to mi stejně neodpovídá na otázku. Neznám parametry Maserovy techniky. Tak těžko srovnávat. Snad i on upřesní. A navíc od něj jsou jen surová nezpracovaná data a já na to použil jen čistou gamma korekci, žádné složité křiv...

To bylo foceno stejným dalekohledem a kamerou?

Trošku jsem se o to neuměle pokusil sám, ale jen z gifu a bez přesného odhadu šumu - snažil jsem se aby jas horní hranice šumu zůstal konstantní (ne jeho entropie - to by mohl zkusit někdo šikovnější) http://alefnula.wz.cz/astro/M51SNR.gif Taky je krásně vidět, jak takovýmto skládáním krátkých expoz...

Maser píše:http://astrofotky.sweb.cz/M51SNR.gif

super. Kdybys to zpracoval tak že bys postupně zvyšoval gamma na takovou hodnotu, aby úroveň šumu zůstala konstantní, pak by bylo teprve krásně vidět, jak se s přibývající expozicí nasčítává dosah, který v jednom snímku nebyl znát přes šum ani v náznaku.