Astronomické fórum

Podání barev je podle mě dost reálné i oku lahodící. Dokonce bych řek, že ta Pavlova verze je místy ne jen do filaova ale už i do zelena. Taky se mi líbí velmi jasné jádro, opravdu na hranici přepalu, to mi přijde supr. Nemám k tomu snad výhrad. Jedině kompozičně bych nedával tu mlhovinu tak moc na ...

což o to, super snímek. To je focený s CLS? Mě to přijde jako hlavní mlhoviny vyfocený bez filtru a na okolní prachovky jako s nějakým LPR filtrem. Přechod asi tam, jak to začíná šumět. Snad se mi taky povede tuhle zimu ještě M42 dát, chtěl bych to taky s těma prachovkama, ale jinou kompozici. Hlavn...

Podle mě je tu jeden zásadní rozdíl. Já jsem se naposlouchal co je vše vidět v tom a tom dalekohledu a tím a tím filtrem/okulárem. Tak si říkám - to zní dobře, to zkusím... zkusil jsem a dostavilo se poměrně dost velké zklamání. Vy se tomu věnujete hodně a dlouho, vám ta tmavá šmouha přijde jako záž...

Ale ty filtry se právě většinou používají při malých zvětšeních
ok, ale ať začne UHC filtrem a další případně až později, nemusí kupovat všechny, aby vůbec mohl něco pozorovat. Nechtěl jsem, aby to vyznělo, že musí koupit s dalekohledem ještě filtry za jednou tolik.

nehádám se o efektu filtru přeci, ale moje subjektivní pocity (a tedy na nich postavená rada pro Zeekkera) je že pokud mám 200mm dalekohled, nemám peníze na rozhazování (a ty úzké filtry nestojí malé peníze), tak by s těmi filtry měl minimálně počkat (jak jsem psal) a aby si mohl nějaké DSO prohlídn...

Tak nepochybně tomu rozumíš mnohem víc než já, ale to asi není tajemství. Pokud je limit v oku, které nepobere víc jak těch cca 7 mm, tak pro 200mm dalekohled, který Zeekker chce, bude mít minimální využitelné zvětšení (aby ještě viděl "víc") necelých 30x, což by mělo být při tom ohnisku a...

dobře, opravím to s tím CLS, asi jsem si to přenes z focení. "Možná by tě překvapilo, že při stejné výstupní pupile toho uvidíš na emisních mlhovinách stejně při malém i velkém průměru. Rozdíl je pouze ve velikosti a tím i rozlišení detailů.  Osvětlení u plošného objektu bude stejné" tedy ...

Nenapsal jsem že nic, ale že tam toho moc nebude, protože jsem ho s jedním kolegou zkoušel a žádná sláva to nebyla. 200mm dalekohled mám, občas s ním kouknu i na velmi dobré obloze, ale je znát, že to ještě moc světla není.

dokoupit lze věcí hodně, ale jestli nemáš větší finance nechal bych to na jindy, protože cena těch doplňků se často může vyšplhat na víc, než samotný dalekohled. K tomu dalekohledu jsou 2 setové okuláry 25 a 10mm a to pro začátek stačí. Rozhodně nejsou tak špatné, jak by se dalo čekat. Budeš mít ted...

egres: je to o něco lepší, ale zase je tam hodně zelených hvězd, které na minulé verzi byly víc do modra. (Jestli máš photoshop, stáhni si plugin HLVG, který tu zeleň po použití CLS obarví na modro, o něco lépe se na to pak kouká. Já to tak někdy dělám) Oko1: Vždy bude co zlepšovat, ostatně to je sí...

Aha, koukám, že máš eq 3-2, která nemá vstup na autoguider, tak to asi tak jednoduše s tou pointací nepůjde. Mimochodem to s tím "rozladěním" nemusí být mechanický problém. M81 je poměrně blízko polárky (pólu) a tam se nepřesnosti montáže tolik neprojeví. U M45 to bude znateně citlivější a...

Já o tom bohužel nic nevím, ale mě samotného by ten dotaz zajímal, protože bych si někdy taky rád vyzkoušel planetární foto.

něktré ty reflexy by teda v nejhorším snad šly vyretušovat. Je to piplačka, ale jako záplata by to mohlo fungovat. Koukám na jednu funkci štětce v Lightroomu a funguje celkem dobře. Zkusil jsem to na jedné hvězdě. Ještě tam ale zůstal náznakem trochu takový prstenec. http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hp...

Těším se, že taky jednou budu mít podobnou M42 už 3 roky jí nemůžu pořádně nafotit

Tommi: A o pointaci neuvažuješ? Podle mě by ti nejvíc v této fázi pomohlo dávat delší expozice, to udělá víc, než stovky malých expozic, zvláště na DSLR. Kolik expozic z deseti ti při 30s vyjde? Oko1: tahle verze je lepší Myslím, že se tomu nedá nic negativního napsat, naopak další velmi vydařené pl...