Astronomické fórum

Dá se použít i běžná astro kamera, jen je potřeba zachovat ten backfocus 45 mm.

Tohle už je lepší, já jsem zvědav až otestuju tentokrát Rubinar 10/1000.

60 minut je už znát. Přepracoval jsem tu M106 i když je to 19 minut, dá se z toho vytáhnout docela dost.

Co se dá vykouzlit ze Seestaru za 255 hodin?

Včerejší obloha MSA 20.2, M104 60 minut expozice, M106 19 minut expozice.

Všechny podobné dalekohledy mají vedení podlahou, nezamotá se to, systém hlídá otáčení, tak, aby k tomu nedošlo.

Taky jsem zkoušel včera po ránu klasický testovací objekt. Pokud by se to SW doostřilo, tak by to celkem šlo.

Pole to má hezky rovný na FF, jen ta kresba je měkčí na těch stromech.

Foto přes Canon R3 (Full Frame) nevypadá úplně blbě, na formát APS-C by to bylo OK. Pokud se udělá korekce hvězd v BlurXTerminator, tak ty hvězdy srovná docela pěkně. Nechal jsem tam vinětaci pro představu, jak vypadá na FF. Expozice 15s, ISO 6400.

Tohle je podle mě jen zkušební připojení, jinak kabely vedou k dalekohledu podlahou.

Paráda, snad to vydrží i po naklápění dalekohledu, ta mechanika je holt problém.

Vypadá, že je v původním stavu včetně výstupního korektoru. MTO-11CA byly mechanicky výrazně lepší než Rubinary, měly ale horší kresbu.

Dnešní Slunce 11:20 SELČ, Canon R3, jeden snímek, MTO-11CA.

Udělal jsem ranní test a porovnání MTO-11CA a Quadruplet TS 71mm F4.9, kamera Canon R3. Na krátkou vzdálenost mi přijde lepší APO na delší ho rozdrtí MTO, prostě to dlouhé ohnisko a výrazně větší průměr spolu se světelností F10. Samozřejmě není úplně korektní porovnávat taková ohniska (350 mm vs 100...

Asi tu odpověd nedostanu :lol: Ono je těžký odpovídat na naprosto nejasné otázky typu "kouknu okem a je to jiné než v OCAL". Koukal jsi do vstupu 1,25" nebo do Cheshire okuláru? Je OCAL správně zkalibrovaný? Seřizovat F2.8 oproti F4 rozdíl, asi jako něco měřit mikrometrem nebo školní...