Astronomické fórum

Eryn napsal: Čítala som jednu zaujímavú teóriu o veľkosti vesmíru. Podľa tejto teórie vesmír nemusí byť ani zďaleka taký veľký, ako si myslíme. Vieme, že vlákna galaxií vo veľmi veľkej škále vykazujú viac-menej pravidelnú štruktúru podobnú štruktúram buniek. Vo vesmíre sa však v skutočnosti môže nac...

KpS napsal: Pro phobos: Fotony mezi sebou interagovat mohou. Ne přímo, ale prostřednictvím virtuálních fermionových párů. Řečeno jinak, polarizací vakua. Při nízkých energiích je účinný průřez velmi malý a tak je příklad, který jste uvedl, funkční. U nás se právě nyní zvyšuje touto cestou rychlost s...

zbignieww napsal: Nezlobte se , ze je to naivni otazka : co nuti kvanty svetla letet miliardy let konstantnimi rychlosti ? Ne stretavaji se na ceste s jinymi fotonami , casticami , ne pusobi na ne temna energie , hmota ...? Proste tak si leti 10 miliard let nedotcene do oka dalekohledu , na kameru c...

mkcz napsal: To phobos: Víte, to co je pro někoho subjektivně zajímavé, je pro jiného objektivně starožitné. Váš příměr s kulečníkovým stolem je determinismus. Propagoval jej např. Laplace. Svoji zlatou éru prodělal v 18. a 19. století. Definitivně byl ukončen formulováním "Principu neurčitosti...

KpS napsal: V kosmologii známe daleko víc - v daném příměru známe pohyb ještě stále se pohybujících koulí v několika posledních nanosekundách. Tento rozdíl je podstatný. No, skoro jsem cekal, ze neco takoveho nekdo napise. V zasade mate pravdu. Presnejsi by bylo rict (pokud bychom galaxie prohlasili...

Homer: No, pan Hawking to tusim myslel vazne, ale myslel tim "kosmologickou" minulost - to s temi 5-ti minutami uz je zase muj vytvor :) Ono to mate tezky - i kdyby byla teorie VT spravna - tak zase - kde se vzal ten hmotnej bod? A pokud se proste "objevil", tak proc by se nemol ...

mkcz: Tak jo - ja bych mel konkurencni teorii k teorii Velkeho tresku (a dokonce jsem to vymyslel sam ): Ve vzdalenosti asi 1 sv. rok od slunce je neco jako obri kulova obrazovka, na ktere hyperinteligentni tvorove promitaji vsechno, co my potom pozorujeme v dalekohledech - a maji desnou srandu z to...

Eryn napsal: A v neposlednom rade by samozrejme vo vesmíre žil nekonečný počet našich takmer identických dvojníkov. Neviem ako vám, ale mne sa táto predstava nepozdáva. Ono je to jeste horsi - ti dvojnici by nebyli "temer" identicti - ale "uplne" identicti. Protoze je jenom konec...

Teda - vubec me nenapadlo, ze paralaktiky s GOTO nemaji rucni jemne pohyby :o Je velkej rozdil to mackani tlacitek oproti otaceni koleckama? Toho nabijeni baterek bych se taky nebal - trochu modelarim a neverili byste, kolik baterek clovek musi nabit, kdyz si jde zalitat (vysilacka, prijimac, starte...

Ne, ze bych se zrovna chystal porizovat dalekohled, ale toto je jedna z veci, ve kterych vazne nemam jasno. Rekneme, ze by me netrapily penize, ale chtel bych dalekohled "beznych rozmeru" - cili rekneme 250 - 300 newton - pripadne neco mensiho (200 SC). Jen chci rict, ze tu neni rec o 16''...

grajda napsal: Používání sférického trojúhelníku bylo na Tvůj popud a na základě připomínek, co jsi uvedl... ??? :-/No, tak tu sferickou trigonometrii jsem si chtel hlavne osahat - bylo mi jasny, ze pri "rozumnych" deklinacich a beznem zornem poli budou vysledky hodne podobny... EDIT: jest...

no, s tim znacenim "d" jako polomeru mi to taky prislo divny - ale rikal jsem si, ze na to kouknu az prijdu z prace - bohuzel patrim k pitomcum, kteri i v nedeli delaji :-[

Jinak dik za pripominky - odpoledne to tam zapracuju

V poho - wiki je od toho, aby jsme si to navzajem doplnovali

Tak jsem se konecne dostal k tomu, ze jsem opravil ten clacek o urcovani skutecneho ZP:

http://astro.ceskyserver.cz/wiki/index. ... rneho_pole

grajda napsal:
Z příspěvků phobose jsem vyčetl, že už se spíš zajímá o tu opačnou úlohu...ee - zatim budu rad, kdyz spocitam polohu na obloze ze znamych elementu :-[