Zrkadlovka Pentax K-3

[Pollux]

Na trh sa dostala nová zrkadlovka Pentax K-3.
http://www.techbox.sk/foto/c9523/pentax ... macom.html
Keďže je prezentovaná ako najlepšie vybavená zrkadlovka s APS-C snímačom, tak som si pozrel návod. Stiahnuť sa dá tu
http://pentaxfriends.eu/viewtopic.php?f=56&t=4125
Čo ma najviac v návode zaujalo je použitie doplnkovej GPS jednotky s funkciou Astrotracer. Cena 200 EUR. Sledovanie a fotografovanie vesmírnych telies.
Popis ako to funguje.
Spojením dát, ktoré dodáva GPS jednotka a systému pre stabilizáciu obrazu SR (Shake Reduction), ktorý je integrovaný vo fotoaparáte, môže užívateľ získať niekoľko doplnkových a unikátnych funkcií ako napríklad ASTROTRACER, ktorá je určená pre jednoduché sledovanie a fotografovanie nebeských telies. Jednotka automaticky vypočíta pohyb planét, hviezd a ďalších nebeských telies na základe údajov o zemepisnej dĺžke a šírke je schopná pohybovať obrazovým senzorom fotoaparátu v súlade s pohybom nebeských telies. Výsledkom tejto sú ostrejšie fotografie nebeských telies, a to aj pri pomerne dlhých expozičných časoch.
Z návodu som sa dočítal, že najdlhší čas expozície môže byť 5 minút.
Má niekto s týmto skúsenosti ?

Vo vlákne  Canon verzus Nikon v tomto fóre mi bolo povedané, že na astrofotografie je lepšie zvoliť značku Canon pre lepšie spracovateľný RAW formát. Ako je to s Pentaxom ?

Pentax z dôvodu horšej siete predaja a servisu u nás veľmi rozšírený a obľúbený nie je. No čím viac ho sledujem, tak váham či Canon EOS 70D alebo Pentax K3. Dôvod váhania je ešte jeden, že fotoaparát nebude výhradne slúžiť na astrofotografovanie.
Budem vďačný za každú reakciu k téme.

[vla]

Astrotracer vypadá jako zajímavá funkce, ale když si rozmyslíš jak funguje, zjistíš že je skoro na nic. Umožní ti sice rádoby pointovanou expozici třeba těch pět minut, ale co pak, další expozice může následovat, ale už bude mít dost jiné focené pole, ledaže bys posunul tělo foťáku o těch pět minut, aby expozice začala stejně, což je relativně dost komplikované. Takže právě tuhle funkci bych bral jako sice bonus, ale rozhodně by pro výběr neměla být hlavním kritériem. Spíš by jsi se měl pokusit zjistit, jak je to s citlivostí v oblasti H-alfa. Tam Canony s čipem APS celkem slušně fungují, nebo aspoň tak, že lze fotit bez modifikace vyjmutím filtru před čipem. Canony FF ovšem v této oblasti nevyfotí prakticky nic. U Pentaxů tohle buhužel nevím, tak snad poradí někdo jiný.

[SIRIUS_758]

Na pentaxí Astrotracer funkci je tady vlákno :

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 07045397/0

Tuhle hračku jsem si pořídil, bohužel nemám teď toliko času na smysluplnou recenzi, především čas, abych nafotil nějaký ten materiál.. Z dosavadní zkušenosti mohu zatím říci tolik, že jsem měl docela problém dosahovat opakovaně reprodukovatelné snímky - zkrátka dva snímky po sobě se povedou a jsou identické, třetí je ujetý, tj. všechny hvězdy čárkové.. Musel jsem pořád provádět přesnou kalibraci, což ovšem znamená sundat foťák ze stativu a dle návodu s ním kroutit ve všech směrech.. Právě toto mne kapku otrávilo, že jsem už pak neměl chuť věnovat této hračce další čas..

Řekl bych, že pro vážnější astrofoto to samozřejmě není, ani se to od toho nečekalo..Ale pro neastronomy, či neastrofotiče to může být velmi vhodné zpestření, jak si udělat poměrně pěknou fotografii zajímavých výseků oblohy, kde jsou jasné DSO. Myslím tím za použítí ohnisek např. kolem 50mm na APS-C. Nejvíc pokusů jsem dělal s objektivem PENTAX 1,4 /55 - co si pamatuji, tak 2min. expozice Orionu ukázala při cloně 2 a ISO 400 Plamínek zřetelně i Koňskou hlavu v náznaku...na clonu 2,8 je Plamínek slabě naznačen ( foceno pod temnou oblohou na Šumavě ).

Zrcadlovku PENTAX K-3 ti spíše rozmluvím, i když věřím, že je špičková..A to nejen z obecných důvodů, kdy se doporučují na astrofoto Canony. Použitý Sonyho čip s 24 MPix je spíše vhodný pro krajináře, kteří s ním budou fotit na ISO 100 ze stativu a s vynikajícími skly, které takové rozlišení využijí - viz. první porovnávací testy s dosavadní, rovněž vynikající, zrcadlovkou PENTAX K-5 IIs. Na vysoká ISO tento čip nebude příliš vhodný - fyziku neobejdeš a ten šum tam bude - horko těžko bude tento čip držet krok s dosavadním 16 MPix, který je v K-5 kách, a ze kterého Pentax dostal, co se týče šumu, opravdu maximum.

Dalším důvodem, proč ne Pentax na astrofoto, je horší výběr k tomuto vhodných objektivů. Pentaxí " LIMITED " skla jsou sice vynikající, ale využije je opět spíše krajinář, nebo "street" fotograf, a pod., ale na astrofoto většina z nich moc vhodná není - objektivy mají špičkovou a v celém poli vyrovnanou kresbu s vynikajícím mikrokontrastem až po větším zaclonění - tedy jak jsem psal - opět to nejvíc kvituje krajinář.. Doporučit lze vzpomínanou 1,4/55 , Macro 2,8/100 , 1,8/31....případně starší záklaďáky a pevná skla ( výhoda bajonetu K ) a samozřejmě skla jiných značek - např. z poslední doby velmi nadějné monofokály SIGMA - 1,4/50 , 1,4/35 , 1,4/30...případně i jiné z řady "ART". V celém poli slušně už na plnou díru fotí i Pentaxí 300ka se světelností 4.

[SIRIUS_758]

Do odkazovaného vlákna o Pentax modulu O-GPS 1

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 5397/15#18

... jsem doplnil pár ilustračních snímků oblohy.

[Pollux]

Ďakujem za reakcie. Mrzí ma, že som sám nenašiel staršie vlákno, kde sa už táto problematika rozoberala. Myslel som si, že je to novinka.
Prekvapilo ma, že APS-C snímač je na astrofotografie u Canonu vhodnejší ako FF. Teraz uvažujem ako je na tom nový APS-C dual pixel u Canonu EOS 70D.
Vygúglil som si pár fotografií s Pentaxom K5+O GPS1. Ak by som astrofoto zobral vážnejšie, tak by som asi tento krok ľutoval. S malým newtonom a EQ montážou by som dosiahol asi lepší výsledok. No isto nie za cca 200 EUR. Ale o tom to je.

[Slávek.M]

Tam Canony s čipem APS celkem slušně fungují, nebo aspoň tak, že lze fotit bez modifikace vyjmutím filtru před čipem.
To jde přeci u jakékoli značky - modifikaci vyjmutím filtrů lze provést u jakéhokoli výrobce - Nikon, Pentax, Sony... Vím o člověku, který to dělá a kdybych měl peníze na tělo navíc jen na astro a IR fotografii, tak si koupím K-5/K-5II a nechám si ji modifikovat.

GPS modul mi u mé K-7 chybí - resp. chyběl nejvíce před dvěma měsíci v Kanadě, kde jsem tak neměl možnost pod krásnou Ontarijskou/Quebeckou oblohou fotit jinak než ze stativu.

A teď zpět k tématu. Plánuji kupovat nové tělo. Má K-7 mě hoodně omezuje hl. svým šumem. Astro není mé primární (viz. to že bych si na něho časem koupil bazarovou K-5(II) na modifikaci) takže se rozhoduji jestli nejít do K-5IIs a využít vánoční cashback 1500kč nebo K-3. Problém je v tom, že poor-man astro miluju a rozhodně se ho nehodlám vzdát. Je mi jasné, že ať to bude K-5II(s) či K-3, tak na tom budu lépe než s K-7...
Takže můj dotaz je mířen na hl. čip (jak zde SIRIUS_758 už zmiňoval). Jestli si myslíte, že by to mohl být opravdu velký rozdíl mezi K-5(II/IIs) a K-3. Přecijen v testech a na sample fotkách i na vyší ISO (zajímá mě ISO do 3200) příliš K-3 oproti K-5II(s) neztrácí...

[Slávek.M]

Pentax z dôvodu horšej siete predaja a servisu u nás veľmi rozšírený a obľúbený nie je. No čím viac ho sledujem, tak váham či Canon EOS 70D alebo Pentax K3. Dôvod váhania je ešte jeden, že fotoaparát nebude výhradne slúžiť na astrofotografovanie.
Budem vďačný za každú reakciu k téme.
Ještě bych k tomuto dodal. Pokud to budš mít i na jiné focení, pak se musíš stejně rozhodnout sám Ale na astro má Canon bezesporu výhodu v tom, že existují ony EOS clip filtry - to prostě k jiným výrobcům snad ani není ne? GPS modul a Astrotracer bych rozhodně nepovažoval jako levnější náhradu montáží ale na duhou stranu ani nic čeho bych jako koupi litoval. Pro lidi s Pentaxem je to, si myslím, dobrá hračka jako doplnění - ne nahrazení montáže. Přecijen montáž nelze tahat vždy sebou a pokud člověk cestuje "lehčeji" letadlem, tak malý GPS modul se může hodit v zahraničí s jinou nebo lepší oblohou ne?

[vla]

Asi jsi můj příspěvek nepochopil, takže jinak, některá těla od canonu zachytí H alfu i bez modifikace, podle mé zkušenosti je to minimálně většina s crop faktorem. Naopak na FF tělech od canonu není po H alfa ani památky. Takže nebylo to o možnosti modifikace, ale o možnosti fotit H alfu bez modifikace. Otázkou je jak je to u ostatních výrobců. Neboli bylo by dobré tuto vlastnost při volbě zrcadlovky na astrofoto vzít v úvahu. Docela si díky zlepšujícím výkonům novějších Canonů dovedu představit jejich astrovyužití i bez modifikace.

[Slávek.M]

Nějaká porovnání více těl včetně konkurence Canonu asi stejně není???
K-7 bez modifikace mi emisní mlhoviny celkem zachytit umí.

Zkušební pokus o severní ameriku 4 či 5 (už si nepamatuji) × 5min ISO 1600
http://img98.rajce.idnes.cz/d9803/8/830 ... S_v0.1.jpg

Kdyby měla nižší šum, tak lze vytáhnout i více. Ano, není to nijaká super citlivost, ale zatím stačí. Důležitější je se naučit zpracování snímků atd. a pak řešit modifikované tělo - to mi samo o sobě stejně k lepším snímkům nepomůže... Ale šum na K-7 je opravdu omezující a nejen v astru ale i při nepříliš dobrém počasí, kdy je potřeba při běžném focení teleobjektivem tahat ISO nahoru... Na 800 už se blížím nebo spíš jsem na hranici použitelnosti... ale to je trochu už OT. K-5II(s) nebo K-3 by tento můj momentální problém řešily. Otázka je jestli by u K-3 byly výrazně horší výsledky na astru než u K-5II......

[SIRIUS_758]

 Početné testy nové vlajkové lodi PENTAXu K-3ky ukazují, že vývojáři Pentaxu odvedli opět vynikající práci a šum 24MPix čipu je jen nepatrně horší než u K-5II. Nesouhlasím s nářky některých pentax-fandů, kteří očekávali od šumu K-3 spíše zázraky, tedy že bude podstatně lepší, než dosavadní 16MPix.čip. Zvláště s ohledem na skutečnost, že praxe a porovnávání výstupů z různých DSLR od Canonu, Nikonu a Pentaxu K5II(s) ukazují na to, že tento starší Pentax je vskutku vynikající zrcadlovka, protože co se týče výsledné kvality snímku, tedy hlavně šumu a rozlišení, zcela přesvědčivě drží krok s podstatně dražšími full-frame těly Canonu i Nikonu, viz. :

http://www.youtube.com/user/phototheology?feature=watch

Je jasné, že nepochybuji o výhodách plného formátu vyplývající z jeho geometrie, tedy výsledné perspektivy a použití širokých skel u běžného focení a velikosti pole u astrofoto, ale v případě zvětšování fotografií na velký formát automaticky neplatí, že full-frame přece znamená jasně lepší kvalitu.

Při porovnání výstupu z K-5 a K-3 je ale daleko více vidět větší množství detailů na snímcích z K-3 díky většímu rozlišení čipu. A toto u denního focení, především  u krajináře, je podstatnější, než marginálně zvýšený šum.

Objevila se zatím nepotvrzená informace, že K-5II končí..Zda se to týká i K-5II(s) tedy taktéž není známo. Obávám se, že vzpomínaný cashback se K5II(s) netýká, pouze "II" verze s AA filtrem.

 S ohledem na nepřesvědčivé výstupy některých full-frame DSLR v porovnání s tímto K-5 Pentaxem je vhodné zmínit, že na trhu je nová "mirrorless" SONY A7/A7R s full-frame snímačem 24/36MPix. Z prvních testů je zřejmé, že kvalita výstupu tohoto velmi rozměrově příjemného kompaktu ( asi jako nejkompaktnější kinofilm.zrcadlovky ze zlaté éry celuloidu 70/80 let ) je naprosto exceletní. A cena velmi příznivá - 36 tis. za 24MPix a 53tis. za 36Mega.. Přes dostupné redukce  na to nasadíte prakticky jakékoli sklo.

http://ricehigh.blogspot.com/2013/11/ex ... vived.html

Sony nedávno oznámil, že brzy nabídne čip s rozlišením 54MPix.  :D

[SIRIUS_758]

K tomu astrofoto s Pentaxem :

Pokud se nestane něco nepředvídatelného při dlouhé expozici, kdy se čip začne pořádně zahřívat, tak ten rozdíl mezi K-5 a K-3 nebude velký. Má K-5 byla do expozice 4min.v pohodě, delší jsem nezkoušel. Co se týče toho většího rozlišení K-3, tak to bude přínosem spíš u denního focení.

Ještě testy obrazového výstupu SONY A7 / 7R v porovnání s výbornými Nikon full-frame DSLR ( navolte si 6400 ISO )

http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/6

[Slávek.M]

Já právě naopak čekal, že s takový snímačem dopadne K-3 výrazně hůře na poli šumu než K-5(II/IIs). Nechápu lidi, co od toho očekávali zázraky. Kompromis mezi marketingově lépe vypadajícím množství MPx vs. šum a jiné parametry snímku by měl čekat každý, kdo se nad tím alespoň trochu zamyslí. Osobně si myslím, že 16M u K-5 bohatě stačí u APSC formátu snímače... 24 je fakt zbytečně moc - o to větší překvapení bylo, že K-3 (a v podstatě i NIKONí obdoba) je na tom překvapivě dobře. Ano, Pentax má stále jiné neduhy oproti konkurenci (přeostřování při AF-trackingu, i když K-3 se posunula výrazně dál), ale ty na kvalitu snímku, si myslím, nemají takový vliv... Je fajn, že Pentax stále umí vytřískat z čipu opravdu hodně, jako to kdysi zvládl u K-5. Škoda, že jsem já kdysi nepočkal čtvrt roku a nedošetřil cca 5000 na K-5 místo K-7

Casback je opravdu na K-5II ne na verzi bez AA filtru. Je možné že IIs ještě chvilku na trhu pobude... To ale není podstatné.

Díky za příspěvky. Asi budu dále uvažovat spíše o K-3 a časem si našetřím na bazarovou K-5(II) pro modifikaci. Nedávno jsem viděl někde K-5 za 9990, což už je moc pěkná cena!

Pokud nakonec K-3 přidám, tak doufám, že se nebude čip příliš přehřívat při dlouhých expozicích. To bohužel člověk asi zjistí až po vyzkoušení...

Btw. Pentaxí FA Limited skla dost lidí (ne na astro ale portréty spíše apod..) s Canonem nasazuje přes redukci na svá FF těla. Výsledky jsou super. I když ten mini sony FF za vcelku super cenu je rozhodně zajímavou alternativou FF pro Pentax systém FF skel... Konec OT

[Slávek.M]

Nakonec jsem se pro K-3 rozhodl (z mé strany logické, když vezmu v potaz, že astrofotu se mohu věnovat prakticky jen o jasných víkendech - v Hraci se fotit prostě nedá - jinými slovy není jen na astro, jinak bych koupil jinak). Předevčírem taková noc konečně byla, i když ne po celou dobu jejího trvání, tak jsem hodil K-3 na montáž a testoval.

Počáteční nadšení vystřídalo později zklamání.

Problém nebude ve foťáku. Jednotlivé snímky jsou oproti K-7 obrovský krok vpřed co se týká šumu ats. Nesrovnatelné. Paráda. Krása. Super.... jenže! Zdá se (a doufám, že je to jen tím), že si programy se soubory z K-3 neumí poradit. Chápal bych to u RAWů, ale u TIFFů/JPGů vyuclých z těchto souborů by to problém být sakra neměl ne?!

Co je ten problém? Na jednotlivých singleshotech jsou krásně definované hvězdy. Jasné body, stejně jako u snímků z K-7. Jenže když je stacknu v DSS, tak místo toho aby zůstaly krásně definované, jak jsem zvyklý u K-7, tak jsou z nich rozblité nejasné, jakoby rozostřené hnusy. Jasné jsou divné a ty slabé vybapadjí, jak když na obrázek naprší a ne jako hvězdy.

Tady je o čem mluvím. Tvaru hvězd si nevšímejte. Foceno ještě před konečným ustanovením montáže během zahřívacího kola, takže jsou ujeté. Ještě dodávám - jsou to snímky na 35mm, takže jde o cca >100% výřezy - proto ta mlhovnina není detailní. na testování jsem začal se širokým ohniskem. Zde uvedený obrázek byl pořízen K-3 + 35 Macro Ltd přicloněno na f4, 30s, ISO 1600 - zkoušel jsem odclonit, víc přiclonit, expozice minutu, dvě, pět, ISO 800 nic... I jiná skla. Nemyslím, že by to nebylo tím, že skla nedokáží nakrmit čip. Singleshoty jsou OK. Problém je ve stacknutí.

http://img14.rajce.idnes.cz/d1403/8/812 ... oblemu.jpg

Nějaký nápad, čím to sakra může být? Zkoušel jsem převzorkovat jpgy uložením v malování, zmenšit je, nepomohlo. Zkoušel jsem různá nastavení v DSS, skládat TIFFy, JPEGy, RAWy... nic...

Ještě dodávám, že s K-7 se mi to nikdy nestalo. U K-3 se všemi snímky.

Pro ukázku jsem zvolil ty ujeté 35mm snímky, kde je vyšší hustota hvězd na výřezu, než jaká by byla při stejném nastavení s delšími ohnisky.

[vla]

Mrkni jestli máš poslední verzi DSS, je celkem běžné, že si nerozumí s nejnovějšími modely foťáků. Nedávno zde proběhla informace, že autor ho dále nerozvíjí, nicméně někde existuje skupinka uživatelů, která ho čas od času zmodernizuje.

[Slávek.M]

To mě taky napadlo Stáhl jsem poslední beta verzi ke které jsem se na netu doklikal (3.3.3 beta 51 nebo tak nějak se to jmenuje). Je dost možné, že stále ještě nebude mít podporu K-3.

Zkoušel jsem rlzné čachry se soubory. Změny rozlišení, převzorkování, různé formáty, extrakci jpgů/tiffů z RAWů v jiných programech. Překopírování "obsahu" souborů do čistých aby zmizely EXIFy a možná o něco jiného (?)... Nic nepomáhá Stále stejné divnosti mi DSS vyplivává... Ještě mám pár věcí, které chci zkusit a pak se uvidí. Ještě někdy jindy zkusím stativovky s jiným barevným prostorem, možná i jiná nastavení... nevím už