TEST : Classic Ortho vs. Genuine Ortho

SIRIUS_758 · #2

Nové okuláry " Classic Ortho "od německé firmy Baader Planetarium jsou již skladem v SUPRA Praha a díky nadstandartní ochotě p.Zahajského jsem si je mohl zapůjčit a otestovat..Dle prvotních reakcí, nízké ceně a podezřele spartánského provedení, jsem od nich moc neočekával, nicméně jsem byl dost zvědavý a ve skrytu duše jsem si přál, aby to nebyla taková ostuda, jako levné ortho okuláry od TS :

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... uetet.html

Když Honza Z. vyndal šuplík plný těchto okulárů, tak podotkl to, co nemohlo bezprostředně při prvém pohledu uniknout mé pozornosti - okuláry už nejsou ani v krabičkách, jen v malém igelitovém sáčku. První pohled nejsilnějším okulárem, tedy 6mm, proti obloze umocnil mé podezíravé obavy - neostrá clona, sem tam nějaký malý otřep a nazlátlé odlesky uvnitř okuláru, které avizovaly, že vnitřek není vyčerněný a spoléhá pouze na černý elox. Nálada mi poklesla a Honza mne utěšoval, že to snad ve výsledku nebude tak zlé..Vybalili jsme ostatní ohniska, pohled do nich byl podstatně optimističtější - clony ostré a vnitřek matně černý a bez reflexů. Na první pohled bylo zkušenému oku patrné, že okuláry mají skutečně větší pole, než Genuine ortho, ale také to, že clona ohraničující zorné pole je u všech okulárů obarvena mírně do oranžova. Tohoto jsem se nebál, neboť to nejspíš bude jinou barevnou korekcí optické soustavy - většina okulárů má totiž u clony zbytkovou vadu do modra a ta na denním světle tolik neruší, zkrátka není tak nápadná, jako ta načervenalá. Antireflexní vrstvy vypadají velmi kvalitně a je zjevné, že jich je větší počet. Takže tady se, na rozdíl od mechanického provedení, nešetřilo..A tak jsem se těšil, až doma tyto okuláry nasadím do ED100ky a porovnám je se staršími brášky Genuine ortho.
Podrobnější srovnání provedení obou typů, tedy " Classic Ortrho " a " Genuine Ortho " odhalilo očekávané skutečnosti - nové okuláry mají podstatně větší oční čočky, optické členy jsou blíže u sebe, neboť polní clona je dále od kolektivu a má pochpitelně větší průměr. Toto slibuje mírně komfortnější pohled. Optický systém má být u obou typů shodný, tedy Abbé ortho sestávající ze dvou členů - očnice z jedné spojky a kolektiv stmelený ze dvou spojek a rozptylky uprostřed. U nové řady " Classic " výrobce udává, že optický návrh vychází z ortho okulárů, které vyráběla Jena ( Carl Zeiss ). Vytemperoval jsem tedy ED100 a nedočkavě ji nasměroval nejprve na terestrické objekty dostupné z mého balkónu..

SIRIUS_758 · #3

Nejprve jsem vyzkoušel okulár f = 10mm, tedy zvětšení 90x. Obraz velmi brilantní, ostrý jako břitva, ale u kraje clony patrná degradace kvality. Nic dramatického, ale prostě je..Teď jsem byl napnutý, až vyndám starý osvědčený Genuine ortho 9mm pro porovnání..Dle očekávání byla jeho kresba na kraji lepší, na ose taktéž jako břitva, žádný patrný rozdíl na první pohled a porovnání. Ale při pečlivějším druhém pohledu si všímám, že obraz v okuláru "Classic" je barevně čistší - obráceně - "Genuine" má teplejší nádech do žlutozelena. Odchylka malá, všimne si jí oko jen při vzájemném porovnání obou okulárů vedle sebe. Další zkoumání nabídlo "pocit", že okulár "Classic 10mm" je mírně brilantnější - ale mé zkušenosti mi velí, že rozdíl mezi 9 a 10mm, tedy zvětšení 90x a 100x je už dost velký rozdíl, který mate, protože menší zvětšení dává logicky jasnější obraz. Musím se tedy na to chytře zaměřit.. Okulár f=10mm jsem vyzkoušel i s Barlowem a TV Powermatem 2,5x - dle očekávání se kvalita u clony zlepšila. Čekal jsem i bezproblémové vyzkoušení okuláru v Binovue s násobičem 2x, což se potvrdilo. Okuláry jsem dále porovnával na, k tomuto účelu, osvědčených cedulích, nápisech a čárových kódech zboží ve Večerce naproti a těšil se na večer, kdy okuláry otestuji na silných světelných zdrojích - lampách, žárovkách..a samozřejmě na obloze, především na Jupiteru. S přibývajícím časem a počtem zkoušek jsem stále více zjišťoval, že nový ortho "Classic" má vynikající ostrost a kontrast na ose, obojí je malinko lepší, než u "Genuine". Potvrdilo se to nepřímo i za tmy - okulár i u velmi silných bodových světelných zdrojů a při pohledu do nitra sodík.výbojek nevykazuje de facto žádný rozptyl, respekt.pokud tam nějaký malý zbytkový je, tak je menší, než u okuláru "Genuine". Takže když to shrneme - na ose je okulár "Classic" v ostrosti a kontrastu mírně lepší, než "Genuine", na kraji pole je to obráceně. Ale pozor, s důležitým dovětkem - ten rozdíl na ose je skutečně velmi malý a nesnadno spatřitelný, kdežto rozdíl v ostrosti u kraje pole je viditelný dobře, je tedy větší..

Další ohnisko, které jsem podrobil řádnému srovnání, bylo f=18mm. Říkal jsem si, že tady to bude jednodušší v tom, že starší bráška "Genuine" má stejné ohnisko, tedy také 18mm. Ovšem mé bystré oko si rychle všimlo, že tady něco nehraje, načež jsem zjistil, že okulár "Classic" má ve skutečnosti ohnisko cca 20mm. Zjištěné skutečnosti u silnějšího okuláru f=10mm se potvrdily i u tohoto delšího ohniska, s tím, že pokles jeho kvality u clony je dost velký. Ale na ose je to vzorové ! A opět se okulár chová v noci neviditelně, těžko se tedy hledá nějaký rozptyl, odlesky už vůbec ne..Tak jsem si říkal, že filosofie výrobce, který avizoval špičkové vlastnosti na ose a širší pole kvůli lepšímu pocitu a vyhledávání, bude pravdivá..

A tak jsem s většíma obavama zasunul do výtahu nejmešího, ale i nejsilnějšího člena řady "Classic" s f=6mm. V ED100 tedy zvětšení 150x. Při prvním pohledu do okuláru mě čekalo nemalé překvapení - clona je najednou ostrá a vedle ní je tma ! Vyndal jsem okulár z výtahu a znova koukám s ním proti obloze - hrůza ! Tak si říkám, jestli tam clona nevaklá, jak je okulár jednou nahoru, pak v dalekohledu zase dolu..A tak třepu a hrkám, ale nic neslyším..Opětovný pohled ED100 a tímto okulárem dává hranově velmi ostrý obraz, s velmi dobrou brilancí a mírným poklesem kvality na kraji pole ( ten je opět větší, než u "Genuine" 7mm ). Clona je v dalekohledu prostě ostrá a očekávaná ztráta kontrastu kvůli odleskům se vůbec nekoná. Večer to zkoumám při pohledu na vnitřek pouliční sodíkové výbojky a okulár se chová stále velmi dobře - mírný osvit vnitřku tubusu mezi čočkami sice silným světel.zdrojem v zorném poli docílím, ale rozptyl světla to nezpůsobuje - po prvotním zklamání se okulár chová nečekaně dobře. AR vrstvy odvádějí vynikající práci. Jsem přesvědčen, že na Jupiteru bude okulár výborný ( ale zatím jsem to nestihl ověřit..)

Takže malé "resumé" :

1. Okuláry nové řady " Classic " mají výborné parametry na ose, velmi zkušení pozorovatelé planet a Měsíce mohou konstatovat i mírné zlepšení oproti starší řadě " Genuine ".
2. Na kraji pole je tomu naopak - zhoršení kvality je dobře postřehnutelné a zhoršuje se s rostoucím ohniskem. Tento pokles kvality není dán jen tím, že okuláry mají větší pole, než je jejich " přirozená " velikost. Výsledná ostrost se dále od osy zhoršuje prostě více, než u řady " Genuine ".
3. Nová řada okulárů má barevně velmi čistý, tedy neutrální obraz, což u okulárů " Genuine " dlouhodobě nebylo.
4. Okuláry mají výborné AR vrstvy a vykazují menší rozptyl světla než starší řada
5. Okuláry se velmi dobře osvědčily v binohlavě. Prodloužení ohniska zmenšuje handicap na kraji pole - bude-li před binohlavou násobič 2 až 2,6x, bude zlepšení ostrosti mimo osu dost znát.

SIRIUS_758 · #4

6. Toto se potvrdilo i v TV Powermate 2,5x, se kterým řada " Classic " výborně spolupracuje. Zlepšení u kraje pole je markantní.
7. Ergonomie okulárů je stejně podprůměrná, jako u řady "Genuine" - hladký povrch eloxu, navíc bez výstupků, či pryž. kroužků pro lepší uchopení
8. Okuláry " Classic " mají větší oční čočky a trochu lépe se do nich kouká. Každý okulár je navíc vybaven gumovou očnicí. Toto provedení, viz. foto, včetně členitého okolí oční čočky, napomáhá lepší výměně vzduchu mezi okem a oční čočkou.

Závěrem nabízím úvahu potenciálním zájemcům o tyto okuláry :

Vzhledem k ceně 1.270,- Kč nabízejí okuláry velmi dobrý poměr cena/výkon. Ovšem jsem toho názoru, že začátečníci by měli koupi těchto okulárů dobře zvážit. Vzhledem k vlastnostem těchto okulárů je totiž ocení spíše zkušenější astro-amatéři, kteří používají poháněnou montáž, kdy nemají problém udržet planetu ve středu pole. Jinak řečeno - nepoháněné Dobsony a ostatní azimutální montáže + začínající pozorovatel k tomu = velmi nevhodná kombinace.

SIRIUS_758 · #5

Okuláry jsem včera pozdě večer dále "trápil" na Jupiteru a dnes po ránu využil výborný seeing v přízemních vrstvách, tedy testoval jsem na pozemních cílech. Potvrdilo se to, co jsem psal výše. Co se týče náročných požadavků pro planetární pozorovatele, tak s ohledem na vlastnosti na ose, jsou "Classic Ortho" momentálně to nejlepší, co se vyrábí. A platí to i pro ten 6mm okulár. Pohled na Jupiter byl včera vynikající a tento okulár bych akceptoval i já, ačkoliv jsem starší "Genuine" v tomto ohnisku zavrhl - pro značné nepohodlí a nepřesvědčivé optické vlastnosti oproti "Genuine s delším ohniskem. Vynikající obraz za včerejšího příznivého seeingu jsem docílil i kombinací TV Powerm. 2,5x + "Classic Ortho" 10mm, tedy výsledné ohnisko 4mm a zvětšení 225x v ED100. Tuto kombinaci určitě doporučuji více, než samotný 4mm ortho okulár. Podobně se chová tento i 6mm okulár v barlowu Q-Turret 2,25x - opět doporučení hodná kombinace. Nová ortha 6 a 10mm jsem v Powerm. dlouze trápil i na okolních pouličních lampách, a to i při zvětšení 375x.

Porovnání jsem dělal i s Plössly Tele Vue, které se stále vyrábí a z toho mála na trhu jsou tedy stále horkými kanditáty na planetární okuláry. V jejich případě ještě více vystupuje do popředí otázka poklesu kvality ke kraji pole, protože TV Plössly mají, až na 25mm okulár, velmi homogenní kresbu v poli s velmi malým poklesem ostrosti u clony a rozlišovací schopnost ve středu pole je rovněž velmi dobrá. Rozdíl na ose v prospěch "Classic Ortho" bude v tom, že některé detaily budou v TV Pl. o něco hůře viditelné, ale ne neviditelné, díky lepší hranové ostrosti Abbé Ortho koncepce. Potvrdil jsem si toto opět při porovnání TV Plösslu 20mm, Genuine 18mm a Classic Ortho 18mm. Záměrně v refraktoru, ve kterém hranová ostrost více vynikne, než třeba v katadioptru. Celkově by zvítězil TV Plössl, protože na ose je jen nepatrně horší než "Classic", ale na kraji pole ho deklasuje. Genuine je někde mezi - pokles na kraji není tak velký, jako u "Classic", a ve středu pole je lepší viditelnost detailů na hranici detekovatelnosti oproti TV jen za některých okolností. "Classic" 18mm má ale na ose lepší brilanci - kontrast, než jeho rivalové - zde by zvítězil. Podobné, respekt. stejné závěry, platí i při porovnání např. TV Plösslu 11mm a 10mm "Classic Ortho" - na ose mírně lepší Baader, u clony o dost lepší Tele Vue.

Takže opět podotýkám, že v případě koupě těchto "Classic" planetárních okulárů je nutno mít výše uváděné skutečnosti na zřeteli, neboť jak jsem psal - výhodu mají astronomové s poháněnou montáží.

Artaban · #6

Dík za testy okulárů.

P.S.: Pro moderátory. Kdyby to šlo zařadit někam nakraj tématu, tak bych byl rád a ostatní kolegové hvězdaříci jistě taky. A to včetně http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1253386714

Sasa3 · #7

Taky dik za podrobnou reportaz. Takze se to ten Cinanum docela povedlo a Baader vedel, co dela.

Myval · #8

Taky dekuju ze jste sem napsal vlastnosti techto okularu. Jsem na ne hodne zvedavy, protoze zrovna kratce nato co mi Sasa nechal podivat do jeho BGO a ja jsem potom vedel presne co chci, se stala ortha snad vsech vyrobcu nedostupnymi. BCO 6mm ve mne vzbuzuje nadeji ze se snad v dohledne dobe pokocham slusnym pohledem na galaxie i v trochu vetsim zvetseni - o to vic se mi libi ze jste si dal zalezet a peclive vypsal dojmy z jednotlivych okularu.