DSO a okulary jednoduchych konstrukci

[Myval]

Diky Sasove ochote jsem mel skvelou moznost porovnat na svem dobsonu vykon nekolika okularu na DSO. Dovolil jsem si zalozit toto vlakno pro pripad ze by tato problematika nahodou nekoho zajimala. Je to ,,moje" prvni vlakno a pokud jsem jej umistil nevhodne, tak prosim moderatora o jeho presunuti nebo smazani.

Moji motivaci bylo nalezt mne cenove dostupne okulary, kterymi budu moci vykoukat co nejvice detailu na DSO, zejmena galaxiich jejichz pozorovani mne posledni dva roky docela chytlo a tusim ze setove nepodavaji nejlepsi vykon, byt s nimi vylozene nespokojeny nejsem.

Napr. dle http://faintfuzzies.com/ObservingAids.html je k podobnemu ucelu doporuceno pouzivat okulary jednodussi konstrukce nez sirokouhle. Docela by mne zajimalo co si o tom mysli zkusenejsi.

Porovnaval jsem pouze mnozstvi a obtiznost pozorovanych detailu ve zvolene galaxii nebo jak snadno se daly slabe galaxie detekovat. V zadnem pripade se nesnazim posuzovat discipliny jako kontrast, ostrost v krajich apod, ktere byly peclive posouzeny ve vlakne
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1253386714 .

Pozorovani jsem provadel v neclonenem dobsonu 254/1200 v podminkach MHV cca 5.9

Testovane okulary: Televue Plossl 8, 11 a 15mm (TV)
Baader genuine ortho 9 a 12,5mm (BGO)
Pentax XF 8.5mm (XF)
setovy okular 10mm (nevim zdali se jedna o super Plossl nebo Ramsden) (set)

Porovnaval jsem podobna ohniska TV 8mm, XF 8.5mm a BGO 9mm,
obcas zminuji co bylo videt jinymi okulary.

1/Pozorovani detailu v galaxii -- zvolena M 51, zameril jsem se na viditelnost dvou zjasneni lezicich v ramenu smerujicim k NGC 5195.

Setový okular ukázal pouze zjasnení mezi centry M 51 a jejího pruvodce, druhé zjasnení poblíz jádra M 51 bylo zretelné az s jistým úsilím. Lepsí výkon podal TV 8mm, kde se dala obe zjasneni drzet snáze bocním pohledem. V XF byla obe zjasnení videt 100% casu bocním pohledem, v BGO 9mm asi 80%, coz bylo více nez v TV 8mm (tam bych tipnul tak 50-70%). V BGO 12,5mm byla cást jasnejsího ramene snadno videt od centra galaxie az zhruba smerem k NGC 5195, coz se mi nikdy v setovém okuláru nepodarilo ani kdyz byla M 51 v zenitu (nyní byla 55stupnu vysoko).

2/Detekce slabych galaxii -- NGC 6044 a NGC 6045 v kupe Abell 2151 a Stephanove kvintetu

Trvalo mi delsi dobu nez jsem nalezl galaxii, ktera by byla obtiznejsi a existoval by okular ve kterem by jiz nebyla videt, zatimco jiny ji zobrazil. Toto kriterium splnila galaxie NGC 6045, kterou presvedcive ukazal pouze XF a sla videt asi 30 az 50% casu bocnim pohledem. Zdalo se mi ze ma jeden konec kyjovite rozsiren. V ostatnich okularech si nejsem ani jisty zda-li jsem ji vubec detekoval. Galaxii NGC 6044 dokázal XF drzet témer nepretrzite bocnim pohledem, BGO 9mm 50% az 80% casu a TV 8mm asi 40% az 60%. V setovem pouze obcas problikla, tipuji kolem 30% az 50%. V TV 11mm byla videt obdobne jako v setovem.

Stephanuv kvintet byl 45stupnu nad V obzorem. Po zakladni prohlidce v setovem okularu jsem videl pouze b+d v mape od Reinharda Vogela jako jeden objekt. XF zde snadno ukázal i NGC 7320 a hvezdy, které predtím v setovem videt nebyly. Tyto dve galaxie dokázal drzet témer 100% bocnim pohledem stejne tak jako TV 8mm a BGO 9mm. S pokracujícím zkoumáním oblasti vyskakovaly slabsí a slabsí hvezdy a po dalsi pul hodine byla NGC 7320 snadno videt uz i v setu. Na svitající obloze v tomto okuláru opet zmizely, ale stále je zobrazil BGO 9mm (a nejen on).

3/Dosah na hvezdy

BGO 9mm, XF i TV 8mm zobrazily vyrazne slabsi hvezdy nez setovy 10mm. Mezi nimi byly rozdily mensi, presto mam dojem ze v TV 8mm neslo sledovat hvezdicky tak snadno jako v BGO 9mm a XF. BGO a XF jsem nesoudil, rozdil je zde mensi.

Poznamky: Problem mi delal jev kdy obtiznost detekovatelnosti objektu zavisela na dobe se kterou jsem jej pozoroval. Proto jsem se snazil okulary stridat co nejcasteji pote co jsem oblast trochu prozkoumal setovym.

Do vsech zapujcenych TV se mi koukalo mene komfortne nez do BGO 9mm ktery byl porad prijemny. Hlavne u 8mm jsem nedokazal dat oko tak blizko abych obsahl cele FOV, takze to byla (narozdil od orth) klicova dirka, kde jsem vyuzil tak 30 stupnu zorneho pole. Hodne mohlo ovlivnit pozorovani to ze se do kazdeho okularu jinak koukalo a nebyl jsem na ne zvykly. Mozna by potom dopadly TV lepe.

Zadny okular nikdy neprekonal XF, byt BGO 9mm podal casto stejny vykon. Mezi BGO 9mm a TV 8mm jsem vnimal mnohem vetsi rozdil nez mezi BGO a XF, nekolikrat mi dokonce prislo ze ma TV bliz k setovemu okularu nez k BGO.

Muj zaver je asi prilis radikalni, coz plyne z toho ze jsem nikdy predtim zadne okulary neporovnaval a podle toho je treba take pohlizet na tento prispevek. Nechci TV Plossly hanet v pripade ze se mylim. Odvahu toto napsat jsem mel jenom proto ze jsem podobne srovnani TV plossl vs. BGO na DSO nikde nenasel a treba se to nekomu muze hodit.

[Sasa3]

Dik za sepsani. Myslim, ze je to zajimave tema. Ja jsem nikdy tak podrobne srovnavani nedelal. Poridil jsem si obe rady (BGO ortha a TV Plossly) s tim, ze si mezi nima casem vyberu. Kdyz jsem pozorovaval tim vetsim Newtonem, tak jsem hodne casto ty TV Plossly pouzival. Jenze cim vic jsem koukal refrakama, tim casteji jsem tahal BGO ortha a TV plossly zustavaly lezet ladem vic a vic. Nevim proc, bral jsem to spis pocitove.

Na jare jsem ale jedno prime srovnani prece jenom udelal. Pozoroval jsem v ED100 dve slabsi galaxie NGC4666 (mag 11.2) a NGC4845 (mag 11.5). Ze zvedavosti jsem vytahnul TV plossl 15mm a porovnaval jsem ho s CZJ O-16. K memu naprostemu prekvapeni sly tyto slabe galaxie i okolni hvezdy vykoukat lip v tom starem orthu. Nevim proc, ale rozdil byl pro me viditelny na prvni pohled. Ulozil jsem TV 15 do krabicky a zbytek noci jsem uz jenom pozoroval s CZJ O-16 (radeji pozoruju nez delam srovnani).

Jinak k podobnemu zaveru, ze TV plossly na slabe objekty a hvezdy nijak nevybocuji z rady, dosel i Bill Pasollini ve sve recenzi ohledne 24-26mm okularu (je na Cloudy Nights). On tam teda nijak nezaril ani 25mm Kassai ortho, BGO maje ale oproti Kassai orthum lepsi antireflexi.

No a pak jeste jedno srovnani BGO vs. Pentax XF. S Pentaxy XF jsem nerad v N250 ze zahrady pozoroval. Na okrajich mi mirne zjasnoval pole, uroven byla podobna jako u slabych mlhovin. Ale mel jsem je toto jaro v Ondrejove kdyz jsem kreslil NGC4565

http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/www ... _00UT.html

Ze zacatku se mi zdalo, ze ten temny pas vidim lip v BGO 12.5 nez v XF12. Ale pozdeji mi to prislo uz stejne, navic se mi zdalo, ze v XF8.5 vidim o chlup lip slabsi hvezdy nez v BGO9. Rozdil byl velmi minimalni.

Pro me osobne jsou zatim favority na slabe mlzinky ortha (jak BGO tak kupodivu i starsi CZJ, tam ale jak ktere, zalezi asi na tom v jakem stavu se dochovaly), TMB monocentricke (bohuzel zatim mam jenom 7mm) a Pentax XO5.1. Nevim, jestli je to nahoda, ale jsou to zaroven okulary, ktere jsou vyborne i pro pozorovani planet.

Jinak, aby jsem tu TV plossly jen nehaneli. Jsou to urcite spickove okulary. Neporovnatelne s temi "wide angle" setovymi, co jsem mel pred tim. Ostrost na Mesici a planetach je vyborna, stejne tak i kontrast. Ja osobne nerozumim tomu, proc takhle zaostavaji u slabsich mlzinek. Papirove maji i vybornou propustnost - pravdepodobne lepsi nez ty stare CZJ ortha.

[SIRIUS_758]

Se zájmem tady pročítám toto novější vlákno.. Jednak proto, že v mých astro-začátcích jsem hodně pozoroval malými refráčky, a jednak i z důvodu, že porovnávání různých okulárů mne zajímá .. Hlavně z poslední doby ( protože v dobách dávných moc možností porovnávat okuláry nebylo ) mohu prohlásit, že snad mezi všemi okuláry, co jsem porovnával, se najdou neočekávané nuance, které budete těžko vysvětlovat pomocí fyzikálních zákonitostí.. Nechci tady sáhodlouze vypisovat, jaké odlišnosti, u jakých okulárů, a u jakých objektů, atd. jsem vypozoroval. Uvedu jen nějaký ten příklad, ale zato můj pohled na tuto problematiku.

Například zde diskutovaný Pentax XF 8,5mm - okulár, který má špičkové rozlišení, ale neoplývá bůhvíjakou super propustností - i mě se stalo, že jsem s ním detekoval na prahu viditelnosti to, co nebylo vidět v BGO 9mm, či TV Plösslu 8mm. Přitom obraz planety je především u BGO 9mm zřetelně jasnější. Okuláry XF mají vynikající kontrast a zkušenosti ukazují, že na DSO jsou lepší Radianů. U každého z těchto jmenovaných okulárů bychom našli přednosti a obráceně - v různých dalekohledech, za různých podmínek a u různých pozorovatelů a na různých objektech. Ve vlákně, kde jsem testoval okuláry ( především pro binohlavy ), jsem poukazoval i na nezanedbatelný vliv mozku na vyhodnocení okem zachycených informací. Zde toto připomínám proto, že jsem přesvědčen o tom, že např. šířka zobrazeného zorného pole, má zásadní vliv hlavně na vjem prostorovosti, a toto bude u různých lidí jiné. Mám tím na mysli to, že kdybychom porovnávali dva Naglery stejného ohniska, ale u jednoho bychom pole zaclonili na cca 45°, a nechali na objektech DSO "otestovat" hlouček pozorovatelů, byli by výsledky jistě zajímavé. U mne je ta velikost pole zásadní a poslední dobou upřednostňuji širokoúhlé pohledy na krásy vesmíru - a pokud možno binokulárně . Kdysi dávno jsem, podobně jako teď " Sasa3 ", zkoumal, co všechno možné i nemožné dokážu vykoukat těmi malými refráčky, ani si to všechno už nepamatuji... dso objekty jsem na desítky let odstavil na druhou kolej a upřednostnil planety a Měsíc. Takže zákonitě dnes zjišťuji, co všechno z dso hledám na obloze odznovu.. Obdivuji Sašu, co vykouká s těmi okuláry s polem blížícím se klíčové dírce, na druhou stranu mám teď při pozorování DSO úplně jiné priority - kochám se širokoúhlými pohledy s perfektně vykresleným polem a maximálním dojmem prostorovosti - i zde mají okuláry různých výrobců, byť stejného ohniska i šíře pole, různé pojetí zobrazení - některé jsou jakoby plošší, jiné hlubší.. Tyto skutečnosti jsou pro mne podstatnější než to, jestli nějakou mlžinku na prahu možnosti podmínek a techniky teď zrovna detekuji, či ne.. Ale jak říkám, kdysi mne to taky fascinovalo.. Když už vzpomínám - jednu z nejlepších skutečně tmavých obloh jsem zažil u Plitvických jezer - obyčejným triedrem 8 x 40 jsem viděl spirální ramena v M33. Jejich náznaky jsem v triedru 10 x 50 pak viděl už jen v Roháčích, kde jsem taktéž zažil neskutečně průzračnou oblohu, kdy jsme v 100mm refráčku viděli i reflexky v Plejádách ( 2 až 3, přičemž u Merope byla nepřehlédnutelná ).

V této souvislosti ( jestli někomu na detekci mlžinek vyhovuje širší, či užší pole ) si vzpomínám na kdysi dávno prováděný pokus, tuším v Americe, kdy se z velkého refraktoru vymontovala optika a nechalo se pozorovatelům takto jen přes tubus detekovat různé objekty - myslím, že bylo překvapením, jak slabé hvězdy pozorovatelé zachytili. Je možné, že u malého pole se oko snáz adaptuje na tmu.

Já osobně jsem se přesvědčil nejednou o tom, že rozsáhlejší mlhoviny a detaily v nich jsem snáz detekoval v Nagleru, než v TV Plösslu, či Ortho Baaderu. Neb u mne daleko více hrálo roli to, že v širším poli se mlhovina více prostorově vyjímala a více se mohl uplatnit boční pohled, než to, že Nagler 13 má viditelně horší propustnost, než BGO 12,5mm. Tato skutečnost se projevila dle očekávání zase např. při detekci Saturnových měsíců - při velkém zvětšení vítězil BGO. Ale aby to nebylo tak jednoduché - tak nejlepší dojem plasticity, tedy jak se vyjímá Saturn se svou rodinou měsíčků na pozadí hlubokého vesmíru - mám v Panoptiku.. ;D

Takže závěrem mého "širokého" příspěvku bych podotknul toto - radujte se se svými miláčky častým POZOROVÁNÍM...sžijte se s nimi a užívejte krás vesmíru, dokud je trochu tma, ale v oku dostatek světla...bude totiž hůř !

[Myval]

Dekuju za zajimave zkusenosti a postrehy dvou predchozich pozorovatelu, kteri jsou zjevne neporovnatelne zkusenejsi nez ja.

Trochu mne namotivovali zminit jeste dva moje postrehy, ktere jsem predtim nenapsal, protoze jsem je povazoval za nepodstatne:

Vyse popsane srovnani mi trvalo asi 4h a nemel jsem vice noci k dispozici. Chtel jsem jeste porovnat napr. to jak ktery okular rozlisi M13, kde jsem nedokazal vysledovat systematicke rozdily, ale jev jeji plasticnosti (ktery mne sice ted nezajima) mezi XF s polem 60stupnu a BGO s polem 40stupnu byl do oci bijici, naprosto chapu ze je tim nekdo uchvacen.

Okular s malym zornym polem sice vyzaduje vice postrkovani nepohaneneho dobsona, ale nekdy nabizi moznost vymanevrovat rusive jasne hvezdy ze zorneho pole, coz je pro mne nutne pokud chci pozorovat obtiznejsi galaxie (napr. kupa galaxii ve Vlasech bereniky -- tam musi byt sirokouhly okular spise ke skode). To samozdrejme neni ve sporu s tvrzenim ze esteticky dojem z jine kupy kde nevadi hvezdy bude v sirokouhlem okularu mnohem hodnotnejsi.

[SIRIUS_758]

  Ano, je logické, že příliš jasné hvězdy poblíž mlhoviny ruší adaptaci oka, takže "užší" okulár může být výhodou..V souvislosti s tím, že nastávají léta vhodnější na spatření Siria B, jsem si vzpomněl, že někde doma mezi astroharaburdím mám starý mikroskopový okulár, tuším od rakouské? firmy Reichert, který má v zobrazovací rovině polohovací jehlu, kterou se v zorném poli ukazoval žákům vybraný detail.. I zachtělo se mi tu jehlu upravit, či nahradit jinou - s vhodnějším zakončením, abych jí zakryl Siria A..  ;) Ale ten starožitný Kellner jsem v zimě nenašel a teď mám chuť si vyhledávací akci zopakovat a tuto fintu ozkoušet na oblouku řas v Labuti, či na nějakých dvojhvězdách..

   Jinak, co se týče jednoduchých okulárů na DSO :

 Dlouhá léta jsem pozoroval často mikroskopovými okuláry, ponejvíc Meopta, i nějakým tím Zeissem.. časem přibyly i polské okuláry. Všechno to byly jednoduché Kellnery, které ukazovaly dobře v málo světelných dalekohledech. Po revoluci se objevily takovéto Kellnery v produkci ATC - precizní konstrukce a kvalitní AR vrstvy především, způsobily v porovnání s výše jmenovanými až nečekaně velký nárůst kontrastu, eliminaci odlesků a minimalizaci rozptylu. Málokdo už dnes takovéto okuláry vyrábí, takže můžeme  bez nadsázky konstatovat, že  kromě firmy

http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... ieces/2075

...je ATC už asi jediná firma, kde koupíte krátko- i dlouhoohniskové Kellnery, či obecně okuláry této koncepce ve 2" i jiném, méně obvyklém, provedení. Něco málo je ještě k dostání v TS - jsou to okuláry koncepce RK ( Reversed Kellner ) od firmy GSO. Tyto " obrácené" Kellnery se na Tajwanu vyrábějí s ohnisky 26, 32 a 40mm - všechny s polem 55° a ve 2" barelu za 40 € :

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hlass.html

Recenze jsou na ně, s ohledem na vynikající propustnost a v porovnání s Naglery, velmi dobré. Jejich "dvojčata" od SW byly mechanicky dost žalostné.

O výše odkazovaných okulárech RKE od Edmund Optics píši v tomto vlákně ve spodní části :
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 3386714/15