UHC filtr - který?

[Regulus]

Došel jsem k názoru že i na malích průměrech jako 80mm se vyplatí UHC Lumicon který ukázal víc než doporučované UHC-STo je právě kámen úrazu, že se to každému líbit nemusí. Některým vyhovuje jiným ne, kvůli moc tmavému obrazu a ztrátě slabších hvězd. Mě více na 10cm objektiv vyhovuje ekonomická varinata filtru než ta "profi (konkrétně srovnání Astronomik UHC vs. UHC-E).

[vla]

Hlavně by bylo dobré si uvědomit, že zmíněné filtry potlačují světelné znečistění. Pokud je použijete v místech kde není moc přítomno je jejich účinek minimální. Z vlastní zkušenosti CLS na Tobolce vizuálně minimální účinky, jeho použití je sice patrné, ale přínos mi přijde žádný. Pokud tentýž filtr použiji na okraji Prahy, je jeho přínos docela významný. UHC díky užšímu propustnému pásmu je výrazný jak u Prahy tak na zmíněné Tobolce.

[Lukemon]

To je právě kámen úrazu, že se to každému líbit nemusí. Některým vyhovuje jiným ne, kvůli moc tmavému obrazu a ztrátě slabších hvězd. Mě více na 10cm objektiv vyhovuje ekonomická varinata filtru než ta "profi (konkrétně srovnání Astronomik UHC vs. UHC-E).To je taky pravda,ale kupuju si UHC abych viděl mlhovinu nebo hvězdy???
Pravda je i ta že hvězdy co jsou nádherně vidět ,UHC Lumicon skoro smaže,ale aspon pak neoslnují při pohledu na mlhovinu, ne?
Ještě to že zmíněné filtry jsem testoval s MHV v zenitu 6,5 mag.

[Willi]

Ahojte,

práve zvažujem zakúpenie fitra. Primárne potrebujem potlačiť žiarenie, bývam v meste a pozorujem s MAK 127 z okna. Je to celkom dobrý blbuvzdorný stroj, nechcem zbytočne investovať veľa. V hre po získaní základných info ostali Astronomik CLS ako širší, Astronomik UHC-E ako trochu užší, poprípade Baader UHC-S. Poslednou možnosťou je Telescope Service UHC, tam ale nie je krivka, len krátky opis. Každá rada dobrá, vopred Vám ďakujem.

[Lukemon]

Pro Willi:

Všechny rady jsou níže v příspěvcích,pokud ti jde o světelné znečištění tak CLS,ale nečekej zázraky a už vůbec ne na mlhoviny,jak jsem již psal na mlhoviny i s pruměrem 80mm UHC Lumicon.

[Regulus]

To je taky pravda,ale kupuju si UHC abych viděl mlhovinu nebo hvězdy???
Pravda je i ta že hvězdy co jsou nádherně vidět ,UHC Lumicon skoro smaže,ale aspon pak neoslnují při pohledu na mlhovinu, ne?
Ještě to že zmíněné filtry jsem testoval s MHV v zenitu 6,5 mag.  
Osobně oželím trochu toho kontrastu či detailů v mlhovině na úkor bohatšího hvězdného pozadí. Toho světla to sebere víc a to se mi nelíbí. I když vím že mlhovina samotná je prakticky stejně jasná v obou, tak nějak mi připadá tmavší v tom standartním filtru. Prostě mám rád když ten objekt vidím trochu v kontextu s hvězdným pozadím.

Pro willi: o filtru od TS tu byla diskuze a jeho spektrum propustnosti byl celkem propadák, pokud je to teda ten samý, to nevím. O těch ostatních variantách je tu taky dost informací, zkus pohledat. Pokud by to bylo na mlhoviny, tak bych šel do UHC-E nebo UHC-S, univerzálnější by měl být CLS, ale možná se hodí spíš pro focení., osobní zkušenost nemám.

[Lukemon]

Jaký filtr UHC na malé pruměry,závěr:

Kdo chce vidět mlhoviny i se slabšíma hvězdama a méně detailů na mlhovině si kupte UHC-E nebo -S.
Kdo chce ze svého malého dalekohledu vytlačit maximum na mlhovině na úkor že neuvidí slabé hvězdy doporučuji UHC Lumicon.

Praktická skušenost s SW ED80/600 na Řasové mlhovině:
Některé části mlhoviny s UHC-S byla duchařina,UHC Lumicon tyto části hned odhalil na první pohled.

Bohužel toto je jen moje osobní praktická skušenost a at si každý vybere jestli si koupí UHC hlavně na mlhoviny nebo i na jejich hvězdné pozadí.

[stana]

Klasické UHC dávám i na malokuka 80/400. Při menším zvětšení mi o to víc potlačí přesvětlenou oblohu. Jak už jsem říkal, na průměru kukru nezáleží ale na zvětšení..Aspoň si myslím..
P.S. Ekonomickým filtrem jsem se ale nedíval..
Bavíme se ale pořád o objektech vhodných na použití UHC filtrů..Obecně je jich asi nejvíc oproti ostrému OIII filtru a ostatních..
P.S. Na rozdíl od Lukemona, bych volil radši Astronomil UHC, přeci jen propustí o fous víc i co se hvězd týká, takže není v Z.P. až tak tma..

[MilAN]

Vzhledem k tomu, že se tyto filtry nekupují proto, aby byly vidět hvězdy , ale naopak, aby z daného dalekohledu vytáhly co nejvíce mlhoviny, je koupě tzv. ekonomickýchj filtrů ne zrovna šťastným řešením. Porovnání mezi těmito filtry ukazujena markantní rozdíl mezi "ekonomickými" a normálními filtry.

[Willi]

Nerád by som znovu pichnutím do tejto témy sposobil opatovný boj (viď história vlákna).
Ide mi o to aby som v prvom rade potlačil žiarenie oblohy a v druhom rade o zvýraznenie hmloviny. Ak by mi išlo len o hmlovinu volil by som nejakú ostrú verziu filtra, na druhej strane sa obávam že ak zoberiem niečo širšie vplyv bude minimálny a pojde o vyhodené peniaze. Cenová hladina v Supre pre UHC-S UHC-E a CLS je podobná a v tomto poradí ide o od najužšieho po najširší. Na O3 a H beta sú zhruba rovnaké, rozdiel je hlavne v šírke H alfa (UHC-S vrchol, UHC-E ohraničený aj hore, CLS hore nekončí. Podľa mňa rozdiel bude medzi nimi hlavne v tejto časti. Samozrejme sú tam drobné diferencie aj v O3 ale nerobím si ilúzie o mojom oku, takže ich beriem ako zhruba rovnaké

[MMys]

No jenomže ono jde opravdu a jen o zvýraznění emisní mlhoviny, na žádné jiné objekty to nefunguje. Na galaxie minimálně, a reflexní mlhoviny to naopak "vygumuje" dokonale. Právě kvůli mlhovině potlačuješ záření z oblohy (jak přirozené tak umělé)  a necháváš projít jen emisní čáry mlhovin. Na objekty se spojitým spektrem to nefunguje. Ztmaví to oblohu i třeba galaxie najednou, prakticky stejnou měrou.

Ty slabší filtry mají spíš opodstatnění pro fotografii, kde alespoň trochu zachovají barvy hvězd na snímku.

Neměj obavy, že bys s regulérním UHC filtrem přišel o hvězdy. Bude jich tam stále dost, jenom nebudou tak oslňovat a přezařovat mlhovinu.

Pokud to máš na vizuální pozorování, začni UHC (pravým, úzkým, buď od Lumiconu nebo Astronomiku) Dalším v pořadí bude nejspíš OIII. Pak ještě zbývá H-beta, ale to je fakt jen na pár objektů a velký dalekohled.

H-alfa je jen pro foto, na vizuál tam není vidět prakticky nic. Z téhož důvodu je pro pozorování bezpředmětná šířka v okolí H-alfy. Lumicon UHC dokonce H-alfu nepouští vůbec.

CLS je zase spíš pro potlačení oranžové oblohy při focení, vizuálně je přínos dost slabý.    

[MilAN]

to Willi :

No, netuším, který filtr jsi už zkusil.  Ale po více jak 20- ti letém používání filtrů  a odzkoušení prakticky všech dostupných, si dovolím tvrdit, že tzv.ekonomické filtry jsou  pro svůj poměrně malý efekt v podstatě velmi drahou investicí ( a je v podstatě jedno, o jakou značku se jedná.)
A vzhledem k tomu, že oblast H-alfa je pro oko téměř neviditelná, jsou rozdíly  v těchto ekonomických filtrech pro vizuální pozorování naprosto nepodstatné.
Pokud bych měl někomu doporučit filtry, určitě by to nebyly filtry tzv. ekonomické.

[Willi]

Super chlapci. Ďakujem za podnetné vety, hlavne posledné dva príspevky od MMys a MilAN. To je presne to čo som potreboval počuť. Som začiatočník a v posledných pár pekných dňoch som prešiel niekoľko Messierov v škorpióne, kozorožcovi, veľkom voze a pod. Viem že moje vybavenie ani náhodou nie je to pravé orechové a časom pôjdem niekde okolo 10" dobsona, ale momentálne sa snažím z tohoto skladného kukátka a bytového okna dostať čo najviac. Takže po Vašich radách sa mi bude ľahšie rozhodovať. H alfa nebudem brať do úvahy a poobzerám sa po niečom užšom okolo O3. Hmloviny tým trochu posuniem vpred a galaxie si budú musieť počkať na väčšie delo. Tam to inak asi neoklamem . Fotiť sa zatiaľ nechystám. Ešte jedna otázočka. Mám pozerať skôr užší UHC alebo širší O3? Podľa mňa ak je spektrum podobné je jedno aké má filter označenie, je to len vec výrobcu. Aj názory kombinácie s veľkosťou zrkadla sa rôznia. Ja mám 127 mm. Zatiaľ vďaka.

[MMys]

Pokud zatím nemáš žádný filtr, začni s UHC. Lumicon nebo Astronomik.
Pokud chceš vyšší potlačení hvězd a maximální ztmavení pozadí mimo mlhovinu, zvol Lumicon. Astronomik je o trošku širší a ponechá o něco více hvězd, ale obojí to jsou plnohodnotné UHC filtry.  

Pozor ještě na jednu věc - Astronomik, tím že pouští i tu H-alfu má jeden efekt, hlavně na levných okulárech s barevnou vadou. Když zaostříš hvězdu v modrozelené oblasti OIII, mají jasnější hvězdy trošičku červené halo, nebo se obraz hvězdy v kraji pole může jevit jako dvojitý - červená a modrá tečka vedle sebe, hlavně u levných širokoúhlých okulárů, v důsledku rozdílné korekce pro různé části spektra. Není to extra výrazné a dá se s tím žít, u kvalitních okulárů to nevzniká.

Lumicon tímhle netrpí, pouští pouze okolí OIII a H-beta a to je vše modrozelené.  

Jinak OIII je vždy užší než jakýkoli UHC, jinak by to nebyl OIII filtr.

[MilAN]

. Mám pozerať skôr užší UHC alebo širší O3? Podľa mňa ak je spektrum podobné je jedno aké má filter označenie, je to len vec výrobcu.a.
To vůbec tak není. Filtr UHC propouští jak záření 2x ionizovaného kyslíku ( čáry OIII) tak i záření vodíku v čáře H-beta. Aby je propustil obě, bude muset mít větší pološířku. Naproti filtr OIII nepropuští oblast čáry H beta a v principu může být velmi úzkopásmový. Spektrum OIII obsahuje 2 čáry OIII ( značené N1 a N2), vzdálené od sebe necelých 5 nm.
Není jedno, který filtr použiješ. Pro emisní mlhoviny je všeobecně vhodnější UHC ( mlhoviny obsahuj silnější emisi H- beta), pro planetární a zbytky po SN je ve většině případů výhodnější OIII filtr, který pro tyto dává větší kontrast. Ale u emisních naopak. Určitě vol jako první filtr UHC, je u emisních i planetrárních mlhovin použitelný a vždy účinný. Filtr OIII je více speciálnější. Tam, kde je jeho použití opodstatněnější, je ale jeho účinek velmi silný.