Re: Stavba a porozumění funkci Poncetovy plošiny

[Maro]

prosím tě můžeš se ještě jednou podívat co jsi napsal, ať skouším jak skouším, a čtu jak čtu, tak jsem žádný link nenašel.Díky

[MMys]

S trochou představivosti a korekcí překlepů to mělo být asi toto:

http://home.wanadoo.nl/jhm.vangastel/As ... /links.htm

a poncetky pak zde:

http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Re ... atm_e.html

[MilAN]

O Poncetových plošinách se u napsalo dost - jen to je již déle. Jen v tom, co je nejlepší, se asi budeme lišit.  I tohle to již bylo určitě probíráno,  :

http://www.equatorialplatforms.com/

[MilAN]

axel napsal: To je jediná co jsem viděl na foru a na první pohled špatně konstruovaná protože profil segmentů je z kružnice.Opravdu si myslíš, že tenhle profesionáílní a přesný výrobek, často i kopírovaný v amatérské praxi , je špatně ?

[mkcz]

To axel:

Před nějakou dobou jsem si také chtěl postavit Poncetovu plošinu pro Newton 200/1200mm. Ty plošiny z http://www.equatorialplatforms.com jsou dobré o tom není sporu ale je prostě pravda, že když plošinu, tak ale fotit krátkými časy např. chlazenou CCD kamerou. Delší expozice na ní budou problém - nevím, jak bych s plošinou pointoval. A také její ustavení bude myslím trochu problematičtější než u paralaktiky.

[Kami]

K tomu to tématu mohu trochu přispět i já.

Momentálně jednu poncetku stavím a jedná se typ s dvěmi úsečemi. Materiál je profil Ja 25x25 a různé výpalky, plechy z oceli.Primární řevod je řešen šnekovým převodem, závitová tyč a část šnekového kola z bronzové pásovice.Odhad doby max pojezdu je 1.5-2h. Nastavení poncetky bude pomocí polárního hledáčku. Pointování dobsona by mohlo být možné při dodělaní pohonu horizontální osy (deklinace) dobsona ,jelikož polární osa poncetky prochází touto osou. Vertikální osa dobsona se dá aretovat.

[mkcz]

axel napsal: To mkcz.
    Neměj mi za zlé, ale focení není moje parketa.A to ani profesní a ani finanční.Proto se nemůžu vyjádřit.Smekám ale před všemi kteří ohromují svými snímky. Já si zase říkám, že i když jenom pozoruji to co uvidím mi nikdo nevezme popřípadě nepomluví.
Rozumím, na tom posledním něco bude . Pokud se jedná pouze o vizuální pozorování, tak potom stavba plošiny není nic komplikovaného a plně vyhoví pouze jednoosá plošina s pohonem v té hodinové ose. Důležité ovšem také je, jak je ten dobson konstruován a kde má těžiště, protože to je zásadní.

[MilAN]

axel napsal:
To MiLan!
Ano myslím si ,že tento profesionální výrobek je špatně.Nikde není řečeno že, profi? výrobek nemůže mít konstrukční chybu i když přichází z USA. A pokud je chyba v rozhodujícím rozměru ovlvnující kvalitu tak není co řešit.
Nevím , o co se opíráš ve svém tvrzení. Zřejmě dovedeš z fotografie vyčíst rozměry a poznat podle radiusu, že nejde o elipsu, ale kružnici.  To já ne , a proto jsem si dovolil oponovat.

A tady je i Poncetova plošina, v různých variantách  vyráběná a používaná  u nás a viditelná na různých astroakcích.

[mkcz]

Ještě nějaké linky:

http://homepage.ntlworld.com/molyned/th ... atform.htm

http://www.geocities.com/reaganjj/CGpicture.htm

http://home.wanadoo.nl/jhm.vangastel/As ... _index.htm

Dá se toho najít spousta. Velmi pěkně zhotovenou plošinu má jeden polský kolega ale nemohu ten link najít... Jsou tam i videa toho, jak to funguje i s dobsonem. Zkusím to najít.

[mkcz]

..tady to je:

http://www.lx-net.prv.pl

Ta hlavní stránka je hůře čitelná vzhledem k použité barvě písma a pozadí ale dá se to rozluštit.

[MilAN]

axel napsal: To MiLAN!
Milane o co se to snažíš!Ano jsem tak dobrej, že poznám rozdíl v radiusu poncetky.  Máme před sebou stejný obrázek, o kterém je řeč. Podle Tebe je to uděláno špatně. Tak napiš, jaký to má radius a jaký by to mělo mít. ( to přece vůbec nesouvisí s tím, jací jsou američané, Ty nebo já - snažím se pouze dobrat k faktům.)
Diskutovat můžeme o všem, ale urážký si , prosím, odpousť .
Díky. Milan

[Kami]

MilAN napsal:
Máme před sebou stejný obrázek, o kterém je řeč. Podle Tebe je to uděláno špatně. Tak napiš, jaký to má radius a jaký by to mělo mít. ( to přece vůbec nesouvisí s tím, jací jsou američané, Ty nebo já - snažím se pouze dobrat k faktům.)
Diskutovat můžeme o všem, ale urážký  si , prosím, odpousť .
Díky. Milan

Trochu se taky do toho vložím,ač nerad. Hlavní důvod vašeho rozporu je tvar úseče po které se odvalují kolečka-ložiska. Bude-li úseč kolmá k základně,tak se nemůže jednat o část kružnice,ale o elipsu.Rozdílný tvar od kružnice je doháněn v tomto případě šikmým postavením úsečí proti sobě. viz:



Je to věc názoru. Já volím kružnici v přesném ustavení na desce.
Řešení posuvného jezdce u některých poncetek také není nejpřesnější.

[MilAN]

To Kami : celý p roblém vzikl kvůli větě :
To je jediná co jsem viděl na foru a na první pohled špatně konstruovaná protože profil segmentů je z kružnice a při kolmém nastavení je její funkce právděpodobně nepřesná
Je mi jasné, že pokud to bude kolmé jako na obrázku, nebude to kružnice. Ale to  předpokládám, je jasné i výrobci špičkové  poncetky a a priori bych nepředpokládal, že to udělal špatně  -viz citovaná věta. Proto jsem se ohradil, a chtěl nějaký důkaz. a ten přišel tady :
Milane o co se to snažíš!Ano jsem tak dobrej, že poznám rozdíl v radiusu poncetky

No coment

[KpS]

axel napsal: :(To je jediná co jsem viděl na foru a na první pohled špatně konstruovaná protože profil segmentů je z kružnice a při kolmém nastavení je její funkce právděpodobně nepřesná.Pro takové postavení segmentů se musí vycházet z elipsy.A fotka bez základních údajů jakož i náročná konsrukce je pro široké použití diskutabilní.Platí to co jsem npsal.Nevidím žádný důvod, proč by konstrukce uvedená v příspěvku #2 měla být špatná. Je pravda, že se kvůli jednoduchosti geometrie i provedení často volí koncepce tří po sobě se odvalujících válců. Obecněji je ale možné zvolit řešení založené na třech po sobě se odvalujících kuželech se společným vrcholem.

Žlutě jsou znázorněny přímky, ve kterých se odvalující tělesa dotýkají. V žádném z těchto případů na nich nikde k prokluzu nedochází. Opěrná kola na fotografii, jsou-li vyrobena správně, jsou kuželová. Je vidět, že použití válců je jen speciální případ obecného. Při dodržení výše uvedené geometrie má konstruktér i tak spoustu možností jak celou konstrukci přizpůsobit svým specifickým požadavkům.

[MilAN]

Je úsměvné, že jsi pochválil KpS za to,  že to pochopil. On nás  totiž  o Poncetově plošině "vyučoval" ještě před érou internetu. ;D



Máš pravdu v tom, že  malé dítě pozná, že to , co je na obrázku, je nějak " kulaté". Ale to ja také vše, co z toho můžeš určit. Jaká je to kuželosečka z toho asi neurčí bez proměření a výpočtů ani genius. A to je také to jediné, co se Ti snažím  ve svých příspěvcích sdělit.